[LACNIC/Politicas] Politica de publicaciones de bloques IPv6 (propuesta para modificacion de politica)

[Nicolás Antoniello]

Estimados,

Recorto el thred porque se esta volviendo ilegible...  :)

Bueno, aclaro algunas cosas segun mi punto de vita y comento otras:

1 - El "texto" que propongo, en realidad no es ningun texto, sino mas bien 
la eliminacion del inciso d.

2 - Jordi, el tema que mencionas y que sugiere Iljitsch es una 
alternativa, si, pero requiere un monton de ajustes para que sea 
realmente aplicable y esto esta mencionado y analizado en el texto que 
sugerí leer al final de la propuesta (se analiza el uso de comunidades 
para el caso de multi-home).

3 - El hecho de participar o no en las políticas y luego "quejarse" o no, 
creo que no tiene nada que ver en esto... las politicas deben servir como 
marco regulatorio y mecanismo para poder imponer reglamentaciones cuando 
se presentan los problemas, pero nunca deben ir en contra de algo que por 
naturaleza, hoy en dia (y remarco lo de "HOY", porque claramente la idea 
es llegar a una solucion) no puede cumplirse.
Que sentido tiene una politica que no puede cumplirse?, es mas, de hecho, 
el mantenimento de una politica asi, va en contra de la misma politica 
pues le quita seriedad al admitir que todos o caci todos la violaran en la 
practica (de hecho, como tu mencionas, el propio autor la viola en su 
propio sitio... y creo que esto es mucho mas nocivo que admitir que por el 
momento no hay soluciones practicas (si academicas pero no 
directamente aplicables en operacion).
Si como se decia anteriormente: "este no es un foro tecnico" sino que es 
politico, bueno, creo que el argumento es mas que valido: no promovamos 
una politica que nisiquiera nosotros cumplimos !

Volviendo sobre el tema de la participacion en el momento que se 
"crea la tecnologia" y no luego... bueno, sobre eso tengo un 
sinnumero de observaciones, algunas en pro y otras en contra de ese 
comentario... pero por lo general, los grupos destinados a "crear e 
imponer tecnologias" son bastante reducidos, con intereses mucho mas 
grandes que cualquiera de nosotros y donde se juegan tanto argumentos 
tecnicos como politico-economicos.

Pero por sobre todo y mas en esto de Networking, la historia ha demostrado 
que es bastante impredecible (en tiempo de diseño) el comportamiento, como 
para poder asegurar (al momento de sacar el estandar) la aplicabilidad 
100% de lo que se diseño. Por ello, creo que siempre es positivo el 
obsevar y cuestionar las tecnologias, las politicas y los criterios de 
diseño en el caso de Redes sin importar si se participo o no del diseño... 
en esto de IPv6, creo que cuando muchas de estas cosas se pensaron por 
primera vez, nosotros no sabiamos ni lo que era un enlace BGP.  :)

4 - Para resumir un poco:
Analizando este asunto veo lo siguiente: se detecta y reconoce el problema 
de la agregación y el posible desbordamiento de las tablas de ruteo (si se 
desagrega mucho) o la imposibilidad practica de multi-homing (si se agrega 
mucho), lo cual es claramente un problema tecnico ... luego, creamos una 
politica que pretende imponer (pues lo tiene como requerimiento para 
acceder a la adjudicacion de refijos) la agregación al 100% del bloque 
asignado a la hora de publicarlo al mundo ... luego, como esto es 
impracticable (al dia de hoy) tecnicamente, pretendemos aplicar y buscar 
soluciones tecnicas para "cumplir con la politica"...

Ahora bien, no nos olvidemos de que estas politicas deben siempre tener 
base tecnica y practicable que las sustente, y en este caso, a la fecha, 
no veo que nadie lo haga (digamos que no solo eso... poque si no, no seria 
argumentable modificar una politica por una mala practica... sino que no 
se trata de una "mala practica", se trata de una imposibilidad real que NO 
se tuvo en cuenta a la hora de escribir esa frase en los requerimientos).
Creo que lo que esta mal es defender esa frase solamente pensando en que 
ella soluciona el problema. Por el contrario, impone reglas que ni el que 
la escribio cumple (como el caso de APNIC segun menciona Jordi).

Busquemos la solucion tecnica... hasta entonces, sigo pensando que la 
politica debe modificarse y no imponer algo que no se puede cumplir por el 
momento. Creo que politicamente no es correcto decir que de debe anunciar 
el bloque como uno solo... de hecho, si hoy en dia las TODOS hicieramos 
eso y todos pasaramos a IPv6, tendríamos mucho menos rutas que las que 
tenemos en IPv4 ya que actualmente desagregamos bloques. :)
A lo que voy, es que incluso limitando la cantidad de prefijos en lugar 
del tamaño de los mismo se llega a una solucion mucho mas practica 
(incluso podria ser mejor a priori que la de las comunidades) que no 
aumentaría en nada el tamaño de las tablas de ruteo (aunque como se 
menciona en el mismo documento que les recomende, tiene también sus 
contras esta metodología).

Finalmente, creo que de todas formas, la publicación como bloque unico 
nunca sera (al menos al mediano plazo) algo practicable.

Saludos,
Nicolas.