[LACNIC/Politicas] Politica de publicaciones de bloques IPv6 (propuesta para modificacion de politica)
Nicolás Antoniello
nicolas at antel.net.uy
Tue Mar 20 13:41:14 BRT 2007
Hola Gustavo,
Estoy deacuerdo con Ricardo en que la redacción actual es clara al
respecto (se publica como UNICO bloque) eso implica NO publicar subbloques
aun cuando se publique el agregado, puesto que el objetivo de la redacción
actual es limitar el número de prefijos (cosa que no se realizaría si
ademas del agregado se publican los subbloques).
Justamente por ello es que planteo la modificación de la política, para
permitir escenarios como el "A" que tu planteas. De hecho, una práctica
habitual que también se realiza cando se tiene multi-homing es publicar
(ademas de los subbloques) el bloque agregado por algún enlace para tener
un "backup" en caso de caida del que tiene el subbloque correspondiente.
Saludos,
Nicolas.
On Tue, 20 Mar 2007 politicas-request at lacnic.net wrote:
politi >Send Politicas mailing list submissions to
politi > politicas at lacnic.net
politi >
politi >To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit
politi > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
politi >or, via email, send a message with subject or body 'help' to
politi > politicas-request at lacnic.net
politi >
politi >You can reach the person managing the list at
politi > politicas-owner at lacnic.net
politi >
politi >When replying, please edit your Subject line so it is more specific
politi >than "Re: Contents of Politicas digest..."
politi >
politi >
politi >Today's Topics:
politi >
politi > 1. Re: Politica de publicaciones de bloques IPv6 (propuesta para
politi > modificacion de politica) (Gustavo Lozano)
politi > 2. Re: Politica de publicaciones de bloques IPv6 (propuesta para
politi > modificacion de politica) (Ricardo Patara)
politi > 3. Re: Politica de publicaciones de bloques IPv6 (propuesta para
politi > modificacion de politica) (Nicol?s Antoniello)
politi > 4. Re: Politica de publicaciones de bloques IPv6 (propuesta para
politi > modificacion de politica) (asanchez at anteldata.com.uy)
politi >
politi >
politi >----------------------------------------------------------------------
politi >
politi >Message: 1
politi >Date: Tue, 20 Mar 2007 16:18:42 +0100
politi >From: Gustavo Lozano <glozano at nic.mx>
politi >Subject: Re: [LACNIC/Politicas] Politica de publicaciones de bloques
politi > IPv6 (propuesta para modificacion de politica)
politi >To: LACNIC Policy mailling list <politicas at lacnic.net>, LACNIC Policy
politi > mailling list <politicas at lacnic.net>
politi >Message-ID: <6.2.5.6.2.20070320160718.053c47d8 at nic.mx>
politi >Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"; format=flowed
politi >
politi >Ricardo,
politi >
politi >Gracias por la explicaci?n. Creo que es muy claro
politi >que cuando alguien no usa el recurso que le fue
politi >asignado debe regresar al pool.
politi >
politi >En la parte de la agregaci?n de la asignaci?n en
politi >la pol?tica de adjudicaci?n de direcciones IPv6 veo dos escenarios posibles.
politi >
politi >Supongamos que LACNIC me asigna un /28.
politi >
politi >Escenario A.
politi >En los looking glass que ustedes usan aparece un
politi >anuncio del /28 y anuncios de algunos /32 del /28.
politi >
politi >Escenario B.
politi >En los looking glass que ustedes usan aparecen
politi >anuncios de algunos /32 del /28 pero no aparece el anuncio del /28.
politi >
politi >?Qu? es lo que LACNIC estar? realizando en cada
politi >escenario con lo que concierne a recuperaci?n de
politi >recursos? Creo que la redacci?n de la pol?tica de
politi >adjudicaci?n de direcciones IPv6 permite el
politi >escenario A pero no el B. ?Estoy en lo correcto?
politi >
politi >Gracias.
politi >
politi >At 15:53 20/03/2007, Ricardo Patara wrote:
politi >>Hola,
politi >>
politi >>En el proceso de an?lisis de la solicitud se le solicita al ISP un
politi >>compromiso de anunciar a sus proveedores el prefijo que le fue
politi >>asignado por LACNIC. Pero la pol?tica no indica medidas a tomar en
politi >>caso se identifique en el futuro que el ISP no cumpli? con el
politi >>compromiso inicial.
politi >>
politi >>Sin embargo con la nueva pol?tica de recuperaci?n de recursos que estaremos
politi >>implementando estos recursos que no son anunciados y que no estan cumpliendo
politi >>con la pol?tica estar?an propensos a regresar al pool de LACNIC
politi >>
politi >>Acerca del otro punto de la pol?tica seg?n lo cual el ISP tiene que
politi >>anunciar el bloque en un plazo de 1 a?o, nosotros cuando identificamos
politi >>una asignaci?n con mas de un a?o y que no se ve en algunos looking
politi >>glasses, nosotros contactamos al ISP para preguntar las razones de no
politi >>haber aun empezado a anunciar el bloque.
politi >>
politi >>Saludos
politi >>Ricardo Patara
politi >>
politi >>On Mon, Mar 19, 2007 at 06:34:23PM +0100, JORDI PALET MARTINEZ wrote:
politi >>| Hola Nicolas,
politi >>|
politi >>| No se hasta que punto en una politica tiene sentido una recomendaci?n, la
politi >>| verdad, no lo tengo claro. No digo si es bueno o malo.
politi >>|
politi >>| Lo de cuando el uso de IPv6 sea masivo es algo complejo de responder ... Yo
politi >>| creo que nos llevaremos muchas sorpresas en 12-18 meses, y en una
politi >>| presentacion que me gustaria hacer en el proximo LACNIC puedo aportar
politi >>| estadisticas que dan indicios de lo que esta pasando, apenas solo unos meses
politi >>| del lanzamiento de Vista, que permite que los usuarios (independientemente
politi >>| de los ISPs) esten utiliando IPv6 sin darse cuenta y atravesando NATs :-)
politi >>|
politi >>| La pregunta critica aqu? quizas la tiene que responder el staff de LACNIC.
politi >>| Que ocurre cuando se desagrega y LACNIC lo detecta ? Mi opinion es que salvo
politi >>| que la comunidad pida una reaccion, no deberia de hacerse nada. Si fuera
politi >>| evidente que hay otras soluciones tenicas alternativas como las comunidades,
politi >>| quizas la cosa deberia de ser diferente y se deberia de lanzar un warning a
politi >>| los que desagreguen y darles un plazo.
politi >>|
politi >>| Hay que tener en cuenta que hay otros puntos en varias politicas que no se
politi >>| estan cumpliendo, como son los anuncios en dos a?os, etc. Y creo que se esta
politi >>| procediendo con cautela, de momento con recordatorios, pero en un momento
politi >>| dado se podria llegar a reclamar un recurso y es evidente que no es usado
politi >>| siguendo la politica y no hay intencion de hacerlo en un plazo concreto.
politi >>|
politi >>| Saludos,
politi >>| Jordi
politi >>|
politi >>|
politi >>|
politi >>|
politi >>| > De: Nicol?s Antoniello <nicolas at antel.net.uy>
politi >>| > Organizaci?n: MEI - ANTELDATA
politi >>| > Responder a: <nantoniello at antel.net.uy>, LACNIC Policy mailling list
politi >>| > <politicas at lacnic.net>
politi >>| > Fecha: Mon, 19 Mar 2007 13:59:21 -0300 (UYT)
politi >>| > Para: <politicas at lacnic.net>
politi >>| > Asunto: [LACNIC/Politicas] Politica de publicaciones de bloques IPv6
politi >>| > (propuesta para modificacion de politica)
politi >>| >
politi >>| > Nicolas/Jordi,
politi >>| >
politi >>| > Veo que todos estamos deacuerdo en que claramente la solucion al problema
politi >>| > del multi-homing venga por el lado de encontrar un mecanismo que funcione
politi >>| > y sea practicable, sin la necesidad de desagregar... aunque creo que dada
politi >>| > la cantidad de metodologias y planteos de posibles soluciones (con sus
politi >>| > pros y contras) sea algo concretable a corto plazo. Mas que nada, porque
politi >>| > el problema aparecera como algo realmente prioritario para los usuarios
politi >>| > (ISPs, etc...) cuando el uso de IPv6 sea masivo (me refiero globalmente).
politi >>| >
politi >>| > Lo que sucede es que segun esta planteado (corrijanme si me equivoco) en
politi >>| > la politica de LACNIC y en la de los demas RIR, figura como una
politi >>| > condicionante para la asignacion.
politi >>| > Mi pregunta es: que sucedera al cabo de 12 meses si un ISP no agrerga todo
politi >>| > el prefijo? Es mas, estariamos mintiendo al solicitar un bloque
politi >>| > argumentando que cumplimos (y cumpliremos) con lo requerido en la
politi >>| > politica, si al final desagregamos el bloque, no?
politi >>| >
politi >>| > De hecho, en el documento que menciona Jordi
politi >>| > (draft-baker-v6ops-l3-multihoming-analysis-00) la publicacion sin
politi >>| > desagregar es algo que, segun dice en el documento, deben recomendar los
politi >>| > RIR; pero en el caso nuestro, no es una recomendacion sino un
politi >>| > requerimiento para obtener un prefijo IPv6 y eso es lo que creo que
politi >>| > deberiamos modificar (por cierto, las asignaciones PA o la soluci?n de
politi >>| > "exchange-based addressing" creo que presentan grandes obstaculos como
politi >>| > para poder ser facimente implementables o incluso aceptables tanto por
politi >>| > usuarios finales como ISPs, pero eso es otro tema).
politi >>| >
politi >>| > Saludos,
politi >>| > Nicolas.
politi >>| > _______________________________________________
politi >>| > Politicas mailing list
politi >>| > Politicas at lacnic.net
politi >>| > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
politi >>|
politi >>|
politi >>|
politi >>|
politi >>| **********************************************
politi >>| The IPv6 Portal: http://www.ipv6tf.org
politi >>|
politi >>| Bye 6Bone. Hi, IPv6 !
politi >>| http://www.ipv6day.org
politi >>|
politi >>| This electronic message contains information
politi >>which may be privileged or confidential. The
politi >>information is intended to be for the use of the
politi >>individual(s) named above. If you are not the
politi >>intended recipient be aware that any disclosure,
politi >>copying, distribution or use of the contents of
politi >>this information, including attached files, is prohibited.
politi >>|
politi >>|
politi >>|
politi >>| _______________________________________________
politi >>| Politicas mailing list
politi >>| Politicas at lacnic.net
politi >>| https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
politi >>|
politi >>_______________________________________________
politi >>Politicas mailing list
politi >>Politicas at lacnic.net
politi >>https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
politi >
politi >Gustavo Lozano
politi >NIC Mexico
politi >
politi >
politi >
politi >
politi >------------------------------
politi >
politi >Message: 2
politi >Date: Tue, 20 Mar 2007 13:01:19 -0300
politi >From: Ricardo Patara <patara at lacnic.net>
politi >Subject: Re: [LACNIC/Politicas] Politica de publicaciones de bloques
politi > IPv6 (propuesta para modificacion de politica)
politi >To: LACNIC Policy mailling list <politicas at lacnic.net>
politi >Message-ID: <20070320160119.GO2775 at lacnic.net>
politi >Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1
politi >
politi >Hola Gustavo.
politi >
politi >Como habia comentado, la politica actual no indica que medidas se
politi >podria tomar cuando uno no la cumple.
politi >La parte de recuperaci?n esta mas relacionada con el no uso o no
politi >anuncio de los bloques asignados despues de un a?o.
politi >
politi >Y de acuerdo con mi interpretaci?n, los dos escenarios estarian en
politi >desacuerdo con el texto actual de la pol?tica. Que indica:
politi >
politi >d) Anunciar en el sistema de rutas inter-dominio de Internet un
politi >?nico bloque, que agregue toda la asignaci?n de direcciones IPv6...
politi >############
politi >
politi >Saludos
politi >Ricardo
politi >
politi >
politi >On Tue, Mar 20, 2007 at 04:18:42PM +0100, Gustavo Lozano wrote:
politi >| Ricardo,
politi >|
politi >| Gracias por la explicaci?n. Creo que es muy claro
politi >| que cuando alguien no usa el recurso que le fue
politi >| asignado debe regresar al pool.
politi >|
politi >| En la parte de la agregaci?n de la asignaci?n en
politi >| la pol?tica de adjudicaci?n de direcciones IPv6 veo dos escenarios posibles.
politi >|
politi >| Supongamos que LACNIC me asigna un /28.
politi >|
politi >| Escenario A.
politi >| En los looking glass que ustedes usan aparece un
politi >| anuncio del /28 y anuncios de algunos /32 del /28.
politi >|
politi >| Escenario B.
politi >| En los looking glass que ustedes usan aparecen
politi >| anuncios de algunos /32 del /28 pero no aparece el anuncio del /28.
politi >|
politi >| ?Qu? es lo que LACNIC estar? realizando en cada
politi >| escenario con lo que concierne a recuperaci?n de
politi >| recursos? Creo que la redacci?n de la pol?tica de
politi >| adjudicaci?n de direcciones IPv6 permite el
politi >| escenario A pero no el B. ?Estoy en lo correcto?
politi >|
politi >| Gracias.
politi >|
politi >| At 15:53 20/03/2007, Ricardo Patara wrote:
politi >| >Hola,
politi >| >
politi >| >En el proceso de an?lisis de la solicitud se le solicita al ISP un
politi >| >compromiso de anunciar a sus proveedores el prefijo que le fue
politi >| >asignado por LACNIC. Pero la pol?tica no indica medidas a tomar en
politi >| >caso se identifique en el futuro que el ISP no cumpli? con el
politi >| >compromiso inicial.
politi >| >
politi >| >Sin embargo con la nueva pol?tica de recuperaci?n de recursos que estaremos
politi >| >implementando estos recursos que no son anunciados y que no estan cumpliendo
politi >| >con la pol?tica estar?an propensos a regresar al pool de LACNIC
politi >| >
politi >| >Acerca del otro punto de la pol?tica seg?n lo cual el ISP tiene que
politi >| >anunciar el bloque en un plazo de 1 a?o, nosotros cuando identificamos
politi >| >una asignaci?n con mas de un a?o y que no se ve en algunos looking
politi >| >glasses, nosotros contactamos al ISP para preguntar las razones de no
politi >| >haber aun empezado a anunciar el bloque.
politi >| >
politi >| >Saludos
politi >| >Ricardo Patara
politi >| >
politi >| >On Mon, Mar 19, 2007 at 06:34:23PM +0100, JORDI PALET MARTINEZ wrote:
politi >| >| Hola Nicolas,
politi >| >|
politi >| >| No se hasta que punto en una politica tiene sentido una recomendaci?n, la
politi >| >| verdad, no lo tengo claro. No digo si es bueno o malo.
politi >| >|
politi >| >| Lo de cuando el uso de IPv6 sea masivo es algo complejo de responder ... Yo
politi >| >| creo que nos llevaremos muchas sorpresas en 12-18 meses, y en una
politi >| >| presentacion que me gustaria hacer en el proximo LACNIC puedo aportar
politi >| >| estadisticas que dan indicios de lo que esta pasando, apenas solo unos meses
politi >| >| del lanzamiento de Vista, que permite que los usuarios (independientemente
politi >| >| de los ISPs) esten utiliando IPv6 sin darse cuenta y atravesando NATs :-)
politi >| >|
politi >| >| La pregunta critica aqu? quizas la tiene que responder el staff de LACNIC.
politi >| >| Que ocurre cuando se desagrega y LACNIC lo detecta ? Mi opinion es que salvo
politi >| >| que la comunidad pida una reaccion, no deberia de hacerse nada. Si fuera
politi >| >| evidente que hay otras soluciones tenicas alternativas como las comunidades,
politi >| >| quizas la cosa deberia de ser diferente y se deberia de lanzar un warning a
politi >| >| los que desagreguen y darles un plazo.
politi >| >|
politi >| >| Hay que tener en cuenta que hay otros puntos en varias politicas que no se
politi >| >| estan cumpliendo, como son los anuncios en dos a?os, etc. Y creo que se esta
politi >| >| procediendo con cautela, de momento con recordatorios, pero en un momento
politi >| >| dado se podria llegar a reclamar un recurso y es evidente que no es usado
politi >| >| siguendo la politica y no hay intencion de hacerlo en un plazo concreto.
politi >| >|
politi >| >| Saludos,
politi >| >| Jordi
politi >| >|
politi >| >|
politi >| >|
politi >| >|
politi >| >| > De: Nicol?s Antoniello <nicolas at antel.net.uy>
politi >| >| > Organizaci?n: MEI - ANTELDATA
politi >| >| > Responder a: <nantoniello at antel.net.uy>, LACNIC Policy mailling list
politi >| >| > <politicas at lacnic.net>
politi >| >| > Fecha: Mon, 19 Mar 2007 13:59:21 -0300 (UYT)
politi >| >| > Para: <politicas at lacnic.net>
politi >| >| > Asunto: [LACNIC/Politicas] Politica de publicaciones de bloques IPv6
politi >| >| > (propuesta para modificacion de politica)
politi >| >| >
politi >| >| > Nicolas/Jordi,
politi >| >| >
politi >| >| > Veo que todos estamos deacuerdo en que claramente la solucion al problema
politi >| >| > del multi-homing venga por el lado de encontrar un mecanismo que funcione
politi >| >| > y sea practicable, sin la necesidad de desagregar... aunque creo que dada
politi >| >| > la cantidad de metodologias y planteos de posibles soluciones (con sus
politi >| >| > pros y contras) sea algo concretable a corto plazo. Mas que nada, porque
politi >| >| > el problema aparecera como algo realmente prioritario para los usuarios
politi >| >| > (ISPs, etc...) cuando el uso de IPv6 sea masivo (me refiero globalmente).
politi >| >| >
politi >| >| > Lo que sucede es que segun esta planteado (corrijanme si me equivoco) en
politi >| >| > la politica de LACNIC y en la de los demas RIR, figura como una
politi >| >| > condicionante para la asignacion.
politi >| >| > Mi pregunta es: que sucedera al cabo de 12 meses si un ISP no agrerga todo
politi >| >| > el prefijo? Es mas, estariamos mintiendo al solicitar un bloque
politi >| >| > argumentando que cumplimos (y cumpliremos) con lo requerido en la
politi >| >| > politica, si al final desagregamos el bloque, no?
politi >| >| >
politi >| >| > De hecho, en el documento que menciona Jordi
politi >| >| > (draft-baker-v6ops-l3-multihoming-analysis-00) la publicacion sin
politi >| >| > desagregar es algo que, segun dice en el documento, deben recomendar los
politi >| >| > RIR; pero en el caso nuestro, no es una recomendacion sino un
politi >| >| > requerimiento para obtener un prefijo IPv6 y eso es lo que creo que
politi >| >| > deberiamos modificar (por cierto, las asignaciones PA o la soluci?n de
politi >| >| > "exchange-based addressing" creo que presentan grandes obstaculos como
politi >| >| > para poder ser facimente implementables o incluso aceptables tanto por
politi >| >| > usuarios finales como ISPs, pero eso es otro tema).
politi >| >| >
politi >| >| > Saludos,
politi >| >| > Nicolas.
politi >| >| > _______________________________________________
politi >| >| > Politicas mailing list
politi >| >| > Politicas at lacnic.net
politi >| >| > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
politi >| >|
politi >| >|
politi >| >|
politi >| >|
politi >| >| **********************************************
politi >| >| The IPv6 Portal: http://www.ipv6tf.org
politi >| >|
politi >| >| Bye 6Bone. Hi, IPv6 !
politi >| >| http://www.ipv6day.org
politi >| >|
politi >| >| This electronic message contains information
politi >| >which may be privileged or confidential. The
politi >| >information is intended to be for the use of the
politi >| >individual(s) named above. If you are not the
politi >| >intended recipient be aware that any disclosure,
politi >| >copying, distribution or use of the contents of
politi >| >this information, including attached files, is prohibited.
politi >| >|
politi >| >|
politi >| >|
politi >| >| _______________________________________________
politi >| >| Politicas mailing list
politi >| >| Politicas at lacnic.net
politi >| >| https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
politi >| >|
politi >| >_______________________________________________
politi >| >Politicas mailing list
politi >| >Politicas at lacnic.net
politi >| >https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
politi >|
politi >| Gustavo Lozano
politi >| NIC Mexico
politi >|
politi >|
politi >| _______________________________________________
politi >| Politicas mailing list
politi >| Politicas at lacnic.net
politi >| https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
politi >|
politi >
politi >
politi >------------------------------
politi >
politi >Message: 3
politi >Date: Tue, 20 Mar 2007 13:09:56 -0300 (UYT)
politi >From: Nicol?s Antoniello <nicolas at antel.net.uy>
politi >Subject: Re: [LACNIC/Politicas] Politica de publicaciones de bloques
politi > IPv6 (propuesta para modificacion de politica)
politi >To: politicas at lacnic.net
politi >Message-ID: <Pine.WNT.4.62.0703201301000.2692 at nyquist>
politi >Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
politi >
politi >Hola Ricardo,
politi >
politi >Mi pregunta es que pasar? entonces si (en un a?o) no tenemos una soluci?n
politi >t?cnica al problema del multi-homing? Porque claramente hoy, el que
politi >realiza ese compromiso (el de publicar un ?nico bloque agregado) puede que
politi >no pueda cumplirlo.
politi >
politi >Cual es tu opini?n acerca de la modifiaci?n de la politica?
politi >
politi >Saludos,
politi >Nicolas.
politi >
politi >
politi >
politi >On Tue, 20 Mar 2007 politicas-request at lacnic.net wrote:
politi >
politi >politi >Send Politicas mailing list submissions to
politi >politi > politicas at lacnic.net
politi >politi >
politi >politi >To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit
politi >politi > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
politi >politi >or, via email, send a message with subject or body 'help' to
politi >politi > politicas-request at lacnic.net
politi >politi >
politi >politi >You can reach the person managing the list at
politi >politi > politicas-owner at lacnic.net
politi >politi >
politi >politi >When replying, please edit your Subject line so it is more specific
politi >politi >than "Re: Contents of Politicas digest..."
politi >politi >
politi >politi >
politi >politi >Today's Topics:
politi >politi >
politi >politi > 1. Re: Politica de publicaciones de bloques IPv6 (propuesta para
politi >politi > modificacion de politica) (Ricardo Patara)
politi >politi >
politi >politi >
politi >politi >----------------------------------------------------------------------
politi >politi >
politi >politi >Message: 1
politi >politi >Date: Tue, 20 Mar 2007 11:53:10 -0300
politi >politi >From: Ricardo Patara <patara at lacnic.net>
politi >politi >Subject: Re: [LACNIC/Politicas] Politica de publicaciones de bloques
politi >politi > IPv6 (propuesta para modificacion de politica)
politi >politi >To: LACNIC Policy mailling list <politicas at lacnic.net>
politi >politi >Message-ID: <20070320145310.GN2775 at lacnic.net>
politi >politi >Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1
politi >politi >
politi >politi >Hola,
politi >politi >
politi >politi >En el proceso de an?lisis de la solicitud se le solicita al ISP un
politi >politi >compromiso de anunciar a sus proveedores el prefijo que le fue
politi >politi >asignado por LACNIC. Pero la pol?tica no indica medidas a tomar en
politi >politi >caso se identifique en el futuro que el ISP no cumpli? con el
politi >politi >compromiso inicial.
politi >politi >
politi >politi >Sin embargo con la nueva pol?tica de recuperaci?n de recursos que estaremos
politi >politi >implementando estos recursos que no son anunciados y que no estan cumpliendo
politi >politi >con la pol?tica estar?an propensos a regresar al pool de LACNIC
politi >politi >
politi >politi >Acerca del otro punto de la pol?tica seg?n lo cual el ISP tiene que
politi >politi >anunciar el bloque en un plazo de 1 a?o, nosotros cuando identificamos
politi >politi >una asignaci?n con mas de un a?o y que no se ve en algunos looking
politi >politi >glasses, nosotros contactamos al ISP para preguntar las razones de no
politi >politi >haber aun empezado a anunciar el bloque.
politi >politi >
politi >politi >Saludos
politi >politi >Ricardo Patara
politi >politi >
politi >politi >On Mon, Mar 19, 2007 at 06:34:23PM +0100, JORDI PALET MARTINEZ wrote:
politi >politi >| Hola Nicolas,
politi >politi >|
politi >politi >| No se hasta que punto en una politica tiene sentido una recomendaci?n, la
politi >politi >| verdad, no lo tengo claro. No digo si es bueno o malo.
politi >politi >|
politi >politi >| Lo de cuando el uso de IPv6 sea masivo es algo complejo de responder ... Yo
politi >politi >| creo que nos llevaremos muchas sorpresas en 12-18 meses, y en una
politi >politi >| presentacion que me gustaria hacer en el proximo LACNIC puedo aportar
politi >politi >| estadisticas que dan indicios de lo que esta pasando, apenas solo unos meses
politi >politi >| del lanzamiento de Vista, que permite que los usuarios (independientemente
politi >politi >| de los ISPs) esten utiliando IPv6 sin darse cuenta y atravesando NATs :-)
politi >politi >|
politi >politi >| La pregunta critica aqu? quizas la tiene que responder el staff de LACNIC.
politi >politi >| Que ocurre cuando se desagrega y LACNIC lo detecta ? Mi opinion es que salvo
politi >politi >| que la comunidad pida una reaccion, no deberia de hacerse nada. Si fuera
politi >politi >| evidente que hay otras soluciones tenicas alternativas como las comunidades,
politi >politi >| quizas la cosa deberia de ser diferente y se deberia de lanzar un warning a
politi >politi >| los que desagreguen y darles un plazo.
politi >politi >|
politi >politi >| Hay que tener en cuenta que hay otros puntos en varias politicas que no se
politi >politi >| estan cumpliendo, como son los anuncios en dos a?os, etc. Y creo que se esta
politi >politi >| procediendo con cautela, de momento con recordatorios, pero en un momento
politi >politi >| dado se podria llegar a reclamar un recurso y es evidente que no es usado
politi >politi >| siguendo la politica y no hay intencion de hacerlo en un plazo concreto.
politi >politi >|
politi >politi >| Saludos,
politi >politi >| Jordi
politi >politi >|
politi >politi >|
politi >politi >|
politi >politi >|
politi >politi >| > De: Nicol?s Antoniello <nicolas at antel.net.uy>
politi >politi >| > Organizaci?n: MEI - ANTELDATA
politi >politi >| > Responder a: <nantoniello at antel.net.uy>, LACNIC Policy mailling list
politi >politi >| > <politicas at lacnic.net>
politi >politi >| > Fecha: Mon, 19 Mar 2007 13:59:21 -0300 (UYT)
politi >politi >| > Para: <politicas at lacnic.net>
politi >politi >| > Asunto: [LACNIC/Politicas] Politica de publicaciones de bloques IPv6
politi >politi >| > (propuesta para modificacion de politica)
politi >politi >| >
politi >politi >| > Nicolas/Jordi,
politi >politi >| >
politi >politi >| > Veo que todos estamos deacuerdo en que claramente la solucion al problema
politi >politi >| > del multi-homing venga por el lado de encontrar un mecanismo que funcione
politi >politi >| > y sea practicable, sin la necesidad de desagregar... aunque creo que dada
politi >politi >| > la cantidad de metodologias y planteos de posibles soluciones (con sus
politi >politi >| > pros y contras) sea algo concretable a corto plazo. Mas que nada, porque
politi >politi >| > el problema aparecera como algo realmente prioritario para los usuarios
politi >politi >| > (ISPs, etc...) cuando el uso de IPv6 sea masivo (me refiero globalmente).
politi >politi >| >
politi >politi >| > Lo que sucede es que segun esta planteado (corrijanme si me equivoco) en
politi >politi >| > la politica de LACNIC y en la de los demas RIR, figura como una
politi >politi >| > condicionante para la asignacion.
politi >politi >| > Mi pregunta es: que sucedera al cabo de 12 meses si un ISP no agrerga todo
politi >politi >| > el prefijo? Es mas, estariamos mintiendo al solicitar un bloque
politi >politi >| > argumentando que cumplimos (y cumpliremos) con lo requerido en la
politi >politi >| > politica, si al final desagregamos el bloque, no?
politi >politi >| >
politi >politi >| > De hecho, en el documento que menciona Jordi
politi >politi >| > (draft-baker-v6ops-l3-multihoming-analysis-00) la publicacion sin
politi >politi >| > desagregar es algo que, segun dice en el documento, deben recomendar los
politi >politi >| > RIR; pero en el caso nuestro, no es una recomendacion sino un
politi >politi >| > requerimiento para obtener un prefijo IPv6 y eso es lo que creo que
politi >politi >| > deberiamos modificar (por cierto, las asignaciones PA o la soluci?n de
politi >politi >| > "exchange-based addressing" creo que presentan grandes obstaculos como
politi >politi >| > para poder ser facimente implementables o incluso aceptables tanto por
politi >politi >| > usuarios finales como ISPs, pero eso es otro tema).
politi >politi >| >
politi >politi >| > Saludos,
politi >politi >| > Nicolas.
politi >politi >| > _______________________________________________
politi >politi >| > Politicas mailing list
politi >politi >| > Politicas at lacnic.net
politi >politi >| > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
politi >politi >|
politi >politi >|
politi >politi >|
politi >politi >|
politi >politi >| **********************************************
politi >politi >| The IPv6 Portal: http://www.ipv6tf.org
politi >politi >|
politi >politi >| Bye 6Bone. Hi, IPv6 !
politi >politi >| http://www.ipv6day.org
politi >politi >|
politi >politi >| This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the use of the individual(s) named above. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, including attached files, is prohibited.
politi >politi >|
politi >politi >|
politi >politi >|
politi >politi >| _______________________________________________
politi >politi >| Politicas mailing list
politi >politi >| Politicas at lacnic.net
politi >politi >| https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
politi >politi >|
politi >politi >
politi >politi >
politi >politi >------------------------------
politi >politi >
politi >politi >_______________________________________________
politi >politi >Politicas mailing list
politi >politi >Politicas at lacnic.net
politi >politi >https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
politi >politi >
politi >politi >
politi >politi >End of Politicas Digest, Vol 47, Issue 27
politi >politi >*****************************************
politi >politi >
politi >
politi >------------------------------
politi >
politi >Message: 4
politi >Date: Tue, 20 Mar 2007 13:22:24 -0300
politi >From: <asanchez at anteldata.com.uy>
politi >Subject: Re: [LACNIC/Politicas] Politica de publicaciones de bloques
politi > IPv6 (propuesta para modificacion de politica)
politi >To: <politicas at lacnic.net>, <jordi.palet at consulintel.es>
politi >Message-ID:
politi > <BF1597B479661D4487665F1C259A22CB04F3EAF4 at torre-mail-01.net.in.iantel.com.uy>
politi >
politi >Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
politi >
politi >Estimados:
politi >Coicidimos con Gustavo.
politi >En lo inmediato, en ANTEL, tenemos el prop?sito de impulsar una paulatina implantaci?n de IPv6. Pero una condicionante que no podemos remover, es que debemos hacer multihoming, y m?s a?n, con varios enlaces con cada carrier. Adem?s, como pa?s de reducidas dimensiones, no tenemos alternativa a desagregar, a menos que se nos otorguen m?s prefijos, lo cual no tendr?a mejores consecuencias: no s?lo no se mitigar?a el crecimiento de las tablas, sino que har?amos un uso ineficiente del recurso.
politi >En el mediano plazo, si no se encuentra una soluci?n t?cnica, creemos que quienes deseen hacer full routing deber?n prepararse para un hardware potente, o bien evaluar posibilidades de partial routing.
politi >Por ?ltimo, no entusiasma limitar lo dif?cilmente controlable, o lo que no es sancionable. Eso desacredita la norma.
politi >Saludos.
politi >
politi >-----Mensaje original-----
politi >De: politicas-bounces at lacnic.net [mailto:politicas-bounces at lacnic.net]En
politi >nombre de Gustavo Lozano
politi >Enviado el: lunes, 19 de marzo de 2007 16:58
politi >Para: jordi.palet at consulintel.es; LACNIC Policy mailling list; LACNIC
politi >Policy mailling list
politi >Asunto: Re: [LACNIC/Politicas] Politica de publicaciones de bloques IPv6
politi >(propuesta para modificacion de politica)
politi >
politi >
politi >Jordi,
politi >
politi >Comentarios entre lineas.
politi >
politi >At 20:12 19/03/2007, JORDI PALET MARTINEZ wrote:
politi >>Hola Gustavo,
politi >>
politi >>Ya he indicado que no soy experto en este campo, y me he dejado guiar por lo
politi >>que me han comentado otros. Por eso he pedido ejemplos concretos, mas
politi >>detallados de en que casos la unica solucion es desagregar. Que dependa de
politi >>un contacto comercial, coste en dolares, etc., no me parece una respuesta,
politi >>porque ese coste que el ISP que desagrega se ahorra, lo pagamos todos los
politi >>demas, y la verdad, no creo que sea justo.
politi >
politi >Cuando se implementan servidores de DNS bajo
politi >esquema de Anycast desagregamos para evitar el
politi >problema que te mencione en correos anteriores.
politi >
politi >De igual forma la utilizaci?n de comunidades como
politi >soluci?n y en general cualquier soluci?n para
politi >balancear tr?fico de entrada en BGP depende de
politi >los upstream providers y muchas veces no cooperan
politi >o no saben. Y no puedes decir tan f?cilmente que
politi >es opci?n cambiar de proveedores. Hay cuestiones
politi >de negocio y otros factores (no existen mas
politi >proveedores por ejemplo) por la cual tienes que
politi >usar x o y proveedor. Desagregar funciona con todos los operadores :).
politi >
politi >Eso que mencionas del costo no lo pagamos todos.
politi >Lo pagan los ISPs que necesitan full routing. Un
politi >ISP o empresa que solo tiene un proveedor de
politi >Internet recibe lo que se conoce como default
politi >route y no ve impacto por la desagregaci?n. Los
politi >ISPs que necesitan full routing son los que
politi >tienen peerings con otros ISPs, en general los
politi >ISPs grandes. Y no es una injusticia, es
politi >simplemente el precio que se tiene que pagar por
politi >recibir full routing y por como fue dise?ado el
politi >esquema de ruteo. Ojo, multihoming se puede
politi >implementar con default routes o con full routing.
politi >
politi >El problema del crecimiento de las tablas de
politi >ruteo existe y se va a encontrar una soluci?n
politi >t?cnica, porque simplemente el crecimiento de los
politi >usuarios de Internet y de las empresas que
politi >necesitan multihoming va a seguir en un futuro.
politi >No creo que sea buena idea seguir poniendo
politi >barreras artificiales al desarrollo de IPv6.
politi >Muchos se quejan de que IPv6 no tiene la adopci?n
politi >que deber?a tener, pero, si seguimos limitando lo
politi >que la gente puede hacer en IPv6, su adopci?n
politi >ser? mas lenta o se llegara a la idea que IPv4 es mejor.
politi >
politi >
politi >>Lo de un bloque adicional ya lo he comentado en un coreo anterior. Creo que
politi >>hay un vacio en la politica, y me suena que Roque ya planteo el tema. Ahora
politi >>mismo creo que LACNIC hace una reserva mayor, y lo normal es que no te
politi >>entregara un nuevo bloque, sino te diera un prefijo mas corto que incluyera
politi >>tu bloque actual y el nuevo, con lo cual seguirias sin poder desagregar.
politi >
politi >Primero me gustar?a que se definiera como se van
politi >a realizar las mediciones y cual es la
politi >penalizaci?n por desagregar un bloque. Cual es la
politi >tabla oficial de ruteo y porque? Cuantas veces
politi >tiene que estar el bloque desagregado, por cuanto
politi >tiempo, etc. Si existen penalizaci?n (reclamar el
politi >recurso por ejemplo) entonces esta pol?tica tiene
politi >que ser mas clara y detallada.
politi >
politi >>Regards,
politi >>Jordi
politi >>
politi >>
politi >>
politi >>
politi >> > De: Gustavo Lozano <glozano at nic.mx>
politi >> > Responder a: <glozano at nic.mx>
politi >> > Fecha: Mon, 19 Mar 2007 19:33:49 +0100
politi >> > Para: <jordi.palet at consulintel.es>, LACNIC Policy mailling list
politi >> > <politicas at lacnic.net>, "nantoniello at antel.net.uy, LACNIC Policy mailling
politi >> > list" <politicas at lacnic.net>
politi >> > Asunto: Re: [LACNIC/Politicas] Politica de publicaciones de bloques IPv6
politi >> > (propuesta para modificacion de politica)
politi >> >
politi >> > Comentarios en el texto.
politi >> >
politi >> > At 18:34 19/03/2007, JORDI PALET MARTINEZ wrote:
politi >> >> Hola Nicolas,
politi >> >>
politi >> >> No se hasta que punto en una politica tiene sentido una recomendaci?n, la
politi >> >> verdad, no lo tengo claro. No digo si es bueno o malo.
politi >> >>
politi >> >> Lo de cuando el uso de IPv6 sea masivo es
politi >> algo complejo de responder ... Yo
politi >> >> creo que nos llevaremos muchas sorpresas en 12-18 meses, y en una
politi >> >> presentacion que me gustaria hacer en el proximo LACNIC puedo aportar
politi >> >> estadisticas que dan indicios de lo que esta
politi >> pasando, apenas solo unos meses
politi >> >> del lanzamiento de Vista, que permite que los usuarios (independientemente
politi >> >> de los ISPs) esten utiliando IPv6 sin darse cuenta y atravesando NATs :-)
politi >> >>
politi >> >> La pregunta critica aqu? quizas la tiene que responder el staff de LACNIC.
politi >> >> Que ocurre cuando se desagrega y LACNIC lo
politi >> detecta ? Mi opinion es que salvo
politi >> >> que la comunidad pida una reaccion, no deberia de hacerse nada. Si fuera
politi >> >> evidente que hay otras soluciones tenicas
politi >> alternativas como las comunidades,
politi >> >> quizas la cosa deberia de ser diferente y se
politi >> deberia de lanzar un warning a
politi >> >> los que desagreguen y darles un plazo.
politi >> >
politi >> > Te lo digo por experencia de administraci?n de
politi >> > varios ASNs y varias sesiones full routing de BGP
politi >> > que esto de las comunidades dependes de los
politi >> > upstream providers. Y en ocasioens no puedes cambiar de upstream providers.
politi >> >
politi >> > Ademas, hay casos en que las comunidades no
politi >> > sirven y tienes que desagregar. En el correo
politi >> > anterior te di un ejemplo de cuando la unica
politi >> > solucion es desagregar.
politi >> > http://www.merit.edu/mail.archives/nanog/2005-10/msg01229.html
politi >> >
politi >> > En general anunciar mas especificos es uno de los
politi >> > trucos mas usados por los proveedores de contenido.
politi >> >
politi >> > Por cierto, en la politica no dice que cuando
politi >> > recibes un bloque adicional tienes que anunciar
politi >> > el agregado. Entonces podrias pedir un /32 y
politi >> > despues pedir mas espacio de direcciones que
politi >> > posiblemente sean bloques contiguos y no anunciar el agregado.
politi >> >
politi >> >> Hay que tener en cuenta que hay otros puntos en varias politicas que no se
politi >> >> estan cumpliendo, como son los anuncios en
politi >> dos a?os, etc. Y creo que se esta
politi >> >> procediendo con cautela, de momento con recordatorios, pero en un momento
politi >> >> dado se podria llegar a reclamar un recurso y es evidente que no es usado
politi >> >> siguendo la politica y no hay intencion de hacerlo en un plazo concreto.
politi >> >>
politi >> >> Saludos,
politi >> >> Jordi
politi >> >>
politi >> >>
politi >> >>
politi >> >>
politi >> >>> De: Nicol?s Antoniello <nicolas at antel.net.uy>
politi >> >>> Organizaci?n: MEI - ANTELDATA
politi >> >>> Responder a: <nantoniello at antel.net.uy>, LACNIC Policy mailling list
politi >> >>> <politicas at lacnic.net>
politi >> >>> Fecha: Mon, 19 Mar 2007 13:59:21 -0300 (UYT)
politi >> >>> Para: <politicas at lacnic.net>
politi >> >>> Asunto: [LACNIC/Politicas] Politica de publicaciones de bloques IPv6
politi >> >>> (propuesta para modificacion de politica)
politi >> >>>
politi >> >>> Nicolas/Jordi,
politi >> >>>
politi >> >>> Veo que todos estamos deacuerdo en que claramente la solucion al problema
politi >> >>> del multi-homing venga por el lado de encontrar un mecanismo que funcione
politi >> >>> y sea practicable, sin la necesidad de desagregar... aunque creo que dada
politi >> >>> la cantidad de metodologias y planteos de posibles soluciones (con sus
politi >> >>> pros y contras) sea algo concretable a corto plazo. Mas que nada, porque
politi >> >>> el problema aparecera como algo realmente prioritario para los usuarios
politi >> >>> (ISPs, etc...) cuando el uso de IPv6 sea masivo (me refiero globalmente).
politi >> >>>
politi >> >>> Lo que sucede es que segun esta planteado (corrijanme si me equivoco) en
politi >> >>> la politica de LACNIC y en la de los demas RIR, figura como una
politi >> >>> condicionante para la asignacion.
politi >> >>> Mi pregunta es: que sucedera al cabo de 12
politi >> meses si un ISP no agrerga todo
politi >> >>> el prefijo? Es mas, estariamos mintiendo al solicitar un bloque
politi >> >>> argumentando que cumplimos (y cumpliremos) con lo requerido en la
politi >> >>> politica, si al final desagregamos el bloque, no?
politi >> >>>
politi >> >>> De hecho, en el documento que menciona Jordi
politi >> >>> (draft-baker-v6ops-l3-multihoming-analysis-00) la publicacion sin
politi >> >>> desagregar es algo que, segun dice en el documento, deben recomendar los
politi >> >>> RIR; pero en el caso nuestro, no es una recomendacion sino un
politi >> >>> requerimiento para obtener un prefijo IPv6 y eso es lo que creo que
politi >> >>> deberiamos modificar (por cierto, las asignaciones PA o la soluci?n de
politi >> >>> "exchange-based addressing" creo que presentan grandes obstaculos como
politi >> >>> para poder ser facimente implementables o incluso aceptables tanto por
politi >> >>> usuarios finales como ISPs, pero eso es otro tema).
politi >> >>>
politi >> >>> Saludos,
politi >> >>> Nicolas.
politi >> >>> _______________________________________________
politi >> >>> Politicas mailing list
politi >> >>> Politicas at lacnic.net
politi >> >>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
politi >> >>
politi >> >>
politi >> >>
politi >> >>
politi >> >> **********************************************
politi >> >> The IPv6 Portal: http://www.ipv6tf.org
politi >> >>
politi >> >> Bye 6Bone. Hi, IPv6 !
politi >> >> http://www.ipv6day.org
politi >> >>
politi >> >> This electronic message contains information
politi >> >> which may be privileged or confidential. The
politi >> >> information is intended to be for the use of the
politi >> >> individual(s) named above. If you are not the
politi >> >> intended recipient be aware that any disclosure,
politi >> >> copying, distribution or use of the contents of
politi >> >> this information, including attached files, is prohibited.
politi >> >>
politi >> >>
politi >> >>
politi >> >> _______________________________________________
politi >> >> Politicas mailing list
politi >> >> Politicas at lacnic.net
politi >> >> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
politi >> >
politi >> > Gustavo Lozano
politi >> > NIC Mexico
politi >> >
politi >> >
politi >>
politi >>
politi >>
politi >>
politi >>**********************************************
politi >>The IPv6 Portal: http://www.ipv6tf.org
politi >>
politi >>Bye 6Bone. Hi, IPv6 !
politi >>http://www.ipv6day.org
politi >>
politi >>This electronic message contains information
politi >>which may be privileged or confidential. The
politi >>information is intended to be for the use of the
politi >>individual(s) named above. If you are not the
politi >>intended recipient be aware that any disclosure,
politi >>copying, distribution or use of the contents of
politi >>this information, including attached files, is prohibited.
politi >>
politi >>
politi >>
politi >>_______________________________________________
politi >>Politicas mailing list
politi >>Politicas at lacnic.net
politi >>https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
politi >
politi >Gustavo Lozano
politi >NIC Mexico
politi >
politi >
politi >_______________________________________________
politi >Politicas mailing list
politi >Politicas at lacnic.net
politi >https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
politi >
politi >
politi >Este e-mail y cualquier posible archivo adjunto est? dirigido ?nicamente al destinatario del mensaje y contiene informaci?n que puede ser confidencial. Si Ud. no es el destinatario correcto por favor notifique al remitente respondiendo este mensaje y elimine inmediatamente el e-mail y los posibles archivos adjuntos al mismo de su sistema. Est? prohibida cualquier utilizaci?n, difusi?n o copia de este e-mail por cualquier persona o entidad que no sean las espec?ficas destinatarias del mensaje. ANTEL no acepta ninguna responsabilidad con respecto a cualquier comunicaci?n que haya sido emitida incumpliendo nuestra Pol?tica de Seguridad de la Informaci?n.
politi >. . . . . . . . .
politi >This e-mail and any attachment is confidential and is intended solely for the addressee(s). If you are not intended recipient please inform the sender immediately, answering this e-mail and delete it as well as the attached files. Any use, circulation or copy of this e-mail by any person or entity that is not the specific addressee(s) is prohibited. ANTEL is not responsible for any communication emitted without respecting our Information Security Policy.
politi >
politi >
politi >------------------------------
politi >
politi >_______________________________________________
politi >Politicas mailing list
politi >Politicas at lacnic.net
politi >https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
politi >
politi >
politi >End of Politicas Digest, Vol 47, Issue 28
politi >*****************************************
politi >
More information about the Politicas
mailing list