[LACNIC/Politicas] Politica de publicaciones de bloques IPv6 (propuesta para modificacion de politica)

[JORDI PALET MARTINEZ]

Hola Nicolas,

A mi entender, lo logico seria permitir que los bloques en los que se
desagregen sean tantos como proveedores (upstreams) tenga un ISP.

En el texto que hemos propuesto ni siquiera hemos fijado ese limite, y
endentemos que variaciones temporales (ejemplo, las necesarias para
responder a ataques de DoS, tema que comentamos entre Gustavo y yo), no
pueden ser calificadas como una "falta" a la politica.

El tema de las soluciones, nos estamos refiriendo al trabajo existente en el
IETF en este campo. Quizas podamos encontrar una redaccion mejor para este
aspecto concreto. El punto de vista es que ahora los ISPs cuyos upstream
puedan resolver TE con comunidades, porque sus upstreams cooperan (ejemplo,
entre ellos hay un peering en el primer nivel por encima del ISP), no es
logico que hagan la desagregacion, pero no asi en los demas casos, en los
que esa cooperacion entre los ISPs se produce varios niveles por encima.

Yo creo que si eliminamos el punto d completamente abrimos la mano
excesivamente y sin ningun control, y no me parece razonable.

Saludos,
Jordi




> De: Nicolás Antoniello <nicolas at antel.net.uy>
> Organización: MEI - ANTELDATA
> Responder a: <nantoniello at antel.net.uy>, LACNIC Policy mailling list
> <politicas at lacnic.net>
> Fecha: Fri, 23 Mar 2007 09:16:36 -0300 (UYT)
> Para: <politicas at lacnic.net>
> Asunto: Re: [LACNIC/Politicas] Politica de publicaciones de bloques IPv6
> (propuesta para modificacion de politica)
> 
> Jordi/Gustavo,
> 
> En mi opinión, sigo pensando que lo mejor es directamente la eliminación
> del punto d).
> 
> Creo que en realidad esa propuesta tampoco escala (de más está decir que
> esta es mi opinión personal), debido a que la cantidad de bloques en que
> se desagrega el prefijo original depende mucho de la cantidad de
> proveedores, de las capacidades de cada enlace, y más aún, es variable
> dependiendo de las condiciones de ruteo que se puedan presentar en lo
> referente a los enlaces con los carriers. Esta variabilidad, a mi
> entender, hace imposible mantener una base de datos medianamente
> actualizada. ¿No se que experiencia tienen otros operadores?
> 
> Por otra parte soluciones siempre existen (al menos en la teoría), el
> problema es que las implementaciones no son tan viables aún, y el poner
> una condicionante de ese tipo creo que haría ambigua la interpretación de
> la política.
> 
> Perdonen, pero sigo insistiendo en remover el punto d).
> 
> Saludos,
> Nicolas.
> 
> 
> politi >Message: 2
> politi >Date: Thu, 22 Mar 2007 14:28:37 +0100
> politi >From: JORDI PALET MARTINEZ <jordi.palet at consulintel.es>
> politi >Subject: [LACNIC/Politicas] Politica de publicaciones de bloques IPv6
> politi > (propuesta para modificacion de politica)
> politi >To: <politicas at lacnic.net>, Gustavo Lozano <glozano at nic.mx>
> politi >Message-ID: <C2284315.1935F9%jordi.palet at consulintel.es>
> politi >Content-Type: text/plain; charset="ISO-8859-1"
> politi >
> politi >For English see below ***
> politi >
> politi >Hola a todos,
> politi >
> politi >Como teniamos ganas de seguir discutiendo, Gustavo y yo tambien hemos
> estado
> politi >viendo este tema que propuso Nicolas a la lista.
> politi >
> politi >Creemos que seria oportuna una redacciona alternativa en lugar de
> eliminar
> politi >el punto d):
> politi >
> politi >d) Anunciar en el sistema de rutas inter-dominio de Internet un ?nico
> politi >bloque, que agregue toda la asignaci?n de direcciones IPv6 recibida,
> salvo
> politi >que se justifique a LACNIC la imperiosa necesidad de desagregarlo. En
> la
> politi >justificaci?n se deber? documentar en cuantos bloques se desea
> desagregar.
> politi >La informaci?n de la justificaci?n se har? p?blica para que los
> operadores
> politi >puedan tomar las medidas necesarias. Esta desagregaci?n, si se
> justifica,
> politi >solo podr? realizarse mientras no existan otras alernativas. Este
> anuncio
> politi >debe de realizarse en un plazo no mayor de 12 meses desde la recepci?n
> del
> politi >espacio de direcciones.
> politi >
> politi >
> politi >Saludos,
> politi >Gustavo y Jordi
> politi >
> politi >***
> politi >
> politi >Instead of deleting d), as proposed by Nicolas, we believe that it may
> be
> politi >better an alternative wording such as:
> politi >
> politi >d) Announce as a single-aggregated block all the allocation of IPv6
> politi >received, to the inter-domain routing system of Internet, unless an
> politi >unavoidable need to deaggregate can be justified to LACNIC. The
> politi >justification will document how many blocks are being deaggregated.
> The
> politi >justification information will be made public so other operators could
> take
> politi >any required measures. This deaggregation, if justified, will be
> possible
> politi >only while there are no other alternatives to avoid it. The announce
> of the
> politi >allocated addressing space must be done within 12 months after the
> politi >allocation.
> politi >
> politi >Regards,
> politi >Gustavo and Jordi
> politi >
> politi >
> politi >
> politi >
> politi >**********************************************
> politi >The IPv6 Portal: http://www.ipv6tf.org
> politi >
> politi >Bye 6Bone. Hi, IPv6 !
> politi >http://www.ipv6day.org
> politi >
> politi >This electronic message contains information which may be privileged
> or confidential. The information is intended to be for the use of the
> individual(s) named above. If you are not the intended recipient be aware that
> any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this
> information, including attached files, is prohibited.
> politi >
> politi >
> politi >
> politi >
> politi >
> politi >------------------------------
> politi >
> politi >_______________________________________________
> politi >Politicas mailing list
> politi >Politicas at lacnic.net
> politi >https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> politi >
> politi >
> politi >End of Politicas Digest, Vol 47, Issue 37
> politi >*****************************************
> politi >
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas




**********************************************
The IPv6 Portal: http://www.ipv6tf.org

Bye 6Bone. Hi, IPv6 !
http://www.ipv6day.org

This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the use of the individual(s) named above. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, including attached files, is prohibited.