[LACNIC/Politicas] Formulario para Propuestas

[Ricardo Presta]

Raúl realmente estuve a punto de escribir y no lo hacia esperando que 
alguien mas escriba sobre este tema, pero tu mail además de oportuno me 
parece que ayuda a poner en foco y coyuntura lo que sucedió en LACNIC X en 
Margarita.

Y como invitas a que otros que estuvimos opinemos brevemente expongo :

Al leer los mails posteriores al evento no terminaba de entender si por 
error ( quiero creer que sí ) o porqué otro motivo se podría dar una imagen 
tan negativa de un evento que fue OPTIMO desde todo punto de vista.

La cantidad de asistentes, la variedad, la cordialidad, la participación mas 
que abierta de siempre de la comunidad de la región en integrar y participar 
a quienes vienen por primera vez  a quienes se encuentran participando en 
ámbitos distintos no me asombró porque se perfecciona día a día y ya viene 
de ser buena y es cada vez es mayor, pero me agradó sobre manera porque la 
cantidad de gente que podría haber conspirado por problemas organizativos no 
lo fue tal.

Siempre hemos tenido participación mas que abierta en todos los ámbitos de 
lacnic, en los foros públicos, en la lista Napla en la de seguridad y , 
hasta en la asamblea de miembros permitimos que se encuentren presente y lo 
sigan por webcasting quienes no son miembros.

No se puede poner en tela de juicio la transparencia o los objetivos de 
tanta gente que trabaja tanto y tan desinteresadamente por el bien común.

Saludos
Ricardo


----- Original Message ----- 
From: "Raul Echeberria" <raul at lacnic.net>
To: "LACNIC Policy mailling list" <politicas at lacnic.net>
Sent: Monday, May 28, 2007 4:56 PM
Subject: Re: [LACNIC/Politicas] Formulario para Propuestas




Estimado Jordi:

Me estaba ateniendo desde el sábado de participar
en la lista, pero tu insistencia en algunos
puntos, que afectan la credibilidad, y la moral
de mucha gente, hace que sienta la necesidad de opinar.
Espero no entrar en un diálogo interminable, pero
me parece justo que como contraposición de los
numerosos mails que has enviado en estos días, al
menos un mail de mi parte de una visión alternativa.

Lo que más me preocupa es que estás dando una
sensación muy negativa de la reunión que acaba de
terminar, y la gente que está en esta lista y no
fue a la reunión se va a quedar con una imágen muy equivocada.

Tuvimos una reunión excelente, la mejor que hemos
tenido hasta ahora. 327 personas, lo cual fue un
éxito absoluto. Mucha gente en todas las
sesiones, presentaciones muy buenas y un muy buen
contenido del debate. El clima fue excelente y
salvo alguna escasa controversia,  muy pequeña en
el contexto global, no hubo ningun problema.

Afortunadamente esa es la sensación que se llevó
la mayoría y así nos lo ha hecho saber.

Sobre el foro de políticas.

Creo que, como ha señalado Roque, Chrisitan ha
hecho un trabajo excelente. No solo en esta
reunión, pero especialmente en esta reunión.

El proceso de desarrollo de políticas es por
supuesto perfectible. LACNIC es aún muy joven, y
el proceso de desarrollo de políticas tiene aún
menos tiempo . Hay que hacerle tantas revisiones
como sea posible. Creo que algunos de los
comentarios que tu hiciste son buenos y deben ser
tenidos en cuenta. Desde el equipo de LACNIC
esperamos también poder colaborar y de hecho
vamos a elaborar algunas propuestas basadas en
nuestras propias observaciones y experiencias que
esperamos que sean de utilidad.

Tu insistes en que hubo manipulación y eso además
de absolutamente injusto me parece una acusación muy grave.
Lo más importante desde mi punto de vista, es
que, aún en la hipótesis en que el proceso tenga
huecos a resolver, ambiguedades, etc., gracias en
gran parte a la excelente conducción de
Chrisitian, siempre se ha protegido la voluntad de las personas.
Las propuestas que han sido aprobadas o
rechazadas lo han sido porque la gente asi lo ha
querido y no porque el proceso haya implicado
restricciones. No se si tu visión está
condicionada por la frustración de no haber
conseguido el apoyo a algunas de tus propuestas
(aunque si se aprobaron otras),   o que, porque realmente no logro 
entenderlo.

En cuanto a tu insistencia sobre el tema de la
ULA central, no es cierto que se haya inducido a
las personas a creer que la propuesta era
contraria a las políticas, Tu exigiste definición
sobre este punto en más de una oportunidad y
Christian te dio la razón  con mucha  claridad en
el sentido de que no es necesario, de acuerdo a
las reglas de nuestra comunidad, que una
propuesta se base en un RFC o en un Internet
draft. No hubo tal confusión y por lo tanto tu
acusación no tiene bases ciertas.
Por otro lado, me parece correcto que si otros
piensan que es conveniente que una política se
base en un RFC puedan dar su opinión en ese sentido, como se hizo.
Lo cierto es que la propuesta no recibió apoyo
porque no lo recibió. Simplemente eso.

Por lo anterior rechazo contundentemente las
acusaciones de manipulación, que con la
ambiguedad con la que se han hecho, recaen sobre
muchas personas que han trabajado mucho, con
mucho empeño y con la mejor buena fe,  para tener
el éxito que hemos tenido en esta gran reunión que tuvimos.

Sería muy bueno que otros que estuvieron
presentes en la reunión den su opinión sobre como estuvo todo.


Raúl



At 04:16 p.m. 28/05/2007, JORDI PALET MARTINEZ wrote:
>Hola Christian,
>
>Algunas dudas:
>
>1) Creo que donde dice resumen deberia decir (summary), pues entiendo que
>statement es el texto de la propuesta ?
>
>2) No veo la diferencia entre autor y nombre. Es mas, quizas deberia decir
>autor/es (author/s).
>
>3) Entiendo que los puntos de la seccion 7 y 8 son opcionales. Para ser mas
>claro quizas deberian de ser puntos separados e indicar antes de los mismos
>que son opcionales.
>
>Por lo demas, aun cuando yo no tengo ningun inconveniente en utilizar este
>formulario, no estoy de acuerdo en que no implique una modificacion del 
>PDP,
>asi que su uso debe de ser *muy recomendado* pero no exigible, al igual que
>el envio a la nueva cuenta en lugar de a la lista.
>
>Cualquier participante, bien por error, bien por querer seguir el PDP al 
>pie
>de la letra, puede empezar en la lista, tal como indica el PDP, sin ningun
>formato especial (aunque sin duda tendra que aportar un conjunto de
>informacion muy parecido como ha sido el caso hasta ahora), y tiene todo el
>derecho a hacerlo asi.
>
>No nos debemos engañar, es lo que tenemos y hay que evitar que por intentar
>cambiarlo, aunque parezca que no es un cambio, cualquier participante pueda
>impugnar a lo largo del proceso todo el trabajo de un año o mas.
>
>Un ejemplo muy claro, una politica global es examinada por el ASO AC, y por
>ICANN y se pide una verificacion exhaustiva del proceso. Si hay algun fallo
>en cualquier RIR, no puede ser ratificada y hay que volver a empezar. Creo
>que es imprescindible evitar esto. Precisamente, bajo mi punto de vista,
>tenemos un caso entre manos y creo que es preferible asegurarse de que se
>resuelva en un año, si es el caso, en lugar de en 2 o 3. Como indicaba el
>otro dia, seguro que Sebastian lo puede confirmar.
>
>Saludos,
>Jordi
>
>
>
>
> > De: CHRISTIAN O'FLAHERTY <christian.oflaherty at gmail.com>
> > Responder a: LACNIC Policy mailling list <politicas at lacnic.net>
> > Fecha: Mon, 28 May 2007 13:43:40 -0300
> > Para: LACNIC Policy mailling list <politicas at lacnic.net>
> > Asunto: [LACNIC/Politicas] Formulario para Propuestas
> >
> > Hola,
> >
> > Durante el último Foro Público propuse la utilización de un formulario
> > para hacer mas formal la presentación de propuestas. Adjunto un
> > resumen de esa presentación y el formulario propuesto:
> >
> > . El autor completará el Formulario adjunto
> > . Las propuestas pueden presentarse en inglés, español o portugues
> > . El formulario completo será enviado a propuesta at lacnic.net
> > . Esta presentación debe hacerse 30 días antes del Foro Público
> > . El template una vez validado será enviado a la lista para una
> > discusión final previa al foro Publico.
> >
> > No implica un cambio en el proceso de desarrollo de politicas.
> >
> > El formulario es el siguiente:
> >
> > Nueva Propuesta LACNIC
> >
> > 1. Titulo de la Propuesta (Policy Proposal Title):
> >
> > 2. Resumen (Statement):
> >
> > 3. Fecha de presentación (Submission Date):
> >
> > 4. Autor (Author):
> >   Nombre (Name):
> >   eMail:
> >   Telefono (Phone):
> >   Entidad (Organization):
> >
> > 5.Justificación (Rationale):
> >
> > 6. Texto de la politica (Policy text, including current version if 
> > modify)
> > (Si es una modificación incluir el texto original y el texto propuesto)
> >
> > 7. Información Adicional (Additional information)
> >   Tiempo de implementación (Timetable):
> >   Grupo de discusión (working group):
> >   Propuestas previas relacionadas:
> >
> > 8. Referencias
> >
> > Fin Nueva Propuesta LACNIC
> > _______________________________________________
> > Politicas mailing list
> > Politicas at lacnic.net
> > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>
>
>
>
>**********************************************
>The IPv6 Portal: http://www.ipv6tf.org
>
>Bye 6Bone. Hi, IPv6 !
>http://www.ipv6day.org
>
>This electronic message contains information
>which may be privileged or confidential. The
>information is intended to be for the use of the
>individual(s) named above. If you are not the
>intended recipient be aware that any disclosure,
>copying, distribution or use of the contents of
>this information, including attached files, is prohibited.
>
>
>
>_______________________________________________
>Politicas mailing list
>Politicas at lacnic.net
>https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>
>
>--
>No virus found in this incoming message.
>Checked by AVG Free Edition.
>Version: 7.5.472 / Virus Database: 269.8.1/822 -
>Release Date: 28/05/2007 11:40 a.m.


_______________________________________________
Politicas mailing list
Politicas at lacnic.net
https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas