[LACNIC/Politicas] Politica de publicaciones de bloques IPv6

[Nicolás Antoniello]

Gustavo, Ricardo y todos,

A ver que les parece la siguiente propuesta:
Veo que la idea mas sólida y con mas aceptacion podría ser replantear una 
alternativa (diferente a la propuesta mia anterior de remover y diferente 
a la de Jordi) que contemple un punto medio en el cual podemos hacer una 
recomendacion, impulsando la importancia que tiene para LACNIC y para la 
comunidad en general el hecho de buscar la agregacion siempre que esta sea 
posible (por los diversos argumentos que todos manejamos en esta 
discusion).

Si les parece adecuado este punto de vista, redacto un nuevo texto 
alternativo (buscando tener en cuenta todos los comentarios que hemos 
realizado y las 2 propuestas anteriores) y lo envio para que se 
discuta, les parece?

Saludos,
Nicolas.


On Wed, 30 May 2007, Gustavo Lozano wrote:

glozan >Ricardo,
glozan >
glozan >Gracias por la referencia. Mi idea es mostrar de forma enumerativa mas
glozan >no enunciativa los textos de otros RIRs donde se menciona la importancia
glozan >de la agregacion y porque debemos sugerir realizar agregacion a las
glozan >organizaciones que obtengan espacio IPv6.
glozan >
glozan > Saludos.
glozan >
glozan >
glozan >At 06:32 28/05/2007, Ricardo Patara wrote:
glozan >
glozan >> Hola Gustavo, como estas?
glozan >> Un comentario.
glozan >> Los textos de las politicas de lacnic tambien indican la importancia
glozan >> de la
glozan >> agregación:
glozan >> 
glozan >> 
glozan >> 3.2.4. Evitar la fragmentación de bloques
glozan >> Las direcciones IP bajo el esquema CIDR son asignadas a los RI en
glozan >> bloques. Se
glozan >> recomienda que la publicación de estos bloques en las tablas de ruteo
glozan >> permanezcan intactas. Más específicamente, los ISP deberán tratar las
glozan >> subasignaciones de direcciones IP a sus clientes como préstamos por la
glozan >> duración
glozan >> de la conectividad. En la terminación del contrato de conectividad de
glozan >> Internet,
glozan >> por ejemplo, si un cliente se cambia a otro ISP, el cliente tendrá que
glozan >> regresar
glozan >> las direcciones IP que se encuentren actualmente en uso y renumerarlas
glozan >> con la
glozan >> nuevas direcciones IP del nuevo proveedor. Nuevos pedidos de
glozan >> direcciones IP
glozan >> estarán condicionados a la finalización de esta tarea. El RI deberá
glozan >> ofrecer
glozan >> suficiente tiempo para que el proceso de renumeración finalice antes
glozan >> de que
glozan >> estas direcciones IP sean utilizadas de nuevo con otro cliente.
glozan >> 
glozan >> Ese texto esta en la parte inicial de las políticas de IPv4.
glozan >> 
glozan >> Un otro comentario acerca de la política con el texto alternativo.
glozan >> Creo que
glozan >> sería difícil mantener una tabla o una base de datos de los prefijos
glozan >> que se
glozan >> justifico junto a lacnic su desagregación. Puede ser que ahora no
glozan >> tanto, pero a
glozan >> la medida que crezca el numero de prefijos eso se torne mas difícil.
glozan >> Además,
glozan >> cabera al ISP enviar a lacnic actualización en el caso que cambie su
glozan >> politica
glozan >> de anuncio.  Y eso me hace pensar que seria una función de un IRR, no?
glozan >> 
glozan >> Saludos
glozan >> Ricardo Patara
glozan >> 
glozan >> > Nicolás,
glozan >> >
glozan >> > No creo que exista problema en incluir
glozan >> > sugerencias en las políticas de asignación de
glozan >> > bloques. Una sugerencia no te obliga a nada asi
glozan >> > que no afecta el aspecto regulatorio que tu
glozan >> > comentas. Si estuviéramos haciendo la
glozan >> > constitución política de un país entendería la
glozan >> > rigidez de solo listar lo que se puede hacer o no.
glozan >> >
glozan >> > De la propuesta alternativa creo que podríamos
glozan >> > quitar la parte del envío de la justificación
glozan >> > para desagregar si creemos que no es útil.
glozan >> >
glozan >> > Creo que debemos enviar señales correctas a la
glozan >> > comunidad y una forma de enviar una señal
glozan >> > correcta es sugerir que se realice agregación.
glozan >> >
glozan >> > En diversas políticas de otras regiones existe
glozan >> > texto para indicar la importancia de la agregación tanto en IPv4
glozan >> como en IPv6.
glozan >> >
glozan >> > * Del ARIN Number Resource Policy:
glozan >> >
glozan >> > 6.3.4. 
. Aggregation. This goal is particularly
glozan >> > important in IPv6 addressing, where the size of
glozan >> > the total address pool creates significant
glozan >> > implications for both internal and external routing.
glozan >> >
glozan >> > * De Policies for IPv4 address space management in the Asia Pacific
glozan >> region:
glozan >> >
glozan >> > It is a condition of all allocations, that the
glozan >> > allocated address space is aggregated by the LIR
glozan >> > within a minimum number of route announcements (preferably one).
glozan >> >
glozan >> > * De IPv6 Address Allocation and Assignment Policy en APNIC:
glozan >> >
glozan >> > In IPv6 address policy, the goal of aggregation
glozan >> > is considered to be the most important.
glozan >> >
glozan >> > * RIPE:
glozan >> >
glozan >> > plan to provide IPv6 connectivity to
glozan >> > organisations to which it will assign /48s by
glozan >> > advertising that connectivity through its single aggregated address
glozan >> > allocation.
glozan >> >
glozan >> >
glozan >> > At 08:02 25/05/2007, Nicolás Antoniello wrote:
glozan >> > >La pregunta entonces que debemos resolver (y ponernos todos de
glozan >> acuerdo) es
glozan >> > >si "es correcto" que se realicen recomendaciones de ese tipo en las
glozan >> > >politicas o no.
glozan >> > >
glozan >> > >Tal vez la gente de LACNIC nos pueda aclarar este punto... en lo
glozan >> personal,
glozan >> > >las politicas tienen caracter regulador y las recomendaciones
glozan >> deberian ser
glozan >> > >por fuera de las mismas... por ejemplo, hechas por la IETF del tipo
glozan >> "best
glozan >> > >practice".
glozan >> > >
glozan >> > >Otro punto que me gustria discutir con todos uds. es el de la
glozan >> "redaccion"
glozan >> > >de la politica... el hecho de mencionar "imperiosa necesidad" es
glozan >> decir:
glozan >> > >"bueno, si no tenes mas remedio que desagregar, entonces
glozan >> desagrega...",
glozan >> > >creo que nuevamente la politica debe ser tajante en pro de su
glozan >> caracter
glozan >> > >regulador... las recomendaciones corresponden a otros textos pero
glozan >> no a las
glozan >> > >politicas (la "interpretacion" multiple de una politica siempre es
glozan >> > >problematica).
glozan >> > >
glozan >> > >Bueno, es un punto de vista discutible no? Que opina el resto?
glozan >> LACNIC?
glozan >> > >
glozan >> > >Saludos,
glozan >> > >Nicolas.
glozan >> > >
glozan >> > >
glozan >> > >On Thu, 24 May 2007, Gustavo Lozano wrote:
glozan >> > >
glozan >> > >glozan >Las dos propuestas, la que presentaste y la que envió Jordi
glozan >> a la
glozan >> > >lista glozan >(llamada propuesta alternativa en el
glozan >> > >resto de este mensaje) eliminan el
glozan >> > >glozan >carácter de OBLIGATORIEDAD de anunciar un único bloque
glozan >> agregado (en
glozan >> > >glozan >escencia se llega a lo mismo).
glozan >> > >glozan >
glozan >> > >glozan >Siempre he estado de acuerdo en que si tu quieres
glozan >> desagregar y tus
glozan >> > >glozan >upstreams y el resto del Internet aceptan tus anuncios no
glozan >> debería
glozan >> > >glozan >existir restricción al respecto.
glozan >> > >glozan >
glozan >> > >glozan >En lo que no estoy de acuerdo es en
glozan >> > >eliminar el punto de forma tajante.
glozan >> > >glozan >En distintos foros existe la
glozan >> > >preocupación por el crecimiento de la tabla
glozan >> > >glozan >de ruteo, entonces, algo de cierto debe de haber en que el
glozan >> problema
glozan >> > >glozan >puede afectar a la estabilidad de Internet a futuro.  Creo
glozan >> que
glozan >> > >debemos glozan >SUGERIR a la comunidad de LACNIC que
glozan >> > >tratemos de agregar siempre que sea
glozan >> > >glozan >posible.
glozan >> > >glozan >
glozan >> > >glozan >La propuesta alternativa no obliga al ISP a anunciar un
glozan >> único bloque
glozan >> > >glozan >agregado pero sí le SUGIERE que es lo correcto.
glozan >> > >glozan >
glozan >> > >glozan >Respecto a la justificación que se tiene que enviar a
glozan >> LACNIC según el
glozan >> > >glozan >texto de la propuesta alternativa, cuando elaboramos la
glozan >> redacción no
glozan >> > >glozan >buscamos que LACNIC verifique si la justificación es valida
glozan >> o no. La
glozan >> > >glozan >idea es que LACNIC básicamente coloque
glozan >> > >una sección en el sitio donde se
glozan >> > >glozan >informe que un bloque /28 será desagregado en X, Y y Z. La
glozan >> idea es
glozan >> > >glozan >informar a la comunidad de operadores de "Internet" que
glozan >> existirá la
glozan >> > >glozan >desagregación y abran los filtros en consecuencia.
glozan >> > >glozan >
glozan >> > >glozan >
glozan >> > >glozan >At 16:04 24/05/2007, Nicolás Antoniello wrote:
glozan >> > >glozan >> Jordi y todos,
glozan >> > >glozan >>
glozan >> > >glozan >> Acabo de seguir via webcast la presentacion de mi
glozan >> propuesta y
glozan >> > >queria glozan >> hacerles unos comentarios con la finalidad de
glozan >> aclarar (cosa
glozan >> > >que crei glozan >> ya
glozan >> > >glozan >> estaba clara) y llegar a un consenso en la lista:
glozan >> > >glozan >>
glozan >> > >glozan >> Primero, Jordi, el comentario de que la desagregación de
glozan >> bloques en
glozan >> > >glozan >> IPv6
glozan >> > >glozan >> no será un problema dado que en
glozan >> > >principio es de suponer que no sera en
glozan >> > >glozan >> un
glozan >> > >glozan >> numero mucho mayor al que actualemente
glozan >> > >es para IPv4 fue realizada por
glozan >> > >glozan >> mi
glozan >> > >glozan >> en este mismo foro. De hecho, es un argumento más para
glozan >> justificar
glozan >> > >mi glozan >> propuesta, ya que justamente apunta al
glozan >> > >hecho de que en ppio podría no
glozan >> > >glozan >> haber problema si se desagrega.
glozan >> > >glozan >>
glozan >> > >glozan >> Como segundo comentario, creo que ambas propuestas (la
glozan >> mia y la
glozan >> > >glozan >> redaccion
glozan >> > >glozan >> alternativa que plantean) buscan
glozan >> > >aliminar el caracter OBLIGATORIO que
glozan >> > >glozan >> se
glozan >> > >glozan >> plantea en la política actual.
glozan >> > >glozan >>
glozan >> > >glozan >> Jordi, tu mismo planteastes en este foro que no estabas
glozan >> seguro de
glozan >> > >si glozan >> era
glozan >> > >glozan >> tarea de LACNIC hacer recomendaciones en la politicas...
glozan >> > >glozan >>
glozan >> > >glozan >> politi >>On Mon, Mar 19, 2007 at 06:34:23PM +0100, JORDI
glozan >> PALET
glozan >> > >glozan >> MARTINEZ wrote:
glozan >> > >glozan >> politi >>| Hola Nicolas,
glozan >> > >glozan >> politi >>|
glozan >> > >glozan >> politi >>| No se hasta que punto en una politica tiene
glozan >> sentido una
glozan >> > >glozan >> recomendaci?n, la
glozan >> > >glozan >> politi >>| verdad, no lo tengo claro. No digo si es bueno
glozan >> o malo.
glozan >> > >glozan >>
glozan >> > >glozan >>
glozan >> > >glozan >> Luego, la propuesta del texto alternativo:
glozan >> > >glozan >>
glozan >> > >glozan >> > Creemos que seria oportuna una
glozan >> > >redacciona alternativa en lugar de >
glozan >> > >glozan >> eliminar el punto d):
glozan >> > >glozan >>
glozan >> > >glozan >> > d) Anunciar en el sistema de rutas inter-dominio de
glozan >> Internet un
glozan >> > >glozan >> ?nico
glozan >> > >glozan >> bloque, que agregue toda la asignaci?n de direcciones
glozan >> IPv6
glozan >> > >recibida, glozan >> salvo
glozan >> > >glozan >> que se justifique a LACNIC la
glozan >> > >imperiosa necesidad de desagregarlo. En
glozan >> > >glozan >> la
glozan >> > >glozan >> justificaci?n se deber? documentar en cuantos bloques se
glozan >> desea
glozan >> > >glozan >> desagregar.
glozan >> > >glozan >> La informaci?n de la justificaci?n se har? p?blica para
glozan >> que los
glozan >> > >glozan >> operadores
glozan >> > >glozan >> puedan tomar las medidas necesarias. Esta desagregaci?n,
glozan >> si se
glozan >> > >glozan >> justifica,
glozan >> > >glozan >> solo podr? realizarse mientras no existan otras
glozan >> alernativas. Este
glozan >> > >glozan >> anuncio
glozan >> > >glozan >> debe de realizarse en un plazo no
glozan >> > >mayor de 12 meses desde la recepci?n
glozan >> > >glozan >> del
glozan >> > >glozan >> espacio de direcciones.
glozan >> > >glozan >>
glozan >> > >glozan >> Creo que este texto de todas formas remueve el
glozan >> requerimiento de
glozan >> > >glozan >> publicar
glozan >> > >glozan >> todo en un unico bloque agregado que
glozan >> > >es exactamente lo que figuraba en
glozan >> > >glozan >> la
glozan >> > >glozan >> propuesta que se presento.
glozan >> > >glozan >> Lo unico que agrega a la propuesta de remover el
glozan >> requisito es la
glozan >> > >glozan >> recomendacion de no desagregar y la
glozan >> > >justificacion en caso de hacerlo.
glozan >> > >glozan >>
glozan >> > >glozan >> Creo que escapa a LACNIC el hecho de comprobar o decidir
glozan >> si la
glozan >> > >glozan >> solucion
glozan >> > >glozan >> tecnica de desagregacion de un conjunto de bloques
glozan >> corresponde o
glozan >> > >no, glozan >> por
glozan >> > >glozan >> lo que entiendo y sigo pensando que lo mejor es remover
glozan >> el
glozan >> > >glozan >> requerimiento
glozan >> > >glozan >> de publicar todo en un unico bloque agregado.
glozan >> > >glozan >>
glozan >> > >glozan >> Por ultimo, porque sinceramente creo que se mezclo mucho
glozan >> en los
glozan >> > >glozan >> argumentos
glozan >> > >glozan >> en contra de la propuesta, me parece
glozan >> > >que tiene que quedar claro que en
glozan >> > >glozan >> la
glozan >> > >glozan >> actual politica, LACNIC no esta recomendando nada... la
glozan >> actual
glozan >> > >glozan >> politica
glozan >> > >glozan >> pone la agregación unica como REQUERIMIENTO, y esto es
glozan >> justamente
glozan >> > >lo glozan >> que
glozan >> > >glozan >> tratamos de remover.
glozan >> > >glozan >>
glozan >> > >glozan >> Espero la opinion de todos acerca de esta propuesta,
glozan >> porque en lo
glozan >> > >glozan >> personal
glozan >> > >glozan >> me parece que se actuo mal en la presentacion planteando
glozan >> una
glozan >> > >glozan >> discrepancia
glozan >> > >glozan >> que debimos resolver antes en el foro. Creo que estos
glozan >> planteos y
glozan >> > >glozan >> modificaciones a las politicas no
glozan >> > >buscan hacer politica (auque paresca
glozan >> > >glozan >> gracioso) sino aplicar criterios
glozan >> > >prácticos y analizar entre todos algo
glozan >> > >glozan >> que
glozan >> > >glozan >> sabemos todos que tecnicamente nadie en el mediano plazo
glozan >> puede
glozan >> > >glozan >> cumplir...
glozan >> > >glozan >> y ni que hablar en 12 meses.
glozan >> > >glozan >>
glozan >> > >glozan >> Saludos,
glozan >> > >glozan >> Nicolas Antoniello.
glozan >> > >glozan >>
glozan >> > >glozan >>
glozan >> > >glozan >>
glozan >> > >glozan >>
glozan >> > >glozan >>
glozan >> > >glozan >> On Thu, 22 Mar 2007 politicas-request at lacnic.net wrote:
glozan >> > >glozan >>
glozan >> > >glozan >> politi >Send Politicas mailing list submissions to
glozan >> > >glozan >> politi >        politicas at lacnic.net
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> > >glozan >> politi >To subscribe or unsubscribe via the World Wide
glozan >> Web, visit
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
glozan >> > >glozan >> politi >or, via email, send a message with subject or
glozan >> body 'help'
glozan >> > >to glozan >> politi >        politicas-request at lacnic.net
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> > >glozan >> politi >You can reach the person managing the list at
glozan >> > >glozan >> politi >        politicas-owner at lacnic.net
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> > >glozan >> politi >When replying, please edit your Subject line so
glozan >> it is more
glozan >> > >glozan >> specific
glozan >> > >glozan >> politi >than "Re: Contents of Politicas digest..."
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> > >glozan >> politi >Today's Topics:
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> > >glozan >> politi >   1. Nueva version de "Asignaciones IPv6
glozan >> Independientes
glozan >> > >del glozan >> politi >      Proveedor (PI)
glozan >> paraOrganizaciones-Usuario-Final"
glozan >> > >glozan >> politi >      (JORDI PALET MARTINEZ)
glozan >> > >glozan >> politi >   2. Politica de publicaciones de bloques IPv6
glozan >> (propuesta
glozan >> > >glozan >> para
glozan >> > >glozan >> politi >      modificacion de politica) (JORDI PALET
glozan >> MARTINEZ)
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> > >glozan >> politi
glozan >> > >glozan >> >--------------------------------------
glozan >> > >--------------------------------
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> > >glozan >> politi >Message: 1
glozan >> > >glozan >> politi >Date: Thu, 22 Mar 2007 13:18:33 +0100
glozan >> > >glozan >> politi >From: JORDI PALET MARTINEZ
glozan >> <jordi.palet at consulintel.es>
glozan >> > >glozan >> politi >Subject: [LACNIC/Politicas] Nueva version de
glozan >> "Asignaciones
glozan >> > >glozan >> IPv6
glozan >> > >glozan >> politi >        Independientes del Proveedor (PI)
glozan >> > >glozan >> paraOrganizaciones-Usuario-Final"
glozan >> > >glozan >> politi >To: <politicas at lacnic.net>,     Gustavo Lozano
glozan >> > >glozan >> <glozano at nic.mx>
glozan >> > >glozan >> politi >Message-ID:
glozan >> <C22832A9.19359D%jordi.palet at consulintel.es>
glozan >> > >glozan >> politi >Content-Type: text/plain;
glozan >> charset="ISO-8859-1"
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> > >glozan >> politi >Hola a todos,
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> > >glozan >> politi >Creo que hemos llegado a una buena conclusion en
glozan >> nuestro
glozan >> > >glozan >> debate "fisico" y
glozan >> > >glozan >> politi >confirma que efectivamente estabamos empezando a
glozan >> liarnos
glozan >> > >con glozan >> los correos.
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> > >glozan >> politi >Asi que Gustavo y yo hemoas preparado esta nueva
glozan >> version,
glozan >> > >glozan >> esperando que asi
glozan >> > >glozan >> politi >se pueda facilitar alcanzar el consenso.
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> > >glozan >> politi >Seria ahora muy deseable e importante tener ahora
glozan >> los
glozan >> > >glozan >> comentarios del resto
glozan >> > >glozan >> politi >de la lista y que lograramos demostrar ese
glozan >> consenso incluso
glozan >> > >glozan >> antes de la
glozan >> > >glozan >> politi >reunion :-)
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> > >glozan >> politi >Saludos,
glozan >> > >glozan >> politi >Gustavo y Jordi
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> > >glozan >> politi >1. Numero: (a asignar por LACNIC)
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> > >glozan >> politi >2. Nombre de la Propuesta de Politica:
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> > >glozan >> politi >Asignaciones IPv6 Independientes del Proveedor
glozan >> (PI) para
glozan >> > >glozan >> politi >Organizaciones-Usuario-Final
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> > >glozan >> politi >3. Autor:
glozan >> > >glozan >> politi >      a. name:       Jordi Palet Martinez,
glozan >> Gustavo Lozano
glozan >> > >glozan >> politi >      b. e-mail:
glozan >> jordi.palet at consulintel.es,
glozan >> > >glozan >> glozano at nic.mx
glozan >> > >glozan >> politi >      c. organisation:    Consulintel, NIC.MX
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> > >glozan >> politi >4. Version de la Propuesta:   3.0
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> > >glozan >> politi >5. Fecha de envio:   22/3/2007
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> > >glozan >> politi >6. Tipo de Propuesta:
glozan >> > >glozan >> politi >    NUEVA
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> > >glozan >> politi >7. Plazo de la Politica:
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> > >glozan >> politi >    Permanente
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> > >glozan >> politi >8. Sumario de la propuesta:
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> > >glozan >> politi >Esta politica se presenta como posible solucion
glozan >> para
glozan >> > >glozan >> organizaciones que
glozan >> > >glozan >> politi >necesitan asignaciones IPv6 independientes del
glozan >> proveedor
glozan >> > >(en glozan >> adelante PI).
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> > >glozan >> politi >Por lo general dichas
glozan >> > >organizaciones requeriran la asignacion
glozan >> > >glozan >> del PI para
glozan >> > >glozan >> politi >cumplir con requisitos de
glozan >> > >multihoming en la forma tradicional
glozan >> > >glozan >> utilizada con
glozan >> > >glozan >> politi >IPv4, pero puede haber otras
glozan >> > >razones detr?s de dicha peticion.
glozan >> > >glozan >> Por ejemplo,
glozan >> > >glozan >> politi >algunas organizations no requieren multihoming,
glozan >> pero aun
glozan >> > >as? glozan >> necesitan que
glozan >> > >glozan >> politi >sus asignaciones sean globalmente encaminables
glozan >> con
glozan >> > >glozan >> direccionamiento estable.
glozan >> > >glozan >> politi >Podria haber el deseo de
glozan >> > >evitar la renumeracion si cambian de
glozan >> > >glozan >> proveedor.
glozan >> > >glozan >> politi >Esto podria deberse a razones
glozan >> > >administrativas, politicas o de
glozan >> > >glozan >> seguridad. En
glozan >> > >glozan >> politi >estos casos, parece que actualmente no hay otra
glozan >> solucion
glozan >> > >mas glozan >> que las
glozan >> > >glozan >> politi >asignaciones de PI.
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> > >glozan >> politi >9. Texto de la Politica:
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> > >glozan >> politi >Cualificacion para una asignacion IPv6 PI:
glozan >> > >glozan >> politi >Para cualificar para una asignacion directa, la
glozan >> > >organizaci?n glozan >> no debe de ser
glozan >> > >glozan >> politi >un LIR o ISP IPv6, y debe cualificar para una
glozan >> asignacion o
glozan >> > >glozan >> adjudicacion IPv4
glozan >> > >glozan >> politi >por parte de LACNIC. Esto aplica tanto si la
glozan >> organizaci?n
glozan >> > >glozan >> tiene o no tiene
glozan >> > >glozan >> politi >asignado o adjudicado espacio IPv4.
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> > >glozan >> politi >Tama?o de la asignacion IPv6 PI:
glozan >> > >glozan >> politi >El tama?o minimo para la
glozan >> > >asignacion es un /48, con una reserva
glozan >> > >glozan >> minima de
glozan >> > >glozan >> politi >/44. LACNIC podr? realizar una reserva mayor si
glozan >> considera
glozan >> > >glozan >> mediante la
glozan >> > >glozan >> politi >documentaci?n ofrecida por el interesado que el
glozan >> crecimiento
glozan >> > >glozan >> puede ser mayor
glozan >> > >glozan >> politi >a un /44. Un bloque mayor (un prefijo de menor
glozan >> longitud)
glozan >> > >glozan >> podria ser
glozan >> > >glozan >> politi >asignado, segun criterio del
glozan >> > >staff de LACNIC, si se documenta
glozan >> > >glozan >> y justifica
glozan >> > >glozan >> politi >convenientemente su necesitad operativa por parte
glozan >> del
glozan >> > >glozan >> solicitante.
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> > >glozan >> politi >Asignaciones subsecuentes:
glozan >> > >glozan >> politi >Siempre que sea posible,
glozan >> > >sucesivas asignaciones se realizarian
glozan >> > >glozan >> de un bloque
glozan >> > >glozan >> politi >de direcciones adyacente, pero solo si se
glozan >> documenta y
glozan >> > >glozan >> justifica
glozan >> > >glozan >> politi >convenientemente.
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> > >glozan >> politi >"Super-Bloque" de asignacion:
glozan >> > >glozan >> politi >Las asignaciones seran asignadas desde un
glozan >> "super-bloque"
glozan >> > >glozan >> separado, para
glozan >> > >glozan >> politi >facilitar a los RIR el
glozan >> > >filtrado de las mismas, si en el futuro
glozan >> > >glozan >> fuera
glozan >> > >glozan >> politi >preciso.
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> > >glozan >> politi >10. Justificacion:
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> > >glozan >> politi >En IPv4, hay organizaciones
glozan >> > >que cualifican para una asignacion
glozan >> > >glozan >> PI. Esto
glozan >> > >glozan >> politi >podria ser bien porque necesiten multihoming, o
glozan >> tengan
glozan >> > >otras glozan >> razones
glozan >> > >glozan >> politi >administrativas o tecnicas
glozan >> > >para un bloque de direccionamiento
glozan >> > >glozan >> portable.
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> > >glozan >> politi >Este no es el caso, en la
glozan >> > >actualidad, para IPv6, y se percibe
glozan >> > >glozan >> como una clara
glozan >> > >glozan >> politi >barrera para su despligue por
glozan >> > >parte de algunas organizaciones.
glozan >> > >glozan >> Esta propuesa
glozan >> > >glozan >> politi >de politica pretende evitar dicha barrera por
glozan >> medio de la
glozan >> > >glozan >> asignacion directa
glozan >> > >glozan >> politi >desde LACNIC.
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> > >glozan >> politi >Cualquier organizaci?n
glozan >> > >recibiendo dicha asignacion, no podria
glozan >> > >glozan >> realizar
glozan >> > >glozan >> politi >sucesivas asignaciones a otras
glozan >> > >organizaciones externas, y por
glozan >> > >glozan >> tanto solo
glozan >> > >glozan >> politi >podria asignar subredes internamente dentro de
glozan >> sus propias
glozan >> > >glozan >> entidades.
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> > >glozan >> politi >Por medio de esta politica, evitamos la creacion
glozan >> de una
glozan >> > >glozan >> situacion injusta
glozan >> > >glozan >> politi >entre diferentes regiones, y satisfacemos los
glozan >> requisitos de
glozan >> > >glozan >> cualquier
glozan >> > >glozan >> politi >organizaci?n que requiera espacio PI.
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> > >glozan >> politi >11. Definicion de organizaciones-usuario-final
glozan >> > >glozan >> politi >En el marco de esta politica, se entiende por
glozan >> > >glozan >> ?organizacion-usuario-final?
glozan >> > >glozan >> politi >cualquier organizacion (es decir, pesonas
glozan >> juridicas, y por
glozan >> > >glozan >> tanto se excluyen
glozan >> > >glozan >> politi >individuos, personas fisicas)
glozan >> > >que no sean un LIR ni un ISP, y
glozan >> > >glozan >> que tenga uno
glozan >> > >glozan >> politi >o multiples sitios (end-sites).
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> > >glozan >> politi >Multiples organizaciones legalmente vinculadas
glozan >> tambien
glozan >> > >glozan >> cualificarian para
glozan >> > >glozan >> politi >este criterio en el case de que exista una
glozan >> agregaci?n de
glozan >> > >sus glozan >> redes.
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> > >glozan >> politi >**********************************************
glozan >> > >glozan >> politi >The IPv6 Portal: http://www.ipv6tf.org
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> > >glozan >> politi >Bye 6Bone. Hi, IPv6 !
glozan >> > >glozan >> politi >http://www.ipv6day.org
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> > >glozan >> politi >This electronic message contains information
glozan >> which may be
glozan >> > >glozan >> privileged or confidential. The
glozan >> > >information is intended to be for the
glozan >> > >glozan >> use of the individual(s) named above. If you are not the
glozan >> intended
glozan >> > >glozan >> recipient be aware that any disclosure, copying,
glozan >> distribution or
glozan >> > >use glozan >> of the contents of this information, including
glozan >> attached files,
glozan >> > >is glozan >> prohibited.
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> > >glozan >> politi >------------------------------
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> > >glozan >> politi >Message: 2
glozan >> > >glozan >> politi >Date: Thu, 22 Mar 2007 14:28:37 +0100
glozan >> > >glozan >> politi >From: JORDI PALET MARTINEZ
glozan >> <jordi.palet at consulintel.es>
glozan >> > >glozan >> politi >Subject: [LACNIC/Politicas] Politica de
glozan >> publicaciones de
glozan >> > >glozan >> bloques IPv6
glozan >> > >glozan >> politi >        (propuesta para modificacion de politica)
glozan >> > >glozan >> politi >To: <politicas at lacnic.net>,     Gustavo Lozano
glozan >> > >glozan >> <glozano at nic.mx>
glozan >> > >glozan >> politi >Message-ID:
glozan >> <C2284315.1935F9%jordi.palet at consulintel.es>
glozan >> > >glozan >> politi >Content-Type: text/plain;
glozan >> charset="ISO-8859-1"
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> > >glozan >> politi >For English see below ***
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> > >glozan >> politi >Hola a todos,
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> > >glozan >> politi >Como teniamos ganas de seguir discutiendo,
glozan >> Gustavo y yo
glozan >> > >glozan >> tambien hemos estado
glozan >> > >glozan >> politi >viendo este tema que propuso Nicolas a la lista.
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> > >glozan >> politi >Creemos que seria oportuna una
glozan >> > >redacciona alternativa en lugar
glozan >> > >glozan >> de eliminar
glozan >> > >glozan >> politi >el punto d):
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> > >glozan >> politi >d) Anunciar en el sistema de rutas inter-dominio
glozan >> de
glozan >> > >Internet glozan >> un ?nico
glozan >> > >glozan >> politi >bloque, que agregue toda la asignaci?n de
glozan >> direcciones IPv6
glozan >> > >glozan >> recibida, salvo
glozan >> > >glozan >> politi >que se justifique a LACNIC la imperiosa necesidad
glozan >> de
glozan >> > >glozan >> desagregarlo. En la
glozan >> > >glozan >> politi >justificaci?n se deber?
glozan >> > >documentar en cuantos bloques se desea
glozan >> > >glozan >> desagregar.
glozan >> > >glozan >> politi >La informaci?n de la justificaci?n se har?
glozan >> p?blica para que
glozan >> > >glozan >> los operadores
glozan >> > >glozan >> politi >puedan tomar las medidas
glozan >> > >necesarias. Esta desagregaci?n, si se
glozan >> > >glozan >> justifica,
glozan >> > >glozan >> politi >solo podr? realizarse mientras no existan otras
glozan >> > >alernativas. glozan >> Este anuncio
glozan >> > >glozan >> politi >debe de realizarse en un plazo no mayor de 12
glozan >> meses desde
glozan >> > >la glozan >> recepci?n del
glozan >> > >glozan >> politi >espacio de direcciones.
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> > >glozan >> politi >Saludos,
glozan >> > >glozan >> politi >Gustavo y Jordi
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> > >glozan >> politi >***
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> > >glozan >> politi >Instead of deleting d), as proposed by Nicolas,
glozan >> we believe
glozan >> > >glozan >> that it may be
glozan >> > >glozan >> politi >better an alternative wording such as:
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> > >glozan >> politi >d) Announce as a
glozan >> > >single-aggregated block all the allocation of
glozan >> > >glozan >> IPv6
glozan >> > >glozan >> politi >received, to the inter-domain routing system of
glozan >> Internet,
glozan >> > >glozan >> unless an
glozan >> > >glozan >> politi >unavoidable need to deaggregate can be justified
glozan >> to LACNIC.
glozan >> > >glozan >> The
glozan >> > >glozan >> politi >justification will document how many blocks are
glozan >> being
glozan >> > >glozan >> deaggregated. The
glozan >> > >glozan >> politi >justification information will be made public so
glozan >> other
glozan >> > >glozan >> operators could take
glozan >> > >glozan >> politi >any required measures. This
glozan >> > >deaggregation, if justified, will
glozan >> > >glozan >> be possible
glozan >> > >glozan >> politi >only while there are no other alternatives to
glozan >> avoid it. The
glozan >> > >glozan >> announce of the
glozan >> > >glozan >> politi >allocated addressing space
glozan >> > >must be done within 12 months after
glozan >> > >glozan >> the
glozan >> > >glozan >> politi >allocation.
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> > >glozan >> politi >Regards,
glozan >> > >glozan >> politi >Gustavo and Jordi
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> > >glozan >> politi >**********************************************
glozan >> > >glozan >> politi >The IPv6 Portal: http://www.ipv6tf.org
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> > >glozan >> politi >Bye 6Bone. Hi, IPv6 !
glozan >> > >glozan >> politi >http://www.ipv6day.org
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> > >glozan >> politi >This electronic message contains information
glozan >> which may be
glozan >> > >glozan >> privileged or confidential. The
glozan >> > >information is intended to be for the
glozan >> > >glozan >> use of the individual(s) named above. If you are not the
glozan >> intended
glozan >> > >glozan >> recipient be aware that any disclosure, copying,
glozan >> distribution or
glozan >> > >use glozan >> of the contents of this information, including
glozan >> attached files,
glozan >> > >is glozan >> prohibited.
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> > >glozan >> politi >------------------------------
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> > >glozan >> politi >_______________________________________________
glozan >> > >glozan >> politi >Politicas mailing list
glozan >> > >glozan >> politi >Politicas at lacnic.net
glozan >> > >glozan >> politi
glozan >> >https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> > >glozan >> politi >End of Politicas Digest, Vol 47, Issue 37
glozan >> > >glozan >> politi >*****************************************
glozan >> > >glozan >> politi >
glozan >> > >glozan >> _______________________________________________
glozan >> > >glozan >> Politicas mailing list
glozan >> > >glozan >> Politicas at lacnic.net
glozan >> > >glozan >> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
glozan >> > >glozan >
glozan >> > >glozan >Saludos,
glozan >> > >glozan >
glozan >> > >glozan >Gustavo Lozano
glozan >> > >glozan >
glozan >> > >glozan >
glozan >> > >glozan >
glozan >> >
glozan >> > Saludos,
glozan >> >
glozan >> > Gustavo Lozano
glozan >> >
glozan >> >
glozan >> > _______________________________________________
glozan >> > Politicas mailing list
glozan >> > Politicas at lacnic.net
glozan >> > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
glozan >> 
glozan >> 
glozan >> --
glozan >> BOFH excuse #53:
glozan >> 
glozan >> Little hamster in running wheel had coronary; waiting for replacement
glozan >> to be
glozan >> Fedexed from Wyoming
glozan >
glozan >
glozan >