[LACNIC/Politicas] PDP 2008
ARG-O'FLAHERTY, CHRISTIAN
christian.oflaherty at globalcrossing.com
Fri Feb 22 10:43:08 BRT 2008
Hola Nicolas, gracias por el aporte.
Actualmente sobre la creación del grupo lo que tenemos es: "Creados por convocatoria ya sea del Chair del Foro Público, del Directorio de LACNIC o La Asamblea de Miembros."
El número de integrantes es algo que hemos debatido en el pasado y cambiamos de limitado a ilimitado sin mucho efecto en el funcionamiento. Cuál es tu recomendación?
Christian
> -----Original Message-----
> From: politicas-bounces at lacnic.net
> [mailto:politicas-bounces at lacnic.net] On Behalf Of Nicolas Antoniello
> Sent: Friday, February 22, 2008 8:38 AM
> To: politicas at lacnic.net
> Subject: [LACNIC/Politicas] PDP 2008
>
> Christian/Nicolas R,
>
> El formar grupos en esos casos parece razonable. Ahora la
> pregunta es: como serían esos
> grupos? Tendrían una limitante en cuanto al máximo de integrantes?
> En cuanto a los plazos, se podrían manejar los mismos que ya
> mencionamos.
> Si se definen grupos, tendríamos que definir como crearlos,
> cuando crearlos (que definiría
> si una discusión amerita la creación de un grupo?), como
> terminarlos, moderadores, plazos,
> etc.
>
> Saludos,
> Nicolas A.
>
>
>
> >
> ----------------------------------------------------------------------
> >
> > Message: 1
> > Date: Thu, 21 Feb 2008 14:22:58 -0200
> > From: Nicolas Antoniello <nantoniello at antel.net.uy>
> > Subject: Re: [LACNIC/Politicas] Politicas Digest, Vol 58, Issue 11
> > To: politicas at lacnic.net
> > Message-ID: <47BDA562.30809 at antel.net.uy>
> > Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
> >
> > Hola Nicolas R, (ya somos muchos nicolas :) )
> >
> > La idea detr?s de poner un l?mite al n?mero de pol?ticas
> que puedan estar siendo
> > discutidas simult?neamente aplicar?a ?nicamente a pol?ticas
> que se quisiera aprobar antes
> > del foro p?blico.
> >
> > Si bien es cierto que el "trafico" en el foro es bastante
> bajo ?ltimamente, cre?a
> > conveniente poner alg?n limite (just in case, digamos) para
> evitar que una eventual
> > "avalancha" de propuestas provoque o haga imposible la
> discusi?n con el nivel de detalle
> > que se quiere... pero es meramente una idea... si estamos
> seguros de que esto no va a ser
> > un inconveniente, podemos no proponerlo. Aunque en general
> las pol?ticas deber?as prever
> > estos casos por mas eventuales que sean no?
> >
> > No se, es una idea, que opina el resto?
> >
> > Saludos,
> > Nicolas.
> >
> > -----------------
> > Nicolas Antoniello
> >
> >
> >>
> ----------------------------------------------------------------------
> >>
> >> Message: 1
> >> Date: Wed, 20 Feb 2008 19:40:48 -0600
> >> From: Nicol?s Ruiz <nicolas at ula.ve>
> >> Subject: Re: [LACNIC/Politicas] PDP 2008
> >> To: LACNIC Policy mailling list <politicas at lacnic.net>
> >> Message-ID: <47BCD6A0.60609 at ula.ve>
> >> Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
> >>
> >> Nicolas Antoniello wrote:
> >>> Para avanzar un poco m?s en la discusi?n, se me ocurre
> que tendr?amos que definir
> >>> criterios para asegurar cierto nivel m?nimo de discusi?n
> de las pol?ticas.
> >>> Por ejemplo:
> >>> * Pedir un consenso m?nimo respecto al numero de
> suscritos a la lista (implementando alg?n
> >>> mecanismo de votaci?n electr?nico). Luego, tendr?a que
> ratificarlo el directorio claro.
> >> de acuerdo
> >>
> >>> * Dar un tiempo m?nimo (puede ser de 2 meses por ejemplo)
> a partir del momento en que se
> >>> propone la pol?tica hasta el momento en que se pasa a votar.
> >> de acuerdo
> >>
> >>> * Poner alg?n mecanismo que limite el n?mero de pol?ticas
> que se pueden estar
> >>> "discutiendo" simult?neamente... por ejemplo, una a la vez.
> >> Nicol?s, por qu? crees que ser?a conveniente limitar el n?mero de
> >> pol?ticas discutidas? A mi me parece que el nivel de
> tr?fico de la lista
> >> es lo suficientemente bajo como para poder discutir tantas
> pol?ticas
> >> como sea necesario.
> >>
> >>> * De acuerdo con la propuesta de Christian de tener un
> co-chair/moderador.
> >> totalmente de aucerdo.
> >>
> >>> ... se escuchan cr?ticas/sugerencias, etc... :)
> >>> Saludos a todos,
> >>> Nicolas.
> >>>>
> ----------------------------------------------------------------------
> >>>>
> >>>> Message: 1
> >>>> Date: Fri, 15 Feb 2008 09:54:47 -0200
> >>>> From: "CHRISTIAN O'FLAHERTY" <christian.oflaherty at gmail.com>
> >>>> Subject: Re: [LACNIC/Politicas] PDP 2008
> >>>> To: "LACNIC Policy mailling list" <politicas at lacnic.net>
> >>>> Message-ID:
> >>>> <81ffbdca0802150354l4dc72f96w9a12061b459cf5b4 at mail.gmail.com>
> >>>> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
> >>>>
> >>>> Hola,
> >>>>
> >>>> Continuando con los cambios en el PDP quisiera incorporar otra
> >>>> sugerencia recibida.
> >>>>
> >>>> Nuestro PDP tiene la figura de un ?nico chair/moderador
> de politicas,
> >>>> no tenemos suplentes ni co-chairs. En algunas
> situaciones contar con
> >>>> mas de un chair puede agilizar discusiones ademas de
> tener reemplazo
> >>>> cuando el chair no est? disponible.
> >>>>
> >>>> Creo que es conveniente incluir tambien esta
> modificaci?n en el PDP.
> >>>>
> >>>> Christian
> >>>>
> >>>> 2008/2/13 CHRISTIAN O'FLAHERTY <christian.oflaherty at gmail.com>:
> >>>>> Estimados,
> >>>>>
> >>>>> Durante el Foro P?blico anterior se present? la
> necesidad de modificar
> >>>>> el PDP (proceso de desarrollo de politicas) para
> permitir que algunas
> >>>>> pol?ticas que requieren implementaci?n r?pida puedan
> ser discutidas,
> >>>>> aprobadas y adoptadas en menos de un a?o. El per?odo
> promedio actual
> >>>>> es de aproximadamente un a?o hasta la implementaci?n
> ya que solo
> >>>>> realizamos un Foro P?blico al a?o y luego debemos esperar la
> >>>>> ratificaci?n por parte del directorio.
> >>>>>
> >>>>> La propuesta de modificaci?n del PDP es para permitir
> la presentaci?n
> >>>>> de cambios o nuevas politicas que puedan ser tratadas
> en forma urgente
> >>>>> y adoptadas sin esperar al Foro P?blico.
> >>>>>
> >>>>> Me gustaria escuchar comentarios y propuestas para decidir como
> >>>>> podemos implementarlo.
> >>>>>
> >>>>> Saludos,
> >>>>>
> >>>>> Christian
> >>>>>
> >>>> ------------------------------
> >>>>
> >>>> _______________________________________________
> >>>> Politicas mailing list
> >>>> Politicas at lacnic.net
> >>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> >>>>
> >>>>
> >>>> End of Politicas Digest, Vol 58, Issue 6
> >>>> ****************************************
> >>> _______________________________________________
> >>> Politicas mailing list
> >>> Politicas at lacnic.net
> >>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> >>
> >>
> >
> > ------------------------------
> >
> > _______________________________________________
> > Politicas mailing list
> > Politicas at lacnic.net
> > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> >
> >
> > End of Politicas Digest, Vol 58, Issue 11
> > *****************************************
> >
> >
> > ------------------------------
> >
> > Message: 2
> > Date: Thu, 21 Feb 2008 14:48:47 -0200
> > From: "ARG-O'FLAHERTY, CHRISTIAN"
> > <christian.oflaherty at globalcrossing.com>
> > Subject: Re: [LACNIC/Politicas] Politicas Digest, Vol 58, Issue 11
> > To: "LACNIC Policy mailling list" <politicas at lacnic.net>
> > Message-ID:
> > <F5FBC6FCDC119E4AAA7F8356EC51C54B0767EE6F at arg-ex2k3.IMPSAT.COM>
> > Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
> >
> >
> > Nicolass,
> >
> > La utilizaci?n de grupos puede ayudar en estos casos.
> Aquellas pol?ticas complejas y que tengan mucho debate pueden
> "separarse" de la lista para que la discusi?n sea ordenada.
> El grupo genera la propuesta que se presentar? a la lista
> para lograr consenso.
> >
> > Qu? les parece?
> >
> > Christian
> >
> >> -----Original Message-----
> >> From: politicas-bounces at lacnic.net
> >> [mailto:politicas-bounces at lacnic.net] On Behalf Of Nicolas
> Antoniello
> >> Sent: Thursday, February 21, 2008 2:23 PM
> >> To: politicas at lacnic.net
> >> Subject: Re: [LACNIC/Politicas] Politicas Digest, Vol 58, Issue 11
> >>
> >> Hola Nicolas R, (ya somos muchos nicolas :) )
> >>
> >> La idea detr?s de poner un l?mite al n?mero de pol?ticas que
> >> puedan estar siendo
> >> discutidas simult?neamente aplicar?a ?nicamente a pol?ticas
> >> que se quisiera aprobar antes
> >> del foro p?blico.
> >>
> >> Si bien es cierto que el "trafico" en el foro es bastante
> >> bajo ?ltimamente, cre?a
> >> conveniente poner alg?n limite (just in case, digamos) para
> >> evitar que una eventual
> >> "avalancha" de propuestas provoque o haga imposible la
> >> discusi?n con el nivel de detalle
> >> que se quiere... pero es meramente una idea... si estamos
> >> seguros de que esto no va a ser
> >> un inconveniente, podemos no proponerlo. Aunque en general
> >> las pol?ticas deber?as prever
> >> estos casos por mas eventuales que sean no?
> >>
> >> No se, es una idea, que opina el resto?
> >>
> >> Saludos,
> >> Nicolas.
> >>
> >> -----------------
> >> Nicolas Antoniello
> >>
> >>
> >>
> ----------------------------------------------------------------------
> >>> Message: 1
> >>> Date: Wed, 20 Feb 2008 19:40:48 -0600
> >>> From: Nicol?s Ruiz <nicolas at ula.ve>
> >>> Subject: Re: [LACNIC/Politicas] PDP 2008
> >>> To: LACNIC Policy mailling list <politicas at lacnic.net>
> >>> Message-ID: <47BCD6A0.60609 at ula.ve>
> >>> Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
> >>>
> >>> Nicolas Antoniello wrote:
> >>>> Para avanzar un poco m?s en la discusi?n, se me ocurre que
> >> tendr?amos que definir
> >>>> criterios para asegurar cierto nivel m?nimo de discusi?n
> >> de las pol?ticas.
> >>>> Por ejemplo:
> >>>> * Pedir un consenso m?nimo respecto al numero de suscritos
> >> a la lista (implementando alg?n
> >>>> mecanismo de votaci?n electr?nico). Luego, tendr?a que
> >> ratificarlo el directorio claro.
> >>> de acuerdo
> >>>
> >>>> * Dar un tiempo m?nimo (puede ser de 2 meses por ejemplo)
> >> a partir del momento en que se
> >>>> propone la pol?tica hasta el momento en que se pasa a votar.
> >>> de acuerdo
> >>>
> >>>> * Poner alg?n mecanismo que limite el n?mero de pol?ticas
> >> que se pueden estar
> >>>> "discutiendo" simult?neamente... por ejemplo, una a la vez.
> >>> Nicol?s, por qu? crees que ser?a conveniente limitar el n?mero de
> >>> pol?ticas discutidas? A mi me parece que el nivel de
> >> tr?fico de la lista
> >>> es lo suficientemente bajo como para poder discutir
> tantas pol?ticas
> >>> como sea necesario.
> >>>
> >>>> * De acuerdo con la propuesta de Christian de tener un
> >> co-chair/moderador.
> >>> totalmente de aucerdo.
> >>>
> >>>> ... se escuchan cr?ticas/sugerencias, etc... :)
> >>>> Saludos a todos,
> >>>> Nicolas.
> >>
> ----------------------------------------------------------------------
> >>>>> Message: 1
> >>>>> Date: Fri, 15 Feb 2008 09:54:47 -0200
> >>>>> From: "CHRISTIAN O'FLAHERTY" <christian.oflaherty at gmail.com>
> >>>>> Subject: Re: [LACNIC/Politicas] PDP 2008
> >>>>> To: "LACNIC Policy mailling list" <politicas at lacnic.net>
> >>>>> Message-ID:
> >>>>>
> <81ffbdca0802150354l4dc72f96w9a12061b459cf5b4 at mail.gmail.com>
> >>>>> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
> >>>>>
> >>>>> Hola,
> >>>>>
> >>>>> Continuando con los cambios en el PDP quisiera incorporar otra
> >>>>> sugerencia recibida.
> >>>>>
> >>>>> Nuestro PDP tiene la figura de un ?nico chair/moderador
> >> de politicas,
> >>>>> no tenemos suplentes ni co-chairs. En algunas situaciones
> >> contar con
> >>>>> mas de un chair puede agilizar discusiones ademas de
> >> tener reemplazo
> >>>>> cuando el chair no est? disponible.
> >>>>>
> >>>>> Creo que es conveniente incluir tambien esta modificaci?n
> >> en el PDP.
> >>>>> Christian
> >>>>>
> >>>>> 2008/2/13 CHRISTIAN O'FLAHERTY <christian.oflaherty at gmail.com>:
> >>>>>> Estimados,
> >>>>>>
> >>>>>> Durante el Foro P?blico anterior se present? la
> >> necesidad de modificar
> >>>>>> el PDP (proceso de desarrollo de politicas) para
> >> permitir que algunas
> >>>>>> pol?ticas que requieren implementaci?n r?pida puedan
> >> ser discutidas,
> >>>>>> aprobadas y adoptadas en menos de un a?o. El per?odo
> >> promedio actual
> >>>>>> es de aproximadamente un a?o hasta la implementaci?n
> ya que solo
> >>>>>> realizamos un Foro P?blico al a?o y luego debemos esperar la
> >>>>>> ratificaci?n por parte del directorio.
> >>>>>>
> >>>>>> La propuesta de modificaci?n del PDP es para permitir
> >> la presentaci?n
> >>>>>> de cambios o nuevas politicas que puedan ser tratadas
> >> en forma urgente
> >>>>>> y adoptadas sin esperar al Foro P?blico.
> >>>>>>
> >>>>>> Me gustaria escuchar comentarios y propuestas para
> decidir como
> >>>>>> podemos implementarlo.
> >>>>>>
> >>>>>> Saludos,
> >>>>>>
> >>>>>> Christian
> >>>>>>
> >>>>> ------------------------------
> >>>>>
> >>>>> _______________________________________________
> >>>>> Politicas mailing list
> >>>>> Politicas at lacnic.net
> >>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>> End of Politicas Digest, Vol 58, Issue 6
> >>>>> ****************************************
> >>>> _______________________________________________
> >>>> Politicas mailing list
> >>>> Politicas at lacnic.net
> >>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> >>>
> >>>
> >> ------------------------------
> >>
> >> _______________________________________________
> >> Politicas mailing list
> >> Politicas at lacnic.net
> >> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> >>
> >>
> >> End of Politicas Digest, Vol 58, Issue 11
> >> *****************************************
> >> _______________________________________________
> >> Politicas mailing list
> >> Politicas at lacnic.net
> >> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> >>
> >
> >
> > ------------------------------
> >
> > Message: 3
> > Date: Thu, 21 Feb 2008 12:42:55 -0600
> > From: Nicol?s Ruiz <nicolas at ula.ve>
> > Subject: Re: [LACNIC/Politicas] Politicas Digest, Vol 58, Issue 11
> > To: LACNIC Policy mailling list <politicas at lacnic.net>
> > Message-ID: <47BDC62F.8040401 at ula.ve>
> > Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
> >
> > ARG-O'FLAHERTY, CHRISTIAN wrote:
> >> Nicolass,
> >
> >> La utilizaci?n de grupos puede ayudar en estos casos.
> Aquellas pol?ticas complejas y que tengan mucho debate pueden
> "separarse" de la lista para que la discusi?n sea ordenada.
> El grupo genera la propuesta que se presentar? a la lista
> para lograr consenso.
> >
> >> Qu? les parece?
> >
> > Me parece que es la estrategia adecuada.
> >
> >> Christian
> >
> >>> -----Original Message-----
> >>> From: politicas-bounces at lacnic.net
> >>> [mailto:politicas-bounces at lacnic.net] On Behalf Of
> Nicolas Antoniello
> >>> Sent: Thursday, February 21, 2008 2:23 PM
> >>> To: politicas at lacnic.net
> >>> Subject: Re: [LACNIC/Politicas] Politicas Digest, Vol 58, Issue 11
> >>>
> >>> Hola Nicolas R, (ya somos muchos nicolas :) )
> >>>
> >>> La idea detr?s de poner un l?mite al n?mero de pol?ticas que
> >>> puedan estar siendo
> >>> discutidas simult?neamente aplicar?a ?nicamente a pol?ticas
> >>> que se quisiera aprobar antes
> >>> del foro p?blico.
> >>>
> >>> Si bien es cierto que el "trafico" en el foro es bastante
> >>> bajo ?ltimamente, cre?a
> >>> conveniente poner alg?n limite (just in case, digamos) para
> >>> evitar que una eventual
> >>> "avalancha" de propuestas provoque o haga imposible la
> >>> discusi?n con el nivel de detalle
> >>> que se quiere... pero es meramente una idea... si estamos
> >>> seguros de que esto no va a ser
> >>> un inconveniente, podemos no proponerlo. Aunque en general
> >>> las pol?ticas deber?as prever
> >>> estos casos por mas eventuales que sean no?
> >>>
> >>> No se, es una idea, que opina el resto?
> >>>
> >>> Saludos,
> >>> Nicolas.
> >>>
> >>> -----------------
> >>> Nicolas Antoniello
> >>>
> >>>
> >>>
> ----------------------------------------------------------------------
> >>>> Message: 1
> >>>> Date: Wed, 20 Feb 2008 19:40:48 -0600
> >>>> From: Nicol?s Ruiz <nicolas at ula.ve>
> >>>> Subject: Re: [LACNIC/Politicas] PDP 2008
> >>>> To: LACNIC Policy mailling list <politicas at lacnic.net>
> >>>> Message-ID: <47BCD6A0.60609 at ula.ve>
> >>>> Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
> >>>>
> >>>> Nicolas Antoniello wrote:
> >>>>> Para avanzar un poco m?s en la discusi?n, se me ocurre que
> >>> tendr?amos que definir
> >>>>> criterios para asegurar cierto nivel m?nimo de discusi?n
> >>> de las pol?ticas.
> >>>>> Por ejemplo:
> >>>>> * Pedir un consenso m?nimo respecto al numero de suscritos
> >>> a la lista (implementando alg?n
> >>>>> mecanismo de votaci?n electr?nico). Luego, tendr?a que
> >>> ratificarlo el directorio claro.
> >>>> de acuerdo
> >>>>
> >>>>> * Dar un tiempo m?nimo (puede ser de 2 meses por ejemplo)
> >>> a partir del momento en que se
> >>>>> propone la pol?tica hasta el momento en que se pasa a votar.
> >>>> de acuerdo
> >>>>
> >>>>> * Poner alg?n mecanismo que limite el n?mero de pol?ticas
> >>> que se pueden estar
> >>>>> "discutiendo" simult?neamente... por ejemplo, una a la vez.
> >>>> Nicol?s, por qu? crees que ser?a conveniente limitar el n?mero de
> >>>> pol?ticas discutidas? A mi me parece que el nivel de
> >>> tr?fico de la lista
> >>>> es lo suficientemente bajo como para poder discutir
> tantas pol?ticas
> >>>> como sea necesario.
> >>>>
> >>>>> * De acuerdo con la propuesta de Christian de tener un
> >>> co-chair/moderador.
> >>>> totalmente de aucerdo.
> >>>>
> >>>>> ... se escuchan cr?ticas/sugerencias, etc... :)
> >>>>> Saludos a todos,
> >>>>> Nicolas.
> >>>
> ----------------------------------------------------------------------
> >>>>>> Message: 1
> >>>>>> Date: Fri, 15 Feb 2008 09:54:47 -0200
> >>>>>> From: "CHRISTIAN O'FLAHERTY" <christian.oflaherty at gmail.com>
> >>>>>> Subject: Re: [LACNIC/Politicas] PDP 2008
> >>>>>> To: "LACNIC Policy mailling list" <politicas at lacnic.net>
> >>>>>> Message-ID:
> >>>>>>
> <81ffbdca0802150354l4dc72f96w9a12061b459cf5b4 at mail.gmail.com>
> >>>>>> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
> >>>>>>
> >>>>>> Hola,
> >>>>>>
> >>>>>> Continuando con los cambios en el PDP quisiera incorporar otra
> >>>>>> sugerencia recibida.
> >>>>>>
> >>>>>> Nuestro PDP tiene la figura de un ?nico chair/moderador
> >>> de politicas,
> >>>>>> no tenemos suplentes ni co-chairs. En algunas situaciones
> >>> contar con
> >>>>>> mas de un chair puede agilizar discusiones ademas de
> >>> tener reemplazo
> >>>>>> cuando el chair no est? disponible.
> >>>>>>
> >>>>>> Creo que es conveniente incluir tambien esta modificaci?n
> >>> en el PDP.
> >>>>>> Christian
> >>>>>>
> >>>>>> 2008/2/13 CHRISTIAN O'FLAHERTY <christian.oflaherty at gmail.com>:
> >>>>>>> Estimados,
> >>>>>>>
> >>>>>>> Durante el Foro P?blico anterior se present? la
> >>> necesidad de modificar
> >>>>>>> el PDP (proceso de desarrollo de politicas) para
> >>> permitir que algunas
> >>>>>>> pol?ticas que requieren implementaci?n r?pida puedan
> >>> ser discutidas,
> >>>>>>> aprobadas y adoptadas en menos de un a?o. El per?odo
> >>> promedio actual
> >>>>>>> es de aproximadamente un a?o hasta la implementaci?n
> ya que solo
> >>>>>>> realizamos un Foro P?blico al a?o y luego debemos esperar la
> >>>>>>> ratificaci?n por parte del directorio.
> >>>>>>>
> >>>>>>> La propuesta de modificaci?n del PDP es para permitir
> >>> la presentaci?n
> >>>>>>> de cambios o nuevas politicas que puedan ser tratadas
> >>> en forma urgente
> >>>>>>> y adoptadas sin esperar al Foro P?blico.
> >>>>>>>
> >>>>>>> Me gustaria escuchar comentarios y propuestas para
> decidir como
> >>>>>>> podemos implementarlo.
> >>>>>>>
> >>>>>>> Saludos,
> >>>>>>>
> >>>>>>> Christian
> >>>>>>>
> >>>>>> ------------------------------
>
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>
More information about the Politicas
mailing list