[LACNIC/Politicas] Proceso de Desarrollo de Politicas (PDP)
Sebastian Bellagamba
sbellagamba at ssatelital.com.ar
Wed May 7 14:53:10 BRT 2008
Estimados,
yo estoy de acuerdo con una definicion de consenso que tome en cuenta
el criterio dominante una vez que todas las posiciones hayan sido
tomadas en cuenta y no haya objeciones mayores. Como mi definicion
emplea criterios muy subjetivos ("todas las posiciones" y "objeciones
mayores") estoy de acuerdo en proponer que sea potestad del chair
establecer que esos criterios se hayan cumplido y determinar, por lo
tanto, el consenso.
La unanimidad, aunque coincido en que es deseable, es dificil de
lograr, y plantea la posibilidad de vetos; la mayoria implica
establecer valores relativos sobre una base absoluta conocida; pero
cual podria ser esta base en nuestro caso? Los suscriptos a la lista
son el 100%, y deberiamos esperar a que todos emitan el voto para
poder decir que tenemos una posicion mayoritaria? Los presentes? Los
que participaron de la discusion? No le veo una solucion a estas
preguntas.
Saludos
SB
On May 5, 2008, at 9:30 PM, Francisco Arias wrote:
>
> Así es, consenso no es mayoría, es
> unanimidad; tal y como lo implica el artículo de
> Wikipedia que remitiste y como la RAE lo define explícitamente.
>
> Y mi duda es: ¿queremos que las
> políticas en LACNIC sean aprobadas por
> unanimidad?, ¿esa era la idea que se tenía cuando
> se desarrolló el PDP?, ¿es la unanimidad algo que
> puede funcionar en la actualidad?, y conste que son preguntas
> solamente.
>
> Me di a la tarea de revisar el PDP de
> los otros RIRs y el RFC de la IETF que define la
> toma de decisiones en los grupos de trabajo y
> aunque todos utilizan la palabra consenso
> (consensus), algunos agregan calificativos que
> podrían eliminar el significado de unanimidad y
> otros definen procesos que, a su vez, le dan la
> vuelta al significado de unanimidad.
>
> En APNIC es la única en que simplemente
> se habla de alcanzar consenso sin más ni más.
>
> En AfriNIC y RIPE se dice que serán los
> co-chairs quienes determinarán si hay consenso o
> no, dejando la puerta abierta a la interpretación de ellos.
>
> En ARIN, aunque se menciona un par de
> veces la palabra consenso, en la sección donde se
> define en sí el proceso de decisión, se le deja
> al "Advisory Council" la función de determinar el
> "soporte de la comunidad"; no se menciona consenso.
>
> En la IETF se habla del "rough
> consensus", que el RFC 2418 claramente define no
> como unanimidad, aunque la considere deseable,
> sino como el criterio dominante. Y en última
> instancia, también le deja la tarea al(los)
> chair(s) de determinar si se alcanzó ese "rough consensus".
>
>
> REFERENCIAS
>
> AfriNIC: http://www.afrinic.net/docs/policies/afpol-pdp200707.htm
> En la sección 2.5:
> "Note: Consensus is defined as general
> agreement in the group. It will be the onus of
> the MG co-chairs to determine whether there is consensus or not."
>
> APNIC: http://www.apnic.net/policy/dev/index.html
> En la sección "At the meeting":
> "If the proposal reaches consensus, the
> SIG Chair reports the decision at the APNIC
> Member Meeting (AMM) at the end of the week. The
> APNIC membership is then asked to endorse the SIG's decision."
>
> ARIN: http://www.arin.net/policy/irpep.html
> En la sección "Advisory Council Review":
> "Depending on the level of community
> support the Advisory Council may: 1) support the
> proposal as is, 2) work with the author to
> clarify, revise, divide or combine with other
> proposals, or 3) find there is community support to abandon the
> proposal."
>
> BRITANNICA:
> http://www.britannica.com/dictionary?
> book=Dictionary&va=consensus&query=consensus
> La definición de "consensus":
> "1 a : general agreement : UNANIMITY ..."
>
> IETF: http://www.ietf.org/rfc/rfc2418.txt
> En la sección 3.3 del RFC 2418:
> "Working groups make decisions through a "rough consensus"
> process.
> IETF consensus does not require that all participants agree
> although
> this is, of course, preferred. In general, the dominant view
> of the
> working group shall prevail. (However, it must be noted that
> "dominance" is not to be determined on the basis of volume or
> persistence, but rather a more general sense of agreement.)
> Consensus
> can be determined by a show of hands, humming, or any other
> means on
> which the WG agrees (by rough consensus, of course). Note that
> 51%
> of the working group does not qualify as "rough consensus" and
> 99% is
> better than rough. It is up to the Chair to determine if rough
> consensus has been reached."
>
> RAE: http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=consenso
> "Consenso.- Acuerdo producido por
> consentimiento entre todos los miembros de un grupo o entre varios
> grupos."
>
> RIPE: http://www.ripe.net/ripe/docs/pdp.html
> En la sección 2.3:
> "At the end of the Review Phase, the
> working group chair determines whether the
> working group has reached consensus."
> En la sección 2.4:
> "At the end of the Last Call period, the
> RIPE working group chairs will decide as a group
> whether consensus has been achieved."
>
>
> At 2008-04-30 09:37, CHRISTIAN O'FLAHERTY wrote:
>> Francisco,
>>
>> Mi respuesta siempre que tocamos este tema es que consenso no es
>> mayoria.
>> Lo que dice wikipedia es:
>>
>> La decisión por consenso es un proceso de decisión que busca no
>> solamente el acuerdo de la mayoría de los participantes, sino también
>> persigue el objetivo de resolver o atenuar las objeciones de la
>> minoría para alcanzar la decisión más satisfactoria.
>> (http://es.wikipedia.org/wiki/Decisi%C3%B3n_por_consenso)
>>
>> Es un poco abstracto y queda siempre a criterio del chair pero
>> considero que es lo mas adecuado para la definición de las politicas.
>>
>> Christian
>>
>>
>> 2008/4/29 Francisco Arias <farias at nic.mx>:
>>>
>>> Excelente propuesta Christian, sólo creo
>>> que le faltaría atacar el problema del
>>> "consenso". Tal como está el PDP actualmente
>>> implica que todos deben estar de acuerdo en una
>>> política para ser aprobada y eso puede ser un problema.
>>>
>>> Este tema ya había salido en alguna
>>> ocasión anterior y se había mencionado que la
>>> idea no era requerir consenso (entendido como
>>> todos a favor) sino como otra cosa, ¿alguien recuerda cuál era
>>> la idea?
>>>
>>>
>>> At 2008-04-28 17:17, ARG-O'FLAHERTY, CHRISTIAN wrote:
>>>
>>>> Hola, les adjunto el texto que describe los
>>>> cambios que hemos propuesto al PDP. Verán que en
>>>> el nuevo texto del PDP se proponen 2
>> cambios: Proceso Expeditivo y Co-Chair.
>>>>
>>>> Proceso de Desarrollo de Políticas de LACNIC
>>>>
>>>> Justificación
>>>>
>>>> El Proceso de Desarrollo de Políticas es parte
>>>> fundamental de los servicios de los Registros
>>>> Regionales de Internet. Es a través de este
>>>> proceso donde se valida la creación o
>>>> modificación de las políticas que el RIR aplicará en su región.
>>>>
>>>> Existe también en LACNIC un Proceso Expeditivo
>>>> para la Aprobación de Políticas, que se
>>>> utilizará en casos excepcionales, donde no es
>>>> necesaria la presentación ante el Foro Público.
>>>>
>>>> Proceso de Desarrollo de Políticas de LACNIC
>>>>
>>>> El Proceso de Desarrollo de Políticas podrá
>>>> pasar por las siguientes instancias.
>>>>
>>>> 1. Lista Pública de Políticas
>>>> 2. Moderadores del Foro Público
>>>> 3. Grupos de Trabajo
>>>> 4. Foro Público
>>>> 5. Directorio de LACNIC
>>>> 6. Asamblea de Miembros
>>>>
>>>> Lista Pública de Políticas
>>>>
>>>> 1. Para someter una propuesta hay que antes
>>>> suscribirse a la lista <http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/
>>>> politicas>
>>>> 2. Lista totalmente abierta
>>>> 3. Punto de inicio y finalización
>> formal para la discusión de políticas
>>>> 4. Las propuestas de políticas pueden
>> ser recibidas en cualquier momento
>>>> 5. Las propuestas deben ser enviadas a
>>>> "propuesta at lacnic.net.net
>>>> <mailto:propuesta at lacnic.net.net>" utilizándose
>>>> el #TEMPLATE#
>>>
>>> <http://www.lacnic.net/documentos/politicas/
>>> lacnic_propuesta_politica.txt>
>>>> . Este será revisado, a la propuesta se le
>>>> asignará un código identificador y
>> enseguida enviado a la lista de discusión.
>>>> 6. La convocatoria de Grupos de Trabajo
>>>> sólo se realizará a través de esta lista.
>>>> 7. Cualquier convocatoria para la formación
>>>> de un grupo de trabajo deberá ser apoyada al
>>>> menos por 5 subscriptores a la Lista Pública de Políticas
>>>> 8. La convocatoria de elección de los
>>>> Moderador del Foro Público se realizará a través
>>>> de esta Lista cada dos años en forma intercalada.
>>>> 9. Solo temas y puntos discutidos en esta
>>>> Lista 4 semanas antes del Foro Público serán
>>>> llevadas a este Foro para su discusión y llamado de consenso.
>>>>
>>>> Moderadores del Foro Público
>>>>
>>>> Existirán dos moderadores del Foro Público de
>>>> LACNIC. Ambos contarán con las mismas funciones.
>>>>
>>>> De las funciones de los Moderadores del Foro Público
>>>>
>>>> 1. Conducir y preparar la discusión del
>>>> Foro Público. La conducción la hará uno de los
>>>> dos moderadores, pudiéndose intercalar a lo largo del evento.
>>>> 2. Conducir la Lista Pública de Políticas y
>>>> el Proceso de Desarrollo de Políticas en general.
>>>> 3. Evaluar y sugerir cambios menores a los
>>>> textos propuestos durante el Foro Público antes del llamado a
>>>> consenso.
>>>> 4. Evaluar y sugerir consenso en la discusión de políticas.
>>>> 5. Sugerir la conclusión de la discusión de
>>>> un tema en particular en la Lista Pública de Políticas.
>>>> 6. Decidir el abandono de una política.
>>>> 7. Convocar la creación de Grupos de
>>>> Trabajo en la Lista Pública de Políticas.
>>>> 8. Recibir comentarios de parte del Staff
>>>> de LACNIC referentes a diversos aspectos de una
>>>> propuesta de política. Estos comentarios pueden
>>>> incluir, entre otros, comentarios sobre la
>>>> edición del texto empleado, sobre el costo de la
>>>> implementación de una propuestas, sobre aspectos
>>>> legales y sobre la ubicación de una propuesta en
>>>> el documento de políticas de LACNIC.
>>>>
>>>> Sobre los Moderadores del Foro Público
>>>>
>>>> 1. Los Moderadores del Foro Público no
>> serán parte del staff de LACNIC
>>>> 2. Labor honoraria
>>>> 3. Elección durante el Foro Público. Las
>>>> postulaciones se realizarán en la Lista Pública de Políticas.
>>>> 4. Deberá ser miembro de LACNIC o
>> tener el apoyo de un miembro de LACNIC
>>>> 5. Vigencia por 2 años de forma intercalada
>>>> y con posibilidad de renovación ilimitada.
>>>>
>>>> Grupos de Trabajo
>>>>
>>>> 1. Los Grupos de Trabajo serán opcionales.
>>>> Su objetivo será facilitar la discusión de un tema en particular
>>>> 2. Sin número límite de participantes
>>>> 3. Creados por convocatoria ya sea de uno
>>>> de los Moderadores del Foro Público, del
>>>> Directorio de LACNIC o La Asamblea de Miembros
>>>> 4. Los resultados del Grupo de Trabajo
>>>> deberán ser publicados en la Lista Pública de
>>>> Políticas 4 semanas antes del Foro Público.
>>>> Estos resultados serán considerados como
>>>> recomendaciones para la Lista Pública de Políticas
>>>>
>>>> Foro Público
>>>>
>>>> 1. Abierto a cualquier persona interesada en la temática
>>>> 2. Análisis de las discusiones consideradas
>>>> en la Lista Pública de Políticas
>>>> 3. Realizar modificaciones menores en
>>>> textos propuestos (que no cambien el sentido de
>>>> la propuesta) antes del llamado a consenso.
>>>> 4. Toma de decisiones basadas en consenso.
>>>> Moderado por los Moderadores del Foro Público
>>>> 5. Luego del Foro Público los Moderadores
>>>> del Foro Público pueden realizar tres acciones
>>>> con una propuesta de política presentada:
>>>> a. Si alcanzase el consenso, será publicada
>>>> en la Lista Pública de Políticas para la
>>>> recepción de comentarios públicos por 45 días.
>>>> b. Si no alcanzase el consenso la política
>>>> puede ser devuelta a la Lista Pública de
>> Políticas para continuar su discusión.
>>>> c. Si no alcanzase el consenso la política
>>>> puede ser abandonada y eliminada de la lista de
>>>> políticas en discusión por parte de la comunidad de LACNIC.
>>>> 6. Una política que sea retornada a la
>>>> Lista Pública de Políticas para continuar su
>>>> discusión que no sea revisada ni presentada en
>>>> el siguiente Foro Público, será
>> automáticamente abandonada luego del mismo.
>>>> 7. Se ofrecerán espacios para la
>>>> presentación de temas de interés para el Foro Público
>>>>
>>>> Directorio LACNIC
>>>>
>>>> En su primera reunión posterior a los 45 días de
>>>> comentarios públicos el Directorio de LACNIC podrá:
>>>>
>>>> 1. Aceptar la propuesta. Analizar con el
>>>> staff la fecha de implementación y realizar el anuncio
>>>> 2. Rechazar la propuesta y solicitar a la
>>>> Lista Pública de Políticas, a través de los
>>>> Moderadores del Foro Público, que profundice en
>>>> su análisis y realice una nueva propuesta en el siguiente Foro
>>>> Público.
>>>>
>>>> Adicionalmente
>>>>
>>>> 1. Podrá convocar la creación de Grupos de
>>>> Trabajo en la Lista Pública de Políticas
>>>> 2. Será responsable del proceso de elección
>>>> de los Moderadores del Foro Público
>>>>
>>>> Asamblea de Miembros
>>>>
>>>> 1. En caso de encontrar elementos podrá
>>>> suspender una política. Si este fuera el caso,
>>>> la Asamblea enviará una notificación, a través
>>>> del Directorio de LACNIC, a la Lista Pública de LACNIC
>>>> 2. Podrá también convocar la creación de
>>>> Grupos de Trabajo en la Lista Pública de Políticas
>>>>
>>>> Proceso Expeditivo para la Aprobación de Políticas
>>>>
>>>> En casos excepcionales, una propuesta de
>>>> política podrá seguir un camino expeditivo sin
>>>> necesitar su presentación en el Foro de Políticas de LACNIC.
>>>>
>>>> Una propuesta de política con tratamiento
>>>> expeditivo será analizada por ambos Moderadores
>>>> del Foro Público quienes deberán coincidir en
>>>> que la misma justifica el procedimiento expeditivo.
>>>>
>>>> Pasada esta instancia, la política será
>>>> introducida en la Lista Pública de Políticas.
>>>>
>>>> Con un mínimo de 60 días luego de la
>>>> presentación en la lista, los Moderadores del
>>>> Foro Público evaluarán si la discusión amerita
>>>> el llamado a consenso de la propuesta o el
>> abandono del proceso expeditivo.
>>>>
>>>> Si los Moderadores coinciden en que la propuesta
>>>> debe ser llamada a consenso en la Lista Pública
>>>> de Políticas, el llamado se hará con un tiempo
>>>> mínimo de 14 días para la recepción de opiniones.
>>>>
>>>> Una vez cerrado el período de recepción de
>>>> opiniones, los Moderadores del Foro Público
>>>> comunicarán si fue alcanzado el consenso. En
>>>> caso positivo, elevarán la propuesta al
>>>> Directorio de LACNIC. En caso negativo podrán
>>>> optar entre abandonar el proceso expeditivo y
>>>> continuar la discusión en la Lista Pública de
>>>> Políticas y abandonar definitivamente la propuesta.
>>>>
>>>> Luego que se haya alcanzado el consenso en la
>>>> Lista Pública de Políticas, el Directorio de LACNIC podrá:
>>>>
>>>> 1. Aceptar la propuesta. Analizar con el
>>>> staff la fecha de implementación y realizar el anuncio
>>>> 2. Rechazar el consenso y solicitar a la
>>>> Lista Pública de Políticas, a través de los
>>>> Moderadores del Foro Público, que profundice en
>>>> su análisis y realice una propuesta en el siguiente Foro Público.
>>>>
>>>> Toda propuesta de política aprobada a través del
>>>> procedimiento expeditivo deberá ser presentada
>>>> en el siguiente Foro Público, de forma de
>>>> informar a la comunidad sobre su implementación.
>>>> _______________________________________________
>>>> Politicas mailing list
>>>> Politicas at lacnic.net
>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>>
>>> fjac
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Politicas mailing list
>>> Politicas at lacnic.net
>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>>
>> _______________________________________________
>> Politicas mailing list
>> Politicas at lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>
> fjac
>
>
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
More information about the Politicas
mailing list