[LACNIC/Politicas] Proceso de Desarrollo de Politicas (PDP)
ARG-O'FLAHERTY, CHRISTIAN
christian.oflaherty at globalcrossing.com
Wed May 7 23:21:31 BRT 2008
La interpretación que yo hago del texto de wikipedia no es que consenso sea lo mismo que unanimidad (no copié el texto completo pero pueden verlo en http://es.wikipedia.org/wiki/Consenso
Mirando la RAE entiendo la confusión:
1. m. Acuerdo producido por consentimiento entre todos los miembros de un grupo o entre varios grupos.
Tenemos claro como queremos decidir las cosas (no es solo mayoria y tampoco es unanimidad) pero no encontramos la palabra apropiada.
Propongo seguir usando la palabra consenso y agregar en el PDP nuestra interpretación del termino.
Un buen comienzo para definirlo son los 2 puntos mencionados por Raul:
Que haya una mayoría significativa (no pondria porcentajes)
Que haya habido suficiente discusión
Christian
> -----Original Message-----
> From: politicas-bounces at lacnic.net
> [mailto:politicas-bounces at lacnic.net] On Behalf Of Francisco Arias
> Sent: Monday, May 05, 2008 9:31 PM
> To: LACNIC Policy mailling list
> Subject: Re: [LACNIC/Politicas] Proceso de Desarrollo de
> Politicas (PDP)
>
>
> Así es, consenso no es mayoría, es
> unanimidad; tal y como lo implica el artículo de
> Wikipedia que remitiste y como la RAE lo define explícitamente.
>
> Y mi duda es: ¿queremos que las
> políticas en LACNIC sean aprobadas por
> unanimidad?, ¿esa era la idea que se tenía cuando
> se desarrolló el PDP?, ¿es la unanimidad algo que
> puede funcionar en la actualidad?, y conste que son preguntas
> solamente.
>
> Me di a la tarea de revisar el PDP de
> los otros RIRs y el RFC de la IETF que define la
> toma de decisiones en los grupos de trabajo y
> aunque todos utilizan la palabra consenso
> (consensus), algunos agregan calificativos que
> podrían eliminar el significado de unanimidad y
> otros definen procesos que, a su vez, le dan la
> vuelta al significado de unanimidad.
>
> En APNIC es la única en que simplemente
> se habla de alcanzar consenso sin más ni más.
>
> En AfriNIC y RIPE se dice que serán los
> co-chairs quienes determinarán si hay consenso o
> no, dejando la puerta abierta a la interpretación de ellos.
>
> En ARIN, aunque se menciona un par de
> veces la palabra consenso, en la sección donde se
> define en sí el proceso de decisión, se le deja
> al "Advisory Council" la función de determinar el
> "soporte de la comunidad"; no se menciona consenso.
>
> En la IETF se habla del "rough
> consensus", que el RFC 2418 claramente define no
> como unanimidad, aunque la considere deseable,
> sino como el criterio dominante. Y en última
> instancia, también le deja la tarea al(los)
> chair(s) de determinar si se alcanzó ese "rough consensus".
>
>
> REFERENCIAS
>
> AfriNIC: http://www.afrinic.net/docs/policies/afpol-pdp200707.htm
> En la sección 2.5:
> "Note: Consensus is defined as general
> agreement in the group. It will be the onus of
> the MG co-chairs to determine whether there is consensus or not."
>
> APNIC: http://www.apnic.net/policy/dev/index.html
> En la sección "At the meeting":
> "If the proposal reaches consensus, the
> SIG Chair reports the decision at the APNIC
> Member Meeting (AMM) at the end of the week. The
> APNIC membership is then asked to endorse the SIG's decision."
>
> ARIN: http://www.arin.net/policy/irpep.html
> En la sección "Advisory Council Review":
> "Depending on the level of community
> support the Advisory Council may: 1) support the
> proposal as is, 2) work with the author to
> clarify, revise, divide or combine with other
> proposals, or 3) find there is community support to abandon
> the proposal."
>
> BRITANNICA:
> http://www.britannica.com/dictionary?book=Dictionary&va=consen
sus&query=consensus
> La definición de "consensus":
> "1 a : general agreement : UNANIMITY ..."
>
> IETF: http://www.ietf.org/rfc/rfc2418.txt
> En la sección 3.3 del RFC 2418:
> "Working groups make decisions through a "rough
> consensus" process.
> IETF consensus does not require that all participants
> agree although
> this is, of course, preferred. In general, the dominant
> view of the
> working group shall prevail. (However, it must be noted that
> "dominance" is not to be determined on the basis of volume or
> persistence, but rather a more general sense of
> agreement.) Consensus
> can be determined by a show of hands, humming, or any
> other means on
> which the WG agrees (by rough consensus, of course).
> Note that 51%
> of the working group does not qualify as "rough
> consensus" and 99% is
> better than rough. It is up to the Chair to determine if rough
> consensus has been reached."
>
> RAE: http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=consenso
> "Consenso.- Acuerdo producido por
> consentimiento entre todos los miembros de un grupo o entre
> varios grupos."
>
> RIPE: http://www.ripe.net/ripe/docs/pdp.html
> En la sección 2.3:
> "At the end of the Review Phase, the
> working group chair determines whether the
> working group has reached consensus."
> En la sección 2.4:
> "At the end of the Last Call period, the
> RIPE working group chairs will decide as a group
> whether consensus has been achieved."
>
>
> At 2008-04-30 09:37, CHRISTIAN O'FLAHERTY wrote:
> >Francisco,
> >
> >Mi respuesta siempre que tocamos este tema es que consenso
> no es mayoria.
> >Lo que dice wikipedia es:
> >
> >La decisión por consenso es un proceso de decisión que busca no
> >solamente el acuerdo de la mayoría de los participantes, sino también
> >persigue el objetivo de resolver o atenuar las objeciones de la
> >minoría para alcanzar la decisión más satisfactoria.
> >(http://es.wikipedia.org/wiki/Decisi%C3%B3n_por_consenso)
> >
> >Es un poco abstracto y queda siempre a criterio del chair pero
> >considero que es lo mas adecuado para la definición de las politicas.
> >
> >Christian
> >
> >
> >2008/4/29 Francisco Arias <farias at nic.mx>:
> > >
> > > Excelente propuesta Christian, sólo creo
> > > que le faltaría atacar el problema del
> > > "consenso". Tal como está el PDP actualmente
> > > implica que todos deben estar de acuerdo en una
> > > política para ser aprobada y eso puede ser un problema.
> > >
> > > Este tema ya había salido en alguna
> > > ocasión anterior y se había mencionado que la
> > > idea no era requerir consenso (entendido como
> > > todos a favor) sino como otra cosa, ¿alguien recuerda
> cuál era la idea?
> > >
> > >
> > > At 2008-04-28 17:17, ARG-O'FLAHERTY, CHRISTIAN wrote:
> > >
> > > >Hola, les adjunto el texto que describe los
> > > >cambios que hemos propuesto al PDP. Verán que en
> > > >el nuevo texto del PDP se proponen 2
> > cambios: Proceso Expeditivo y Co-Chair.
> > > >
> > > >Proceso de Desarrollo de Políticas de LACNIC
> > > >
> > > >Justificación
> > > >
> > > >El Proceso de Desarrollo de Políticas es parte
> > > >fundamental de los servicios de los Registros
> > > >Regionales de Internet. Es a través de este
> > > >proceso donde se valida la creación o
> > > >modificación de las políticas que el RIR aplicará en su región.
> > > >
> > > >Existe también en LACNIC un Proceso Expeditivo
> > > >para la Aprobación de Políticas, que se
> > > >utilizará en casos excepcionales, donde no es
> > > >necesaria la presentación ante el Foro Público.
> > > >
> > > >Proceso de Desarrollo de Políticas de LACNIC
> > > >
> > > >El Proceso de Desarrollo de Políticas podrá
> > > >pasar por las siguientes instancias.
> > > >
> > > >1. Lista Pública de Políticas
> > > >2. Moderadores del Foro Público
> > > >3. Grupos de Trabajo
> > > >4. Foro Público
> > > >5. Directorio de LACNIC
> > > >6. Asamblea de Miembros
> > > >
> > > >Lista Pública de Políticas
> > > >
> > > >1. Para someter una propuesta hay que antes
> > > >suscribirse a la lista
> <http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas>
> > > >2. Lista totalmente abierta
> > > >3. Punto de inicio y finalización
> > formal para la discusión de políticas
> > > >4. Las propuestas de políticas pueden
> > ser recibidas en cualquier momento
> > > >5. Las propuestas deben ser enviadas a
> > > >"propuesta at lacnic.net.net
> > > ><mailto:propuesta at lacnic.net.net>" utilizándose
> > > >el #TEMPLATE#
> > >
> >
> ><http://www.lacnic.net/documentos/politicas/lacnic_propuesta_
> politica.txt>
> > > >. Este será revisado, a la propuesta se le
> > > >asignará un código identificador y
> > enseguida enviado a la lista de discusión.
> > > >6. La convocatoria de Grupos de Trabajo
> > > >sólo se realizará a través de esta lista.
> > > >7. Cualquier convocatoria para la formación
> > > >de un grupo de trabajo deberá ser apoyada al
> > > >menos por 5 subscriptores a la Lista Pública de Políticas
> > > >8. La convocatoria de elección de los
> > > >Moderador del Foro Público se realizará a través
> > > >de esta Lista cada dos años en forma intercalada.
> > > >9. Solo temas y puntos discutidos en esta
> > > >Lista 4 semanas antes del Foro Público serán
> > > >llevadas a este Foro para su discusión y llamado de consenso.
> > > >
> > > >Moderadores del Foro Público
> > > >
> > > >Existirán dos moderadores del Foro Público de
> > > >LACNIC. Ambos contarán con las mismas funciones.
> > > >
> > > >De las funciones de los Moderadores del Foro Público
> > > >
> > > >1. Conducir y preparar la discusión del
> > > >Foro Público. La conducción la hará uno de los
> > > >dos moderadores, pudiéndose intercalar a lo largo del evento.
> > > >2. Conducir la Lista Pública de Políticas y
> > > >el Proceso de Desarrollo de Políticas en general.
> > > >3. Evaluar y sugerir cambios menores a los
> > > >textos propuestos durante el Foro Público antes del
> llamado a consenso.
> > > >4. Evaluar y sugerir consenso en la discusión de políticas.
> > > >5. Sugerir la conclusión de la discusión de
> > > >un tema en particular en la Lista Pública de Políticas.
> > > >6. Decidir el abandono de una política.
> > > >7. Convocar la creación de Grupos de
> > > >Trabajo en la Lista Pública de Políticas.
> > > >8. Recibir comentarios de parte del Staff
> > > >de LACNIC referentes a diversos aspectos de una
> > > >propuesta de política. Estos comentarios pueden
> > > >incluir, entre otros, comentarios sobre la
> > > >edición del texto empleado, sobre el costo de la
> > > >implementación de una propuestas, sobre aspectos
> > > >legales y sobre la ubicación de una propuesta en
> > > >el documento de políticas de LACNIC.
> > > >
> > > >Sobre los Moderadores del Foro Público
> > > >
> > > >1. Los Moderadores del Foro Público no
> > serán parte del staff de LACNIC
> > > >2. Labor honoraria
> > > >3. Elección durante el Foro Público. Las
> > > >postulaciones se realizarán en la Lista Pública de Políticas.
> > > >4. Deberá ser miembro de LACNIC o
> > tener el apoyo de un miembro de LACNIC
> > > >5. Vigencia por 2 años de forma intercalada
> > > >y con posibilidad de renovación ilimitada.
> > > >
> > > >Grupos de Trabajo
> > > >
> > > >1. Los Grupos de Trabajo serán opcionales.
> > > >Su objetivo será facilitar la discusión de un tema en particular
> > > >2. Sin número límite de participantes
> > > >3. Creados por convocatoria ya sea de uno
> > > >de los Moderadores del Foro Público, del
> > > >Directorio de LACNIC o La Asamblea de Miembros
> > > >4. Los resultados del Grupo de Trabajo
> > > >deberán ser publicados en la Lista Pública de
> > > >Políticas 4 semanas antes del Foro Público.
> > > >Estos resultados serán considerados como
> > > >recomendaciones para la Lista Pública de Políticas
> > > >
> > > >Foro Público
> > > >
> > > >1. Abierto a cualquier persona interesada en la temática
> > > >2. Análisis de las discusiones consideradas
> > > >en la Lista Pública de Políticas
> > > >3. Realizar modificaciones menores en
> > > >textos propuestos (que no cambien el sentido de
> > > >la propuesta) antes del llamado a consenso.
> > > >4. Toma de decisiones basadas en consenso.
> > > >Moderado por los Moderadores del Foro Público
> > > >5. Luego del Foro Público los Moderadores
> > > >del Foro Público pueden realizar tres acciones
> > > >con una propuesta de política presentada:
> > > >a. Si alcanzase el consenso, será publicada
> > > >en la Lista Pública de Políticas para la
> > > >recepción de comentarios públicos por 45 días.
> > > >b. Si no alcanzase el consenso la política
> > > >puede ser devuelta a la Lista Pública de
> > Políticas para continuar su discusión.
> > > >c. Si no alcanzase el consenso la política
> > > >puede ser abandonada y eliminada de la lista de
> > > >políticas en discusión por parte de la comunidad de LACNIC.
> > > >6. Una política que sea retornada a la
> > > >Lista Pública de Políticas para continuar su
> > > >discusión que no sea revisada ni presentada en
> > > >el siguiente Foro Público, será
> > automáticamente abandonada luego del mismo.
> > > >7. Se ofrecerán espacios para la
> > > >presentación de temas de interés para el Foro Público
> > > >
> > > >Directorio LACNIC
> > > >
> > > >En su primera reunión posterior a los 45 días de
> > > >comentarios públicos el Directorio de LACNIC podrá:
> > > >
> > > >1. Aceptar la propuesta. Analizar con el
> > > >staff la fecha de implementación y realizar el anuncio
> > > >2. Rechazar la propuesta y solicitar a la
> > > >Lista Pública de Políticas, a través de los
> > > >Moderadores del Foro Público, que profundice en
> > > >su análisis y realice una nueva propuesta en el
> siguiente Foro Público.
> > > >
> > > >Adicionalmente
> > > >
> > > >1. Podrá convocar la creación de Grupos de
> > > >Trabajo en la Lista Pública de Políticas
> > > >2. Será responsable del proceso de elección
> > > >de los Moderadores del Foro Público
> > > >
> > > >Asamblea de Miembros
> > > >
> > > >1. En caso de encontrar elementos podrá
> > > >suspender una política. Si este fuera el caso,
> > > >la Asamblea enviará una notificación, a través
> > > >del Directorio de LACNIC, a la Lista Pública de LACNIC
> > > >2. Podrá también convocar la creación de
> > > >Grupos de Trabajo en la Lista Pública de Políticas
> > > >
> > > >Proceso Expeditivo para la Aprobación de Políticas
> > > >
> > > >En casos excepcionales, una propuesta de
> > > >política podrá seguir un camino expeditivo sin
> > > >necesitar su presentación en el Foro de Políticas de LACNIC.
> > > >
> > > >Una propuesta de política con tratamiento
> > > >expeditivo será analizada por ambos Moderadores
> > > >del Foro Público quienes deberán coincidir en
> > > >que la misma justifica el procedimiento expeditivo.
> > > >
> > > >Pasada esta instancia, la política será
> > > >introducida en la Lista Pública de Políticas.
> > > >
> > > >Con un mínimo de 60 días luego de la
> > > >presentación en la lista, los Moderadores del
> > > >Foro Público evaluarán si la discusión amerita
> > > >el llamado a consenso de la propuesta o el
> > abandono del proceso expeditivo.
> > > >
> > > >Si los Moderadores coinciden en que la propuesta
> > > >debe ser llamada a consenso en la Lista Pública
> > > >de Políticas, el llamado se hará con un tiempo
> > > >mínimo de 14 días para la recepción de opiniones.
> > > >
> > > >Una vez cerrado el período de recepción de
> > > >opiniones, los Moderadores del Foro Público
> > > >comunicarán si fue alcanzado el consenso. En
> > > >caso positivo, elevarán la propuesta al
> > > >Directorio de LACNIC. En caso negativo podrán
> > > >optar entre abandonar el proceso expeditivo y
> > > >continuar la discusión en la Lista Pública de
> > > >Políticas y abandonar definitivamente la propuesta.
> > > >
> > > >Luego que se haya alcanzado el consenso en la
> > > >Lista Pública de Políticas, el Directorio de LACNIC podrá:
> > > >
> > > >1. Aceptar la propuesta. Analizar con el
> > > >staff la fecha de implementación y realizar el anuncio
> > > >2. Rechazar el consenso y solicitar a la
> > > >Lista Pública de Políticas, a través de los
> > > >Moderadores del Foro Público, que profundice en
> > > >su análisis y realice una propuesta en el siguiente
> Foro Público.
> > > >
> > > >Toda propuesta de política aprobada a través del
> > > >procedimiento expeditivo deberá ser presentada
> > > >en el siguiente Foro Público, de forma de
> > > >informar a la comunidad sobre su implementación.
> > > >_______________________________________________
> > > >Politicas mailing list
> > > >Politicas at lacnic.net
> > > >https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> > >
> > > fjac
> > >
> > >
> > > _______________________________________________
> > > Politicas mailing list
> > > Politicas at lacnic.net
> > > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> > >
> >_______________________________________________
> >Politicas mailing list
> >Politicas at lacnic.net
> >https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>
> fjac
>
>
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>
More information about the Politicas
mailing list