[LACNIC/Politicas] Anúncio de toda a designação de endereçamento IPv6 recebida.

[Pedro Torres]

Hi Nicolas,

Yes, I am in Panama.
The proposal say about 4.5.1.1 and not 4.5.4. I would like to see this
proposal applied in whole policy (and mainly in 4.5.4).
I think ARIN, RIPE and APNIC use the same policy about that: "IPv6
address policies should seek to avoid fragmentation of address
ranges."

The magic word here is "should".

--
Pedro

2009/5/25 Nicolas Antoniello <nantoniello at gmail.com>:
> Hi Pedro,
>
> Are you in Panama?
>
> There is a policy modification proposal, which in fact, proposes to
> eliminate that requirement.
>
> Please read LAC-2007-01 proposal at:
> http://www.lacnic.net/pt/politicas/propuesta-politicas.html
>
> The discussion will take place next Wednesday 27, at 17:05 in Lacnic XII
> (Panama).
>
> You may also want to read LACNIC's staff policy LAC-2007-01 proposal
> comments on:
> http://mail.lacnic.net/pipermail/politicas/2009-May/012600.html
>
> In case you want to discuss about this proposal, it is desirable to continue
> writing to the list so as anyone may follow the discussion.
> As I'm not in Panama, you may contact me by mail in case you want to discuss
> about it off-list.
>
> Regards,
> Nicolas.
>
>
> 2009/5/25 Pedro Torres <torres at pop-pr.rnp.br>
>>
>> Caros,
>>
>> Gostaria de propor uma revisão no trecho do Manual de Políticas de
>> LACNIC, item 4: Políticas para a Alocação e Designação de Endereços
>> IPv6.
>> Há um parágrafo do texto na seção 4.5.4 que diz:
>>
>> pt:
>> Caso anuncíe a designação no sistema de roteamento interdomínio da
>> Internet, a organização receptora deverá anunciar um bloco único, que
>> acrescente toda a designação de endereçamento IPv6 recebida.
>>
>> es:
>> En caso de anunciar la asignación en el sistema de rutas inter-dominio
>> de Internet, la organización receptora deberá anunciar un único
>> bloque, que agregue toda la asignación de direcciones IPv6 recibida
>>
>> en:
>> In case of announcing the assignment on the Internet inter-domain
>> routing system, the receiving organization shall announce a single
>> block, aggregating the total IPv6 address assignment received.
>>
>> A versão do texto em português e espanhol deixa claro que um "bloco
>> único" que acrescente toda a designação *deve* ser anunciada (na
>> prática via BGP). Isto não exclui a possibilidade de que um prefixo
>> menos específico, que agregue todo a alocação, seja anunciado
>> acompanhado de prefixos mais específicos. Por exemplo, a política
>> permite o anúncio de um /32 (bloco único) acompanhada, de dois /33 ou
>> alguns /48. É este mesmo o objetivo desta regra?
>>
>> A versão em inglês do texto não diz exatamente isso, pois ao invés de
>> um "must" está sendo usado um "shall". Eu não sei qual o documento
>> original (inglês, espanhol ou português) e em qual acreditar.
>>
>> A minha sugestão é que a próxima revisão de política exclua tal
>> recomendação, que do meu ponto do de vista, é puramente operacional.
>>
>> Podemos discutir isto esta semana em LACNIC XII?
>>
>> Abraços,
>>
>> --
>> Pedro
>>  ...
>>
>> PS: 4.5.1.1 também faz referência a "bloco único"/
>> _______________________________________________
>> Politicas mailing list
>> Politicas at lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>
>