[LACNIC/Politicas] Consulta

[Carlos G Mendioroz]

Sebastian,
creo haber sido responsable de iniciar esta instancia de discusión,
y mi silencio parcial se debe a que quiero entender un par de 
presentaciones "pesadas" antes de seguir, pero disiento con tu comentario:

   ...esta es una discusion mas bien "filosofica" sobre el manejo
   responsable de un recurso escaso que una cuestion tecnica.

Creo que llamar "recurso escaso" a los prefijos de IPv6 es notable.
Como dije al pasar, tenemos para ponerle prefijo a todos los granos de 
arena del Sahara, o a millones de cosas por habitante del mundo.

Por otro lado, la superprtección de la "eficiencia" de asignación tiene
impacto directo en la posibilidad de sumarizar, y evitar fragmentación
del espacio, ambos temas bien técnicos.

-tron


Sebastian Bellagamba @ 3/12/2010 10:02 -0300 dixit:
> Buena memoria, Jorge!
> 
> Efectivamente, yo propuse este cambio de politica. Pero cabe una aclaracion importante: lo que se discutio (y se aprobo) fue cambiar el valor del HD Ratio para IPv6 de 0.8 a 0.94, no el concepto de HD Ratio en si mismo. Les adjunto la presentacion que hice en LACNIC IX, Guatemala, para referencia.
> 
> Yendo al punto, me parece a mi que estamos discutiendo diferentes cosas a la vez:
> 
> - Por un lado, el concepto de HD Ratio. En mi opinion, es valedero por sus caracteristicas no-lineales.
> - Por otro lado, si aceptamos el HD Ratio, esta el tema del valor que tomamos. Yo propuse el cambio del valor por dos motivos: uno, por lo expuesto en el RFC4692 (http://tools.ietf.org/html/rfc4692). Segundo, porque me alineo con el lado de los "conservacionistas" en terminos del manejo de la distribucion del espacio de direcciones, siendo este segundo punto el que para mi prepondero al momento de presentar la politica.
> 
> Como veo yo la discusion de ahora y los pasos a seguir?: el proceso de desarrollo de politicas de LACNIC esta siempre abierto. Si alguien no esta de acuerdo o cree poder mejorar las politicas vigentes, solo tiene que presentar una nueva propuesta. Creo que esto seria muy interesante y productivo, aunque voy aclarando que desde mi perspectiva esta es una discusion mas bien "filosofica" sobre el manejo responsable de un recurso escaso que una cuestion tecnica
> 
> Saludos!!
> 
> SB
> 
> 
> On 03/12/2010, at 2:53 AM:, Jorge Amodio wrote:
> 
>> 2010/12/2 Christian O'Flaherty <christian.oflaherty at gmail.com>:
>>> Hola Francisco,
>>>
>>> La discusión es por el cambio de HD ratio en IPv6 (cambio de .80 a .94)
>>> No era la de utilizar HD ratio en IPv4
>>>
>>> Christian
>> Christian,
>>
>> si mal no recuerdo quien propuso la discusion del cambio de radio para
>> IPv6 fue Sebastian Bellagamba, alla por el 2006, y si mal no recuerdo
>> quedo inmersa en una serie de propuestas que se se aprobaron en el
>> 2007.
>>
>> Saludos
>> Jorge
>> _______________________________________________
>> Politicas mailing list
>> Politicas at lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>
>> ------------------------------------------------------------------------
>>
>> _______________________________________________
>> Politicas mailing list
>> Politicas at lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas

-- 
Carlos G Mendioroz  <tron at huapi.ba.ar>  LW7 EQI  Argentina