[LACNIC/Politicas] Consulta

Thu Nov 25 12:21:28 BRST 2010

Estimado Carlos:

Creo que es exactamente como tu lo dices. Alguien pensó que ese 10%  
era muy poco y promovió esa idea y tuvo éxito en convencer a otra  
gente y por eso se corrigieron las políticas.
Asi exactamente es como funciona el proceso de desarrollo de políticas  
y también básicamente esa es la forma en que funcionan los procesos de  
la IETF.

Raúl

El 24/11/2010, a las 11:27 p.m., Carlos G Mendioroz escribió:

> TODO el tema se basa en que alguien sacó el galerazo de que 10% de uso
> de un espacio de cierto tamaño es muy poco.
> Pero lo que traté de argumentar en términos llanos es que JUSTAMENTE
> la línea de pensamiento de las RFCs en la que se basa el punto es que
> NO TIENE SENTIDO pensar en porcentajes!
>
> Tu "alegre" imposición de que el 10% de uso es muy poco no tiene en
> cuenta, por ejemplo, las reservas para crecimiento que un ISP debería
> hacer para que una eventual asignación posterior no genere  
> fragmentación.
>
> Mi duda es de donde salió el argumento de que 10% es poco. Y si quien
> quiera que lo propuso entiende el argumento de las RFCs que
> supuestamente son la base del uso de HD.
>
> -tron (mi viejo y fiel alias que ahora se pondrá de moda nuevamente :)
>
> Arturo Servin @ 24/11/2010 21:54 -0300 dixit:
>> Carlos,
>>
>> 	No se si estoy entiendo tu duda.
>>
>> 	El cambio de 0.80 a 0.94 es por lo siguiente (de acuerdo a lo que  
>> entiendo):
>>
>> 	Si usas 0.80 como medida para justificar nuevo espacio de IPv6,  
>> requieres solamente haber asignado 6500 /48s (de acuerdo a la  
>> política, de acuerdo a mis cálculos son 7, 132 pero igual me  
>> equivoco) de los 65536 que tiene un /32. Lo cual es muy poco.
>>
>> 	En cambio, si usas un HD de 0.94 para pedir más espacio requieres  
>> haber asignado 33689 /48s, que es un poco más de la mitad.
>>
>> 	Te mando una tabla de excel que hice con varios HDs y los  
>> porcentajes de eficiencia en IPv4 e IPv6.
>>
>> Saludos,
>> -as
>>
>>
>> ------------------------------------------------------------------------
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> On 24 Nov 2010, at 17:37, Carlos G Mendioroz wrote:
>>
>>> Arturo,
>>>
>>> juro que no entiendo el tema del HD @ 0.94
>>>
>>> Este es mi análisis:
>>>
>>> -Primero, RFC1715, Huitema hace un análisis de como muchas redes
>>> que comparten el hecho de estar segmentadas artificialmente logran
>>> una utilización no obvia del espacio de direcciones.
>>> Mantiene que la percepción de uso por porcentaje del espacio  
>>> completo
>>> es engañoso, y que una mejor métrica es el coeficiente H,
>>> que usa una relación logarítmica. Finalmente muestra que la  
>>> capacidad
>>> de varias redes efectivamente comparten valores similares de H,
>>> por lo que propone H como métrica de uso apropiado.
>>>
>>> -Luego, RFC3194, cambia a HD, una relación entre 2 logarítmos con  
>>> lo que
>>> se independiza de la base y lleva a numeros más facilmente  
>>> manejables.
>>> (aunque no necesariamente más entendibles para el que no sigue el
>>> argumento).
>>> Luego de un análisis variado cataloga los valores de HD como
>>> razonable (.80) molesto (.85) muy molesto (.86) y máximo práctico  
>>> (.87)
>>>
>>> -La asignación de IPv6 había originalmente usado el esquema con  
>>> HD=.86
>>> para justificar asignaciones subsiguientes al /32 inicial, medida en
>>> uso de /48s (o /56s ?) pero cambió a HD=.94.
>>>
>>> Acá lo que no me cierra: el cambio parece estar justificado en el  
>>> pobre uso de las direcciones cuando se lo exresa en porcentaje!
>>> Que es lo que el origen de todo este esquema de medición dice que es
>>> un mal sistema de percepción de uso apropiado!
>>>
>>> Que me perdí ?
>>>
>>> Como si esto fuera poco, después de haberle dado un par de vueltas  
>>> al asunto, no logro entender el párrafo de justificación del  
>>> documento
>>> que mandaras:
>>>
>>>> Si tomamos en cuenta que la asignación inicial establecida por la
>>>> política es un /32, y si para hacer una nueva
>>>> asignación al mismo LIR utilizamos un HD Ratio de 0.8, se  
>>>> satisface el
>>>> umbral de evaluación de utilización histórica de
>>>> direcciones con una utilización eficiente del 10,9% (alrededor de  
>>>> 6500
>>>> utilizados de los 65536 /48s disponibles en un
>>>> /32. Si aplicáramos el mismo valor a un /20, la utilización  
>>>> eficiente
>>>> cae a un 2,1%.
>>>>
>>>> Por consiguiente se propone que se cambie el valor del HD Ratio  
>>>> de 0.8
>>>> a 0.94, de manera de aumentar los niveles de eficiencia.
>>>>
>>> Alguien puede ayudarme a entender esto ?
>>>
>>> Muy agradecido de antemano,
>>> -- 
>>> Carlos G Mendioroz  <tron at huapi.ba.ar>  LW7 EQI  Argentina
>>> _______________________________________________
>>> Politicas mailing list
>>> Politicas at lacnic.net
>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>
>>
>> ------------------------------------------------------------------------
>>
>> _______________________________________________
>> Politicas mailing list
>> Politicas at lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>
> -- 
> Carlos G Mendioroz  <tron at huapi.ba.ar>  LW7 EQI  Argentina
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas

Raul Echeberria
raul at lacnic.net

Twitter: http://twitter.com/raulecheberria