[LACNIC/Politicas] Consulta

[Arturo Servin]

On 25 Nov 2010, at 18:34, Nicolas Antoniello wrote:

> <chair hat> = off;
> 
> Estimados,
> 
> Este problema de definir que métrica se adapta mejor a la asignación de
> direcciones IPv6 es algo que creo que aún no está claro ni definido del
> todo.
> 
> En ARIN por ejemplo, está en discusión la propuesta
> https://www.arin.net/policy/proposals/2010_8.html que justamente (si no
> interpreté mas las cosas) habla de utilizar porcentajes para medir
> eficiencia, en lugar del HD.
> 
> Entiendo que es un problema de mucha actualidad y sería bueno volver a
> analizar entre todos una propuesta de métrica que se adecue a IPv6.
> 
> Debemos tener en cuenta que los paradigmas de utilización y uso del espacio
> de direcciones IPv4, no son necesariamente válidos para IPv6... el
> considerar un HD a partir de una RFC del año 2001 que menciona direcciones
> de hasta 32 bits, con paradigmas de asignación, utilización y eficiencia
> útiles para un espacio de tal tamaño, no necesariamente aplica hoy a un
> esquema de 128 bits, donde aún discutimos si lo mejor es asignar a un
> cliente residencial un /56 y a uno empresarial un /48, más o menos que eso.
> Pero era totalmente válido considerarlo en su momento y así lo entendió la
> comunidad (basado además en los escasos casos prácticos de despliegue de
> IPv6 en ese entonces).

	El RFC 4692 es del 2006, habla de IPv6 y obtiene un HD experimental. Posiblemente sea una mejor referencia que el RFC 3194, que como hemos visto a través de esta thread puede confundir un poco.

http://tools.ietf.org/html/rfc4692

Saludos,
-as