[LACNIC/Politicas] New Proposal / Nueva Propuesta / Nova Proposta - LAC-2011-06

[Pedro Torres]

Caros,

Seria possível colocar na próxima versão da proposta em qual parte do
manual (capítulo) a política deve ser inserida?

Quanto ao "último /8", caso seja referente ao /8 recebido por conta da
política global, não bastaria citar: último /8 recebido de acordo com
a política LAC‐2008‐01?

Abraços,
Pedro

2011/5/9 Sofia Silva <sofia at lacnic.net>:
> Ya fue corregida la versión 2 de la LAC-2011-06. Ahora el punto 2 dice:
>
> "LACNIC solo podrá realizar distribuciones/asignaciones de recursos IPv4
> mayores o iguales a /24 y menores o iguales a /22."
>
> Mis disculpas!
>
> Saludos cordiales,
>
> Ing. Sofía Silva Berenguer
> PGP Key ID: 0xAAD4EB5F
> Hostmaster // Registration Service
> LACNIC - http://www.lacnic.net
> Latin American and Caribbean Internet Addresses Registry
>
> El 07/05/11 17:11, Gustavo Lozano Ibarra escribió:
>> Comentarios entre líneas.
>>
>>
>> Saludos,
>> Gustavo Lozano
>>
>>
>>> -----Original Message-----
>>> From: politicas-bounces at lacnic.net [mailto:politicas-bounces at lacnic.net]
>>> On Behalf Of Ricardo Patara
>>> Sent: Friday, May 06, 2011 8:42 AM
>>> To: Lista para discusion de politicas de la comunidad de LACNIC
>>> Subject: Re: [LACNIC/Politicas] New Proposal / Nueva Propuesta / Nova
>>> Proposta - LAC-2011-06
>>>
>>> Gustavo,
>>>
>>> Compreendo perfectamente la preocupación que justificaría esa propuesta:
>>>
>>> "Debido a la disparidad de tamaño entre los participantes de la región un
>>> ISP de gran tamaño podría justificar la necesidad de un bloque de tamaño
>>> considerable y terminar el pool libre de LACNIC en una sola distribución lo
>>> cual podría poner en una situación comprometedora a LACNIC"
>>>
>>> Pero no me queda claro algunos puntos.
>>>
>>> - La propuesta asume que el 179/8 sea el último bloque a ser utilizado por
>>> LACNIC. Pero eso no está documentado en ninguna parte.
>>
>> Cierto. Voy a enviar una nueva propuesta para quitar la referencia al 179/8.
>>
>>>
>>> - La parte siguiente del punto 2 de la propuesta:
>>>
>>> "2. ...iguales a /24 y menores o iguales a /22 aunque se puedan realizar de
>>> un bloque diferente al último /8 (179/8)"
>>>
>>> da a entender que puedan existir otros bloques /8 en uso. Y en ese caso, los
>>> que vengan a ser atendidos en el 179/8 estarán en desventaja en relación a
>>> los que sean atendidos en otro /8.
>>
>> En realidad la redacción era para atender un corner case con los tiempos en que llegan las solicitudes. Según recuerdo la versión 2 de la propuesta modificaba la redacción por:
>>
>> 2. LACNIC solo podrá realizar distribuciones/asignaciones de
>> recursos IPv4 mayores o iguales a /24 y menores o iguales a /22.
>>
>> Quizás no envié la versión modificada o quizás existió algún error al publicar la segunda versión, voy a revisar lo anterior con el staff de LACNIC.
>>
>> La redacción propuesta para el punto 2 atiende tu preocupación?
>>
>>>
>>> - Hay una política para reservar un /12 final para nuevos entrantes. Y no hay
>>> definición de donde se sacaría ese /12. Caso sea del 179/8, se estaría
>>> limitando el espacio final a un 75% de un /8. Puede no parecer mucho, pero
>>> será importante en los momentos finales.
>>
>> Creo que la redacción es muy clara. Es cuando quede un /12. Si LACNIC no recibe más direccionamiento por IANA y debido a la poca recuperación de recursos entonces el /12 sería del 179/8 por lo que mi propuesta solo contaría con un 75% del 179/8 tal como lo describes.
>>
>> De hecho en el resumen de la propuesta comento lo siguiente:
>> La propuesta no pretende substituir el punto 11.1 del manual de
>> políticas. La presente política aplica para el ultimo /8 hasta llegar a la
>> reserva /12 marcada en el punto 11.1 del manual de políticas.
>>
>> Básicamente el ultimo /8 solo es un trigrer para iniciar la política.
>>
>>>
>>> - Al reducir para un máximo /22 cada asignación hecha en el 179/8, implica
>>> que muchos ISPs lo van a tener utilizado muy prontamente después de
>>> recibir el espacio adicional, lo que los justificará a pedir más pronto en
>>> seguida. Aumentando el trabajo sin evitar que se consuma rápidamente las
>>> direcciones.
>>>
>>>
>>> Quizás cambiar entonces el plazo que acepta LACNIC para el uso de las
>>> direcciones solicitadas. Lo que hoy es 12 meses, cambiar quizas para 6
>>> meses.
>>
>> Creo que el punto 4 especifica justamente lo que comentas:
>>
>> 4. Las organizaciones que reciban recursos IPv4 de LACNIC bajo
>> las condiciones establecidas en la siguiente política no podrán
>> recibir futuras distribuciones o asignaciones de recursos IPv4
>> por parte de LACNIC por un periodo de 6 meses.
>>
>>>
>>>
>>> Al principio no estoy de acuerdo con la propuesta. No me parece razonable
>>> "impedir" de alguna forma que los que precisan y pueden justificar las
>>> direcciones no las obtengan mientras haya el espacio.
>>> Y, hay una política que reserva espacio para nuevos entrantes, de forma que
>>> los "late comers" serán atendidos de alguna forma.
>>
>> Como región tenemos que ser muy claros en como atenderemos el agotamiento IPv4 tal como lo han hecho otras regiones. En otras regiones han aprobado políticas similares.
>>
>> El ultimo /8 fue otorgado a LACNIC por una propuesta global para evitar una "injusticia" por la disparidad en tamaño de las regiones. Necesitamos suavizar la finalización de recursos y evitar que ese último /8 sea consumido por unos pocos ISPs debido a que existe una disparidad regional en el tamaño de los ISPs. En pocas palabras mi propuesta es un reflejo regional de la política global de los últimos cinco /8 y pretende evitar lo que podría considerarse una "injusticia" regional.
>>
>>>
>>> Saludos
>>> --
>>>  Ricardo Patara
>>>
>>>
>>> On Mon, 2011-03-28 at 22:40 -0500, Max Larson Henry wrote:
>>>> Dear Policy-list Members,
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> There is a new Policy Proposal; it was assigned the number 2011-06:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> [LAC-2011-06] Allocations / assignments from the final /8 space
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> http://www.lacnic.net/documentos/politicas/LAC-2011-06-en.pdf
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Your comments are welcome.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Nicolas Antoniello
>>>>
>>>> Max Larson Henry
>>>>
>>>> co-Chairs of Public Policy Forum - LACNIC
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>> ==============================================================
>>> =======
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Estimados suscriptores de la lista de políticas de LACNIC,
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Se recibió una nueva propuesta de Política; se le asignó el número 2011-
>>> 06:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> [LAC-2011-06] Distribuciones/asignaciones del ultimo /8
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> http://www.lacnic.net/documentos/politicas/LAC-2011-06-sp.pdf
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Esperamos sus comentarios.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Nicolas Antoniello
>>>>
>>>> Max Larson Henry
>>>>
>>>> Moderadores del Foro Público de Políticas de LACNIC
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>> ==============================================================
>>> =======
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Prezados membros da lista políticas do LACNIC,
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Se recebeu a seguinte proposta de Política se lhe designo o numero 2011-
>>> 06:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> [LAC-2011-06] Alocações/designações do último /8
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> http://www.lacnic.net/documentos/politicas/LAC-2011-06-pt.pdf
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Esperamos seus comentários.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Nicolás Antoniello
>>>>
>>>> Max Larson Henry
>>>>
>>>> Moderadores do Foro Público de Políticas – LACNIC
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>> ==============================================================
>>> =======
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> AUTHOR DATA:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Name: Gustavo Lozano
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Organization: NIC Mexico
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> PROPOSAL DATA:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Policy Proposal Title: Allocations / assignments from the final /8 space
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Policy Proposal Type: LACNIC
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Id: LAC-2011-06
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> PROPOSAL SUMMARY:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> To establish a /22 as the maximum allocation/assignment from the final /8
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> (179/8) assigned by the IANA.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> RATIONALE:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> The IANA has assigned the final /8 to LACNIC and an increase in the
>>> number
>>>> of applications for IPv4 resources is anticipated.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> This proposal specifies the rules for making assignments/allocations from
>>>>  LACNIC's final /8.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> The proposal allows better planning on the part of ISPs, as it will allow a
>>>> gradual exhaustion of IPv4 resources within the region.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Because of the disparity in size among the different regional participants,
>>>> a major ISP could justify the need for a very large block and exhaust
>>>> LACNIC's stock of free address after a single allocation, leaving LACNIC in
>>>> a compromising position.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> PROPOSAL TEXT:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> 1. The following policy shall come into effect as from the approval of the
>>>> first IPv4 resource application that requires using the final /8 (179/8).
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> 2. LACNIC may only make IPv4 resource allocations/assignments greater
>>> than
>>>> or equal to a /24 or smaller than or equal to a /22 though they may be
>>> made
>>>> from a block other than the final /8 (179/8).
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> 3. Once this policy comes into force, IPv4 resource applications smaller
>>>> than a /22 that are pending approval may only receive a /22.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> 4. Those organizations that receive IPv4 resources from LACNIC under the
>>>> terms set forth in the following policy may not receive future IPv4 resource
>>>> allocations or assignments from LACNIC for a period of 6 months.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> 5. Blocks received under this policy may not be transferred as specified in
>>>> paragraph 2.3.2.18 of the policy manual for a period of one year. The same
>>>> applies to its sub-blocks, i.e. blocks consisting of a subset of the IPv4
>>>> addresses contained in the block.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>> ==============================================================
>>> =======
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> DATOS DEL AUTORES:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Nombre: Gustavo Lozano
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Entidad (Organización): NIC Mexico
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> DATOS de la PROPUESTA
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Título de la Propuesta: Distribuciones/asignaciones del ultimo /8
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Tipo de propuesta: LACNIC
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Id: LAC-2011-06
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> RESUMEN DE LA PROPUESTA:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Fijar /22 como máxima distribución/asignación sobre el último /8 (179/8)
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> asignado por IANA.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> JUSTIFICACIÓN:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> IANA asigno el ultimo /8 a LACNIC y se prevé un incremento en solicitudes
>>> de
>>>> recursos IPv4.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> La presente propuesta específica las reglas de asignación sobre el ultimo /8
>>>> de LACNIC.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> La propuesta permite una mejor planeación a los ISPs porque permitirá un
>>>> agotamiento suave de los recursos IPv4 en la región.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Debido a la disparidad de tamaño entre los participantes de la región un
>>> ISP
>>>> de gran tamaño podría justificar la necesidad de un bloque de tamaño
>>>> considerable y terminar el pool libre de LACNIC en una sola distribución lo
>>>> cual podría poner en una situación comprometedora a LACNIC.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> TEXTO DE LA PROPUESTA:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> 1. La siguiente política es vigente a partir de la aprobación de la primera
>>>> solicitud de recursos IPv4 que requiera la utilización del último /8
>>>> (179/8).
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> 2. LACNIC solo podrá realizar distribuciones/asignaciones de recursos IPv4
>>>> mayores o iguales a /24 y menores o iguales a /22 aunque se puedan
>>> realizar
>>>> de un bloque diferente al último /8 (179/8).
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> 3. Las solicitudes de recursos IPv4 menores a /22 que se encuentren
>>>> pendientes por aprobación solo podrán recibir un /22 una vez que esta
>>>> política es vigente.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> 4. Las organizaciones que reciban recursos IPv4 de LACNIC bajo las
>>>> condiciones establecidas en la siguiente política no podrán recibir futuras
>>>> distribuciones o asignaciones de recursos IPv4 por parte de LACNIC por un
>>>> periodo de 6 meses.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> 5. Un bloque recibido bajo esta política no podrá ser transferido siguiendo
>>>> el punto 2.3.2.18 del manual de politicas durante un periodo de un año. Lo
>>>> mismo aplica para sus sub-bloques, es decir, bloques que agrupen un
>>>> subconjunto de las direcciones IPv4 que contiene el bloque.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>> ==============================================================
>>> =======
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> DADOS DOS AUTORES:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Nome: Gustavo Lozano
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Organização: NIC México
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> DADOS da PROPOSTA:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Título da Proposta: Alocações/designações do último /8
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Tipo de Proposta: LACNIC
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Id: LAC-2011-06
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> RESUMO DA PROPOSTA:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Fixar /22 como máxima alocação/designação sobre o último /8 (179/8)
>>>> designado pela IANA.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> JUSTIFICAÇÃO:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> A IANA tem designado o último /8 para o LACNIC e está previsto um
>>> incremento
>>>> nas solicitações de recursos IPv4.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> A presente proposta especifica as regras de designação sobre o último /8
>>> do
>>>> LACNIC.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> A proposta vai possibilitar que os ISPs façam um melhor planejamento
>>> porque
>>>> vai permitir um esgotamento mais tranqüilo dos recursos IPv4 na região.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Devido à disparidade de tamanho que há entre os participantes da região,
>>> um
>>>> ISP de grande tamanho poderia justificar a necessidade de um bloco de
>>>> tamanho considerável e acabar com o pool livre do LACNIC em apenas
>>> uma
>>>> alocação, o que poderia colocar ao LACNIC em uma situação
>>> comprometedora.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> TEXTO DA PROPOSTA:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> 1. A seguinte política vai vigorar a partir da aprovação da primeira
>>>> solicitação de recursos IPv4 que requerer o uso do último /8 (179/8).
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> 2. O LACNIC somente poderá realizar alocações/ designações de recursos
>>> IPv4
>>>> maiores ou iguais a /24 e menores ou iguais a /22 embora possam ser
>>>> realizados desde um bloco diferente ao último /8 (179/8).3. As solicitações
>>>> de recursos IPv4 menores a /22 que ainda se encontrarem pendentes de
>>>> aprovação somente poderão receber um /22 assim que esta política entrar
>>> em
>>>> vigor.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> 4. As organizações que recebam recursos IPv4 do LACNIC sob as condições
>>>> estabelecidas nesta política, não poderão receber futuras alocações ou
>>>> designações de recursos IPv4 por parte do LACNIC por um período de 6
>>> meses.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> 5. Um bloco recebido sob esta política não poderá ser transferido seguindo
>>> o
>>>> ponto 2.3.2.18 do manual de políticas durante o período de um ano. O
>>> mesmo
>>>> aplica para seus sub-blocos, isto é, blocos que agrupem um subconjunto
>>> dos
>>>> endereços IPv4 contidos no bloco.
>>>> _______________________________________________
>>>> Politicas mailing list
>>>> Politicas at lacnic.net
>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Politicas mailing list
>>> Politicas at lacnic.net
>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>> _______________________________________________
>> Politicas mailing list
>> Politicas at lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>