[LACNIC/Politicas] LAC-2012-02

[Ricardo Patara]

Hola Azael, como estas?

Agradezco los comentarios.

Si bien que yo comento algo de organización usuario final en la
justificativa de la propuesta, no es el principal objetivo de la misma.

Mi comentario acerca de usuario final es que en la política actual de
IPv6 párrafo 4.5.2.5 hay una mención que sub asignaciones a usuarios
finales deben ser registradas. Pero no se indica nada más que eso. No
queda claro si esa mención es en referencia a organización usuario
final, a cliente residencial... tampoco hay referencia acerca de la
necesidad de sub asignación a ISP (un ISP chico que reciba sub
asignacion de su proveedor de transito)

Y acerca de tu otro comentario. Estoy de acuerdo, fue un erro de
traducción y ahí solicito a los chairs y staff de lacnic que arreglen el
texto en ingles para:

"Residential customers receiving IPv6 assignment of /48 prefix or
smaller do not need to have their data registered .."


un abrazo
  Ricardo Patara

On 10-02-2012 23:57, Azael Fernandez Alcantara wrote:
> Buenas Tardes,
> 
> En principio estoy de acuerdo con la propuesta.
> 
> Revisando esta y buscando en el Manual politicas actual v.1.8
> 
> No me queda claro, si se hace distincion o se refiere a lo mismo a
> "Usuarios Finales" y "usuarios finales"  (con mayusculas y minusculas),
> respectivamente, con la nueva propuesta.
> 
> Ya que en el punto 1.7 del Manual, solo se define "Usuario Final" (con
> mayusculas, no asi "usuario final" (con minusculas), que tal vez
> convendria, pero claro implicaria lo mismo en los otros idiomas.
> 
> Cuando se usa como "organizaciones Usuarios Finales" que es la propuesta.
> Que tal vez seria mejor decir :"organizaciones de Usuarios Finales"
> o "organizaciones de usuarios finales"
> Favor de aclarar este punto, ya que podria aplicar a ambos casos.
> 
> 
> Finalmente, una observacion en la redaccion de las versiones (Espanol e
> Ingles).
> 
> En el Penultimo parrafo en Ingles dice:
> "Residential customers receiving /48 and smaller IPv6 block assignments
> do not need to have their data registered .."
> 
> En cambio en Espanol dice:
> "Los clientes residenciales que reciban asignacion de bloques IPv6 de
> prefijo /48 o menores no deben tener sus datos ...."
> 
> Deberia decir:
> "Los clientes residenciales que reciban asignaciones de bloques IPv6 de
> prefijo /48 o menores no es necesario registren sus datos ..."  o podria
> ser
> "no requieren registrar sus datos  .."
> 
> SALUDOS
> _______
> Azael
> UNAM
> Mexico
> ___________________________________
> Mensaje enviado sin acentos
> 
> On Fri, 10 Feb 2012, Nicolas Antoniello wrote:
> 
>> Dear Policy-list Members,
>>
>> There is a new Policy Proposal; it was assigned the number LAC-2012-02:
>>
>> [LAC-2012-02] Registering assignments
>> http://lacnic.net/documentos/politicas/lac-2012-02-EN.pdf
>>
>> As your comments are important, we encourage you to express your views on
>> the proposal:
>>
>>        - Do you support or oppose this proposal?
>>        - Does this proposal solve a problem you are experiencing? If
>>          so, tell the community about your situation.
>>        - Do you see any disadvantages in this proposal?
>>        - Is there anything in the proposal that is not clear?
>>        - What changes could be made to this proposal to make it more
>>          effective?
>>
>>
>> Max Larson Henry
>> Nicolas Antoniello
>> co-Chairs of Public Policy Forum - LACNIC
>>
>> ===================================================================================
>>
>>
>> Estimados suscriptores de la lista de pol�ticas de LACNIC,
>>
>> Se recibi� una nueva propuesta de Pol�tica; se le asign� el
>> n�mero LAC-2012-02:
>>
>> [LAC-2012-02] Registro de Asignaciones
>> http://lacnic.net/documentos/politicas/lac-2012-02-SP.pdf
>>
>> Dado que sus comentarios son importantes, solicitamos que exprese sus
>> puntos de vista sobre la propuesta:
>>
>>        - �Apoya usted o se opone a esta propuesta?
>>        - ��sta propuesta resolver�a un problema que ud. est�
>> experimentado? En caso
>>            afirmativo, podr�a describir sus situaci�n?
>>        - �Ve alguna desventaja en esta propuesta?
>>        - �Hay algo en la propuesta que no est� claro?
>>        - �Qu� cambios podr�an hacerse a esta propuesta para que sea
>> m�s eficaz?
>>
>>
>> Max Larson Henry
>> Nicolas Antoniello
>> Moderadores del Foro P�blico de Pol�ticas de LACNIC
>>
>> ====================================================================================
>>
>>
>> Prezados membros da lista pol�ticas do LACNIC,
>>
>> Se recebeu a seguinte proposta de Pol�tica se lhe designo o
>> numero LAC-2012-02:
>>
>> [LAC-2012-02] Registro de Designa��es
>> http://lacnic.net/documentos/politicas/lac-2012-02-PT.pdf
>>
>> Considerando que seus coment�rios s�o importantes, pedimos que expresse
>> suas opini�es sobre a proposta:
>>
>>         - Voc� apoia ou se op�e a esta proposta?
>>         - Esta proposta resolveria um problema que voc� experiencia?
>>            No caso afirmativo, voc� poderia descrever a sua situa��o?
>>         - Voc� v� algum inconveniente com esta proposta?
>>         - H� algo na proposta que n�o est� claro?
>>         - Que mudan�as poderiam ser feitas para a presente proposta
>>            para torn�-lo mais eficaz?
>>
>>
>> Max Larson Henry
>> Nicol�s Antoniello
>> Moderadores do Foro P�blico de Pol�ticas - LACNIC
>> _______________________________________________
>> Politicas mailing list
>> Politicas at lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>
> 
> 
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas