[LACNIC/Politicas] New Proposal / Nueva Propuesta / Nova Proposta - LAC-2012-08
Gustavo Lozano
glozano.gli at gmail.com
Wed Jul 25 11:00:13 BRT 2012
Hi, Hola, Scott,
Comments below.
Comentarios abajo.
2012/7/24 Scott Leibrand <scottleibrand at gmail.com>
> Gustavo and Edmundo,
>
> (Español abajo.)
>
> Thanks for submitting this proposal. I think it's an important issue that
> needs to be discussed, and I agree that some sort of Inter-RIR transfer
> policy is necessary. A few questions and comments below.
>
> In order for a foreign organization to qualify for receiving a transfer, it
> > must first go through the process of justifying its IPv4 address needs
> > before LACNIC. In other words, the foreign entity must justify before
> > LACNIC the initial/additional allocation/assignment.
>
>
> So is your intent that the recipient of a transfer (the "foreign
> organization") would need to justify its IPv4 address needs to both its own
> RIR and to LACNIC? It's worth noting that the final policy in both APNIC
> and ARIN only requires the "foreign organization" to qualify for the space
> under the rules of the "foreign RIR". I think it would be possible to
> require both, but it does introduce some additional complexity, as the
> different RIRs have slightly different policies and procedures.
>
>
Yes, the foreign organization would need to justify its IPv4 address to its
own RIR and to LACNIC.
Si, la organización foránea tendría que justificar el recurso IPv4 a
transferir tanto en su RIR como en LACNIC.
The idea is that the foreign organization justify its IPv4 address but not
comply with all LACNIC policies. The idea here is to minimize the number of
applications that LACNIC will receive that are errors, confusions or bad
actors. We believe that foreign RIRs will ask its member to justify the
IPv4 address so this is a small requirement because the foreign
organization needs to show the same documentation. If the foreign RIR
doesn’t require justifying the IPv4 addresses then you will need to do
extra work in LACNIC region but we consider that this won’t be the case.
This is a conservative approach, we don’t know the volume of transactions
and it’s easier to eliminate restrictions than to add new ones.
La idea es que la empresa foránea solo necesite justificar el recurso y no
cumplir con todas las políticas de LACNIC. La idea es minimizar el numero
de solicitudes que LANIC recibirá que pueden ser errores, confusiones o de
mala fe. Creemos que los RIRs foráneas van a requerir que sus miembros
justifiquen el direccionamiento IPv4 entonces este es un requerimiento
pequeño porque básicamente debes mostrar la misma documentación. Si un RIR
foráneo no requiere justificación de recursos entonces la organización
foránea tendría que hacer trabajo extra en LACNIC pero creemos que no será
el caso. Queremos ser conservadores en la propuesta, porque no sabemos el
número de transacciones y normalmente es más fácil eliminar restricciones
que agregar nuevas.
> Blocks and sub-blocks from initial or additional allocations or
> > assignments received from LACNIC can not be transferred for a period of
> one
> > year as of their date of allocation or assignment.
>
>
> How would this be enforced? When discussing the inter-RIR policy in the
> ARIN region we considered a similar clause, but ultimately removed it
> because enforcing it would require that ARIN policy continue to apply to
> blocks that have been transferred to another RIR.
>
>
This is for new/additional allocations of LACNIC to its members. This
clause is not to be enforced in the foreign RIR. Do you think that the text
needs to be modified?
Esto solo aplica para nuevas asignaciones/distribuciones de LACNIC a sus
miembros. No es el propósito que aplique al recurso una vez que este fue
transferido a un RIR foraneo. Deberíamos modificar el texto?
> -------------
>
> Gracias por la presentación de esta propuesta. Creo que es una cuestión
> importante que necesita ser discutido, y estoy de acuerdo que algún tipo de
> política de transferencia Inter-RIR es necesario. Algunas preguntas y
> comentarios a continuación.
>
> Para que una entidad foránea pueda ser el destinatario de una
> > transferencia, debe pasar primero por el proceso de justificación de
> > necesidades de recursos IPv4 ante LACNIC. Es decir, la entidad foránea
> debe
> > justificar ante LACNIC la distribución/asignación inicial/adicional.
>
>
> Así que es su intención de que el destinatario de una transferencia (la
> "organización extranjera") tendría que justificar sus necesidades de
> direcciones IPv4 a los RIR tanto por su propia y LACNIC? Vale la pena
> señalar que la política final tanto en APNIC y ARIN sólo requiere de la
> "organización extranjera" para calificar para el espacio bajo las reglas
> del "RIR extranjero". Creo que sería posible exigir a los dos, pero sí
> introduce cierta complejidad adicional, ya que los RIR tienen políticas y
> procedimientos ligeramente diferentes.
>
> Los bloques y sus sub-bloques, provenientes de distribuciones o
> > asignaciones de LACNIC, ya sean iniciales o adicionales, no podrán ser
> > sujetos a transferencias durante un periodo de un año a partir de su
> fecha
> > de distribución o asignación.
>
>
> ¿Cómo podría esto ser ejecutada? Cuando se habla de la política entre los
> RIR en la región de ARIN se consideró una cláusula similar, pero en última
> instancia que se elimine, porque se requeriría la aplicación de esa
> política de ARIN seguirá siendo aplicable a los bloques que han sido
> transferidos a otro RIR.
>
>
> -Scott
>
> On Tue, Jul 24, 2012 at 2:25 AM, Max Larson Henry <
> maxlarson.henry at transversal.ht> wrote:
>
> > Dear Policy-list Members,
> >
> > There is a new Policy Proposal; it was assigned the number LAC-2012-08:
> >
> > [LAC-2012-08] Inter-RIR IPv4 Address Transfers
> >
> > http://www.lacnic.net/documentos/politicas/lac-2012-08-EN.pdf
> >
> > As your comments are important, we encourage you to express your views
> > on the proposal:
> >
> > - Do you support or oppose this proposal?
> > - Does this proposal solve a problem you are experiencing? If
> > so, tell the community about your situation.
> > - Do you see any disadvantages in this proposal?
> > - Is there anything in the proposal that is not clear?
> > - What changes could be made to this proposal to make it more
> > effective?
> >
> >
> > Nicolas Antoniello
> > Max Larson Henry
> > co-Chairs of Public Policy Forum - LACNIC
> >
> >
> >
> ===================================================================================
> >
> > Estimados suscriptores de la lista de políticas de LACNIC,
> >
> > Se recibió una nueva propuesta de Política; se le asignó el número
> > LAC-2012-08:
> >
> > [LAC-2012-08] Transferencias de recursos IPv4 entre regiones (inter RIR)
> >
> > http://www.lacnic.net/documentos/politicas/lac-2012-08-SP.pdf
> >
> > Dado que sus comentarios son importantes, solicitamos que exprese sus
> > puntos de vista sobre la propuesta:
> >
> > - ¿Apoya usted o se opone a esta propuesta?
> > - ¿Ésta propuesta resolvería un problema que ud. está
> > experimentado? En caso
> > afirmativo, podría describir sus situación?
> > - ¿Ve alguna desventaja en esta propuesta?
> > - ¿Hay algo en la propuesta que no está claro?
> > - ¿Qué cambios podrían hacerse a esta propuesta para que sea
> > más eficaz?
> >
> >
> > Nicolas Antoniello
> > Max Larson Henry
> > Moderadores del Foro Público de Políticas de LACNIC
> >
> >
> >
> ====================================================================================
> >
> > Prezados membros da lista políticas do LACNIC,
> >
> > Se recebeu a seguinte proposta de Política se lhe designo o numero
> > LAC-2012-08:
> >
> > [LAC-2012-08] Transferências de recursos IPv4 entre regiões (inter RIR)
> >
> > http://www.lacnic.net/documentos/politicas/lac-2012-08-PT.pdf
> >
> > Considerando que seus comentários são importantes, pedimos que expresse
> > suas opiniões sobre a proposta:
> >
> > - Você apoia ou se opõe a esta proposta?
> > - Esta proposta resolveria um problema que você experiencia?
> > No caso afirmativo, você poderia descrever a sua situação?
> > - Você vê algum inconveniente com esta proposta?
> > - Há algo na proposta que não está claro?
> > - Que mudanças poderiam ser feitas para a presente proposta
> > para torná-lo mais eficaz?
> >
> >
> > Nicolás Antoniello
> > Max Larson Henry
> > Moderadores do Foro Público de Políticas - LACNIC
> > _______________________________________________
> > Politicas mailing list
> > Politicas at lacnic.net
> > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> >
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>
--
Regards,
Gustavo Lozano
More information about the Politicas
mailing list