[LACNIC/Politicas] 2012-10

[Carlos M. Martinez]

Hola,

hablando estrictamente a nivel individual, el termino en ingles es el de
'nibble boundary', por lo cual creo que al menos seria bueno tener en
cuenta esto para la traduccion, para que no terminemos con un texto que
en ingles no se entienda.

Yo personalmente le dejaria 'frontera de nibble' en la versión en
castellano, pero bueno, ese soy yo :=)

saludos,

Carlos

On 11/14/12 10:10 AM, Ricardo Patara wrote:
> Estimado(a)s
> 
> Durante la llamada a consenso para esta propuesta en el último foro de
> políticas hubo un comentario acerca de un termino utilizado en el texto.
> 
> La propuesta presentada en la lista tenia el siguiente texto y que ha
> generado el comentario:
> 
> "- debido a la  existencia de múltiples puntos de acceso (POP), el plan
> de direccionamiento puede indicar prefijos mínimos para cada POP. Los
> prefijos mínimos para cada POP deben estar dentro de las “fronteras”
> *binarias* de la dirección IPv6 (/X, donde X es múltiplo de 4). Sin
> embargo, el bloque previsto para cada POP debe satisfacer por lo menos
> un 30% de la necesidad actual del mismo."
> 
> y el comentario fue en relación a "fronteras binarias".
> 
> Por ser algo relacionado a la escrita pero que no cambia en nada la idea
> y propuesta, ella fue votada y tuvo consenso.
> 
> En seguida hable con los Chairs y también con Pedro Torres que fue quien
> hizo el comentario y llegamos al siguiente texto propuesto para esa parte:
> 
> "- debido a la  existencia de múltiples puntos de acceso (POP), el plan
> de direccionamiento puede indicar prefijos mínimos para cada POP. Los
> prefijos mínimos para cada POP deben estar dentro de las “fronteras”
> *hexadecimales* de la dirección IPv6 (/X, donde X es múltiplo de 4). Sin
> embargo, el bloque previsto para cada POP debe satisfacer por lo menos
> un 30% de la necesidad actual del mismo."
> 
> 
> El texto completo a ser enviado a la lista para "Last Call" será lo
> siguiente:
> 
> 
> Sustituir el siguiente texto del párrafo 4.5.1.3. "Tamaño de
> distribución inicial":
> 
> "Las organizaciones que cumplan con el criterio de distribución inicial
> pueden recibir un mínimo de distribución de /32.
> Las organizaciones podrían calificar para una distribución inicial más
> grande que /32 entregando documentación que justifique razonablemente el
> pedido. Si así lo hicieran, el tamaño de distribución estará basado en
> el número de usuarios existentes y en la extensión de la infraestructura
> de la organización."
> 
> Por:
> 
> "Las organizaciones podrían calificar para una distribución inicial
> mayor a /32 entregando documentación que justifique el pedido. En este
> caso, la documentación debe atender a las siguientes consideraciones:
> 
> - el plan de direccionamiento no debe superar los cuatro años. Y debe
> considerar el espacio necesario para atender a los clientes y a los
> servicios actuales considerando el prefijo mínimo para asignaciones
> recomendadas en la política vigente.
> 
> - debido a la existencia de múltiples puntos de acceso (POP), el plan de
> direccionamiento puede indicar prefijos mínimos para cada POP. Los
> prefijos mínimos para cada POP deben estar dentro de las “fronteras”
> hexadecimales de la dirección IPv6 (/X, donde X es múltiplo de 4). Sin
> embargo, el bloque previsto para cada POP debe satisfacer por lo menos
> un 30% de la necesidad actual del mismo.
> 
> El prefijo que se distribuirá al ISP debe estar dentro de las
> “fronteras” hexadecimales de la dirección IPv6.
> 
> 
> 
> Saludos.
>