[LACNIC/Politicas] 2012-10

[Pedro Torres]

Olá Patara,

Acredito que na versão em espanhol apresentada faltou citar a palavra
"representação" ou "representação textual", pois o texto trata das
fronteiras quando se utiliza a "representação hexadecimal", algo como
citado na http://tools.ietf.org/html/rfc1884 (que por sua vez não cita
o termo nibble).

Abraços,
Pedro

2012/11/14 Ricardo Patara <patara at registro.br>:
> Estimado(a)s
>
> Durante la llamada a consenso para esta propuesta en el último foro de
> políticas hubo un comentario acerca de un termino utilizado en el texto.
>
> La propuesta presentada en la lista tenia el siguiente texto y que ha
> generado el comentario:
>
> "- debido a la  existencia de múltiples puntos de acceso (POP), el plan
> de direccionamiento puede indicar prefijos mínimos para cada POP. Los
> prefijos mínimos para cada POP deben estar dentro de las “fronteras”
> *binarias* de la dirección IPv6 (/X, donde X es múltiplo de 4). Sin
> embargo, el bloque previsto para cada POP debe satisfacer por lo menos
> un 30% de la necesidad actual del mismo."
>
> y el comentario fue en relación a "fronteras binarias".
>
> Por ser algo relacionado a la escrita pero que no cambia en nada la idea
> y propuesta, ella fue votada y tuvo consenso.
>
> En seguida hable con los Chairs y también con Pedro Torres que fue quien
> hizo el comentario y llegamos al siguiente texto propuesto para esa parte:
>
> "- debido a la  existencia de múltiples puntos de acceso (POP), el plan
> de direccionamiento puede indicar prefijos mínimos para cada POP. Los
> prefijos mínimos para cada POP deben estar dentro de las “fronteras”
> *hexadecimales* de la dirección IPv6 (/X, donde X es múltiplo de 4). Sin
> embargo, el bloque previsto para cada POP debe satisfacer por lo menos
> un 30% de la necesidad actual del mismo."
>
>
> El texto completo a ser enviado a la lista para "Last Call" será lo
> siguiente:
>
>
> Sustituir el siguiente texto del párrafo 4.5.1.3. "Tamaño de
> distribución inicial":
>
> "Las organizaciones que cumplan con el criterio de distribución inicial
> pueden recibir un mínimo de distribución de /32.
> Las organizaciones podrían calificar para una distribución inicial más
> grande que /32 entregando documentación que justifique razonablemente el
> pedido. Si así lo hicieran, el tamaño de distribución estará basado en
> el número de usuarios existentes y en la extensión de la infraestructura
> de la organización."
>
> Por:
>
> "Las organizaciones podrían calificar para una distribución inicial
> mayor a /32 entregando documentación que justifique el pedido. En este
> caso, la documentación debe atender a las siguientes consideraciones:
>
> - el plan de direccionamiento no debe superar los cuatro años. Y debe
> considerar el espacio necesario para atender a los clientes y a los
> servicios actuales considerando el prefijo mínimo para asignaciones
> recomendadas en la política vigente.
>
> - debido a la existencia de múltiples puntos de acceso (POP), el plan de
> direccionamiento puede indicar prefijos mínimos para cada POP. Los
> prefijos mínimos para cada POP deben estar dentro de las “fronteras”
> hexadecimales de la dirección IPv6 (/X, donde X es múltiplo de 4). Sin
> embargo, el bloque previsto para cada POP debe satisfacer por lo menos
> un 30% de la necesidad actual del mismo.
>
> El prefijo que se distribuirá al ISP debe estar dentro de las
> “fronteras” hexadecimales de la dirección IPv6.
>
>
>
> Saludos.
> --
>   Ricardo Patara
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas