[LACNIC/Politicas] Nueva propuesta LAC-2014-2

Fri Aug 22 13:47:03 BRT 2014

>
>
> "Con el objetivo de disminuir la complejidad de las tablas rutas globales,
> un nuevo Número
> de Sistema Autónomo (ASN), debe ser asignado solamente en el caso en que
> una nueva política de ruteo es necesaria"
>
>
Eso también habría que cambiarlo...  No es para disminuir la "complejidad
de la tabla global".

>
> Si una organización tiene solo un proveedor y no se va a conectar con nadie
> más, para que un ASN?

Existen casos en los que pueden usar BGP (porque tienen sus propios
prefijos) y solo se conectan con su proveedor (por ahora).

> Eso solo hace que aparezcan varias posibles rutas más en tablas de ruteo
> de internet que no producen ningún beneficio.
>
>
No aparecerán mas rutas... Solo aparecerá un nuevo AS que no impacta en
nada. La cantidad de rutas en la tabla global no cambiará y eso es lo que
tenemos que cuidar.

> Mi punto de vista es que el manual tiene que tener algunos requisitos
> básicos para la asignación de ASN y garantizar que reciba un ASN todo el
> que realmente lo necesite no solo que lo quiera.
>

Exacto. La definición de "realmente lo necesita" es la que estamos
discutiendo. Para mi sería: "Todo el que tenga que usar BGP, realmente
necesita un ASN" . La "necesidad" de usar BGP puede ser muy variada, pero
si ya tiene sus IP no veo que ganamos limitando las asignaciones de ASN.

Christian

>
> En ese orden de ideas creo que algo como lo que sigue puede funcionar...
>
>
>
> LACNIC distribuirá Números de Sistema Autónomo a las organizaciones que
> tengan necesidades de interconexión. Se considera tener necesidades de
> interconexión *cualquiera de las siguientes*:
>
> 1. Ser multiproveedor y dichos proveedores deben tener dos o más Sistemas
> Autónomos independientes al momento de la solicitud, o tener programado
> convertirse en multiproveedor en menos de 3 meses a partir del momento de
> la solicitud.
> 2. Tener un proveedor de tránsito IP y demostrar que se conectará a un IXP
> en menos de 3 meses a partir de la solicitud
> 3. Tener un proveedor de tránsito IP y demostrar que se interconectará con
> un ASN independiente y diferente al del proveedor de tránsito IP en menos
> de 3 meses a partir de la solicitud.
>
>
>
>
> Saludos
>
> Alejandro Guzmán
>
>
>
> 2014-08-22 8:46 GMT-07:00 Carlos M. Martinez <carlosm3011 at gmail.com>:
>
> > Larry,
> >
> > el caso de IPv4 es fundamentalmente diferente al de los ASNs. A eso iba
> > con mi mensaje de que los criterios que se decidan no debieran estar
> > asociados a una percepción de escasez.
> >
> > El caso de IPv4 está condicionado por la escasez.
> >
> > s2
> >
> > Carlos
> >
> > On 22/08/2014 12:07, larry[abdicar.com] wrote:
> > > Buenos días colegas,
> > >
> > > Me sumo a la propuesta de que en lugar de más trabajas, comencemos a
> > > facilitar el acceso a los ASNs, y más bien eliminar tanto limite.
> > >
> > > Es bien complicado explicarle a un cliente que no puede tener acceso a
> > > un ASN, sin hacer tanto tramite, y donde ellos finalmente lo que desean
> > > es contar con un sistema autonomo. No deberian aplicar el mismo camino
> > > que aplicaron en los IPv4, haciendo tremendas reservas que solamente
> van
> > > en perjuicio de los actuales operadores, y en beneficio de dos paises,
> > > dejando al resto de latinoamerica en un bache a fuerza con el IPv6.
> > >
> > > Un abrazo grande y nos encontramos Dios mediante en Chile,
> > >
> > > Larry Hans
> > >
> > > On 8/22/2014 8:57 AM, Alex Ojeda wrote:
> > >> En lo personal, creo que LACNIC actualmente está generando problemas
> > >> en las asignaciones a nivel Regional basándose en una política que
> > >> solo ahora se ha acordado de seguir.
> > >> Sinceramente creo que hay acá un serio problema de organización o
> > >> criterio lo cual está generando ruido y problemas a proveedor y/o
> > >> organizaciones como es en mi caso personal.
> > >> Adicionalmente, este problema es la respuesta del staff y confirmada
> > >> por Sergio.
> > >>
> > >> Como dice Christian un sistema autonomo debiese ser el primer recurso
> > >> en asignarse en una solicitud y sin mayores trabas.
> > >> En mi caso, me aprobaron IPv6, IPv4 pero NO me aprobaron ASN.
> > >> ¿De que estamos hablando?
> > >>
> > >> La politica debiese ajustarse a lo anteriormente expuesto en este hilo
> > >> y ojalá LACNIC preocuparse de asignar y posteriormente fiscalizar el
> > >> correcto uso las asignaciones.
> > >>
> > >>
> > >>
> > >>
> > >> Alex Matias Ojeda Mercado
> > >> NOG CHILE
> > >> alex at nog.cl
> > >>
> > >> ________________________________________
> > >> De: politicas-bounces at lacnic.net <politicas-bounces at lacnic.net> en
> > >> nombre de Christian O'Flaherty <christian.oflaherty at gmail.com>
> > >> Enviado: viernes, 22 de agosto de 2014 10:02
> > >> Para: Lista para discusion de politicas de la comunidad de LACNIC
> > >> Asunto: Re: [LACNIC/Politicas] Nueva propuesta LAC-2014-2
> > >>
> > >> Por qué tanta complicación para asignar un sistema autónomo?
> > >> El que necesite hacer BGP con otra red debe poder tener su sistema
> > >> autónomo.
> > >> Cuantas mas sesiones BGP e interconexiones haya mas eficiente será
> > >> Internet...
> > >> No veo ningún problema en asignar un AS a cada pedido que se reciba...
> > >> Son
> > >> 32 bits de ASs!
> > >>
> > >>
> > >>
> > >> 2014-08-21 14:55 GMT-03:00 Alejandro Guzman <alejog at google.com>:
> > >>
> > >>> Hola Jorge
> > >>>
> > >>> De nuevo pienso que una política que modifique el punto es necesaria.
> > Yo
> > >>> propondría una segunda versión como sigue:
> > >>>
> > >>>
> > >>> LACNIC distribuirá Números de Sistema Autónomo a las organizaciones
> que
> > >>> tengan necesidades de interconexión. Se define como tener necesidades
> > de
> > >>> interconexión cualquiera de las siguientes:
> > >>>
> > >>> 1. Ser multiproveedor y dichos proveedores deben tener dos o más
> > >>> Sistemas
> > >>> Autónomos independientes al momento de la solicitud, o tener
> programado
> > >>> convertirse en multiproveedor en menos de 3 meses a partir del
> > >>> momento de
> > >>> la solicitud.
> > >>> 2. Tener un proveedor de tránsito IP y demostrar que se conectará a
> > >>> un IXP
> > >>> en menos de 3 meses a partir de la solicitud
> > >>> 3. Tener un proveedor de tránsito IP y demostrar que tendrá
> > >>> interconexión
> > >>> privada (peering) con un ASN independiente y diferente al del
> > >>> proveedor de
> > >>> tránsito IP en menos de 3 meses a partir de la solicitud.
> > >>>
> > >>> Las organizaciones que deseen tener un ASN deben demostrar cumplir
> con
> > >>> alguna de las anteriores opciones y LACNIC podrá solicitar la
> > >>> documentación
> > >>> que sea necesaria para verificar el cumplimiento de las condiciones
> > >>> citadas.
> > >>>
> > >>>
> > >>>
> > >>> Creo que 3 meses es un tiempo razonable dado lo que toma asociarse a
> > >>> un IXP
> > >>> o concretar un peering o una compra de tránsito IP.
> > >>>
> > >>> Saludos
> > >>>
> > >>> Alejandro
> > >>>
> > >>>
> > >>>
> > >>>
> > >>> 2014-08-21 8:07 GMT-07:00 Christian O'Flaherty <
> > >>> christian.oflaherty at gmail.com>:
> > >>>
> > >>>>>
> > >>>>> Sobre la propuesta de política,  esta sigue manteniendo 2
> requisitos
> > y
> > >>>>> ambos son obligatorios aunque la justificación para obtener el ASN
> > >>>>> básicamente se da con cumplir el requisito 1, el 2do requisito solo
> > >>> pide
> > >>>>> información adicional recogida de la propuesta original, sin
> > >>>>> embargo si
> > >>>>> creen que puede generar confusiones el punto 2 puede ser removido.
> > >>>>
> > >>>> Creo que remover el punto 2 será lo mas simple para todos (quienes
> lo
> > >>> deben
> > >>>> cumplir y para el staff de Lacnic).
> > >>>>
> > >>>> Solo debe quedar claro que el AS se asignará a quienes tengan
> > >>>> necesidades
> > >>>> de interconexión (como dice la propuesta en el punto 1).
> > >>>>
> > >>>> Christian
> > >>>>
> > >>>>
> > >>>>
> > >>>>> El OR no es necesario porque el nuevo texto hace referencia a
> > >>> requisitos
> > >>>>> complementarios, la situación seria distinta si mantuviesemos el
> > texto
> > >>>>> actual, en ese caso debería colocar un OR porque los requisitos
> hacen
> > >>>>> referncia a situaciones distintas. No veo contradicción en la nueva
> > >>>>> política.
> > >>>>>
> > >>>>> Sobre el tiempo podría pasar de 1 año a 6 meses pero dado que no
> hay
> > >>>>> escasez de ASN pense que dejarlo en 1 año estaría bien. Creo que no
> > se
> > >>>> debe
> > >>>>> bajar de 6 meses.
> > >>>>>
> > >>>>> Les agradezco sus comentarios y espero haber acalarado las dudas.
> > >>>>>
> > >>>>> Gracias,
> > >>>>> Jorge Lam
> > >>>>>
> > >>>>>
> > >>>>> -------- Mensaje original --------
> > >>>>> De: Alejandro Guzman
> > >>>>> Fecha:20/08/2014 07:19 PM (GMT-05:00)
> > >>>>> Para: Lista para discusion de politicas de la comunidad de LACNIC
> > >>>>> Asunto: Re: [LACNIC/Politicas] Nueva propuesta LAC-2014-2
> > >>>>>
> > >>>>> Estás en lo correcto...
> > >>>>>
> > >>>>>
> > >>>>>
> > >>>>> 2014-08-20 17:15 GMT-07:00 Octavio Alvarez <
> > alvarezp at alvarezp.ods.org
> > >>>> :
> > >>>>>> ¿Estoy entendiendo mal la política actual y la propuesta, o hay
> una
> > >>>>>> contradicción entre la justificación y lo que se propone en el
> texto
> > >>> (y
> > >>>>>> los comentarios de Lam en la lista?
> > >>>>>>
> > >>>>>> En la justificación dice:
> > >>>>>>
> > >>>>>>> La actual política de asignación de ASN establece 2 requisitos,
> los
> > >>>>>>> cuales *NO TIENEN QUE CUMPLIRSE AL MISMO TIEMPO* para que se
> > >>> otorgue
> > >>>> un
> > >>>>>>> ASN debido a que los requisitos consideran distintas necesidades.
> > >>> Sin
> > >>>>>>> embargo, la política tal como está escrita *DA A ENTENDER QUE
> AMBOS
> > >>>>>>> REQUISITOS DEBEN CUMPLIRSE EN SIMULTÁNEO* haciendo confusa la
> > >>>>>>> interpretación de la política."
> > >>>>>> Esperaría que el texto nuevo especificara dos puntos unidos en
> "OR".
> > >>>> Sin
> > >>>>>> embargo, el texto propuesto modificado dice:
> > >>>>>>
> > >>>>>>> LACNIC distribuirá Números de Sistema Autónomo a las
> organizaciones
> > >>>>>>> que cumplan con los siguientes requisitos: 1. [...] 2. [...]
> > >>>>>> Puesto que se habla de cumplimiento esa redacción sigue dando a
> > >>>> entender
> > >>>>>> que ambos puntos son requeridos (siguen siendo "AND").
> > >>>>>>
> > >>>>>> En la lista, comentario de Lam:
> > >>>>>>
> > >>>>>>> Si, debe cumplir con los 2 puntos.
> > >>>>>> En conclusión, ya me hice bolas.
> > >>>>>>
> > >>>>>> Saludos.
> > >>>>>>
> > >>>>>>
> > >>>>>>
> > >>>>>> On 20/08/14 13:02, Gianina Pensky wrote:
> > >>>>>>> [Português abaixo] [English below]
> > >>>>>>>
> > >>>>>>> Estimados suscriptores de la lista de políticas de LACNIC,
> > >>>>>>>
> > >>>>>>> Se recibió una nueva propuesta de Política, se le asignó el id
> > >>>>>>> LAC-2014-2 para ver el detalle ingrese en:
> > >>>>>>>
> > >>>
> > https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2014-2/language/sp
> > >>>>>> _______________________________________________
> > >>>>>> Politicas mailing list
> > >>>>>> Politicas at lacnic.net
> > >>>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> > >>>>>>
> > >>>>>
> > >>>>>
> > >>>>> --
> > >>>>>
> > >>>>>
> > >>>>> Alejandro Guzman | Director - Content Distribution   |
> > >>> alejog at google.com
> > >>>>> | +1
> > >>>>> (650) 4268561
> > >>>>> _______________________________________________
> > >>>>> Politicas mailing list
> > >>>>> Politicas at lacnic.net
> > >>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> > >>>>> _______________________________________________
> > >>>>> Politicas mailing list
> > >>>>> Politicas at lacnic.net
> > >>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> > >>>>>
> > >>>> _______________________________________________
> > >>>> Politicas mailing list
> > >>>> Politicas at lacnic.net
> > >>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> > >>>>
> > >>>
> > >>>
> > >>> --
> > >>>
> > >>>
> > >>> Alejandro Guzman | Director - Content Distribution   |
> > alejog at google.com
> > >>> | +1
> > >>> (650) 4268561
> > >>> _______________________________________________
> > >>> Politicas mailing list
> > >>> Politicas at lacnic.net
> > >>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> > >>>
> > >> _______________________________________________
> > >> Politicas mailing list
> > >> Politicas at lacnic.net
> > >> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> > >> _______________________________________________
> > >> Politicas mailing list
> > >> Politicas at lacnic.net
> > >> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> > >
> > > _______________________________________________
> > > Politicas mailing list
> > > Politicas at lacnic.net
> > > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> > _______________________________________________
> > Politicas mailing list
> > Politicas at lacnic.net
> > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> >
>
>
>
> --
>
>
> Alejandro Guzman | Director - Content Distribution   | alejog at google.com
> | +1
> (650) 4268561
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>