[LACNIC/Politicas] Nueva versión de la propuesta LAC-2014-3

Tue Nov 4 16:18:07 BRST 2014

Hola

No estoy de acuerdo. El proceso expeditivo no tiene esa finalidad.
Generaría un mal precedente.

Saludos

Alejandro

El mar, nov 4, 2014 04:11 PM, Juan Alejo Peirano <
juan.alejo.peirano at gmail.com> escribió:

> Estimad at s,
>
> Entiendo perfectamente las posiciones de Arturo y de Roque. Mi idea no es
> considerar esta política como algo de vida o muerte ni mucho menos.
> Lo propuse como un mecanismo alternativo al normal, pensando que si
> esperamos hasta el siguiente evento, en mi opinión esta política no va a
> ser discutida, o va a ser muy poco discutida ya que los elementos de
> "discordia" fueron arreglados y puede alcanzar consenso rapidamente (de
> nuevo, es mi opinion).
>
> Arturo, estoy de acuerdo contigo en el tercer punto que mencionas
> -----------------------
> - Si solo es el cambio de las "Apelaciones" creo que lo que se tenia que
> haber hecho es hacer el cambio, enviarla a la lista y volver a votarla
> durante el foro (hubieramos tenido miercoles, jueves y viernes para
> discutirla).
> -----------------------
>
> hubiese sido la mejor opción.
>
> por ultimo creo que el proceso Expeditivo puede ser utilizado como
> herramienta para agilizar las modificaciones en el Manual. Obviamente hay
> que considerar que política puede entrar y cual no, pero si los argumentos
> para utilizarlo son lo suficientemente convincentes creo que se deben tener
> en cuenta mas factores que solamente el "tiempo de implementación".
>
> En este caso creo que las opiniones son bastante contrarias a utilizarlo,
> asi que mejor no hacerlo ;)
>
> Saludos!
>
> Juan Alejo
>
> El 4 de noviembre de 2014, 13:15, Arturo Servin <arturo.servin at gmail.com>
> escribió:
>
> > Yo no estoy de acuerdo que se vaya al proceso expeditivo:
> >
> > - No creo que el asunto sea de vida o muerte que no pueda esperar para el
> > próximo foro de politicas.
> > - Genera un precedente de que cualquier política que parezca importante
> > puede irse al proceso expeditivo.
> > - Si solo es el cambio de las "Apelaciones" creo que lo que se tenia que
> > haber hecho es hacer el cambio, enviarla a la lista y volver a votarla
> > durante el foro (hubieramos tenido miercoles, jueves y viernes para
> > discutirla).
> >
> > Saludos,
> > as
> > On Nov 4, 2014 6:39 AM, "Juan Alejo Peirano" <
> juan.alejo.peirano at gmail.com
> > >
> > wrote:
> >
> > > Estimad at s,
> > >
> > > Durante el Foro, luego de ver como se llevó a cabo al discusión,
> > comentamos
> > > con algunos participantes (yo de manera remota) la posibilidad de que
> > esta
> > > ultima versión de la propuesta entre dentro del proceso EXPEDITIVO de
> > > discusión, mas que nada por las siguientes razones:
> > >
> > > - La sección que tuvo mas discusión fue la de "Apelaciones" la cual fue
> > > quitada, y por lo tanto obteniendo un apoyo mucho mayor.
> > > - Se corrigieron algunas secciones afinando los tiempos que maneja la
> > > propuesta, tambien contemplando los comentarios de las lista.
> > > - La propuesta en su versión anterior fue discutida de manera
> exhaustiva
> > en
> > > la lista y presentada de manera muy clara por el autor en el foro.
> > > En resumen, creo que si se abriera un consenso en la lista esta semana,
> > la
> > > propuesta sería ampliamente aceptada (cuidado! esto es una impresión
> mía
> > > como participante remoto del foro y de la lista de discusión)
> > >
> > > Es por esto que consideraría el proceso antes mencionado, permitiendo a
> > la
> > > propuesta entrar en vigencia antes del próximo foro en el siguiente
> > evento
> > > de LACNIC, permitiendo implementar la propuesta durante la mayor parte
> > del
> > > siguiente año (y los que vendrán).
> > >
> > > También creo que da la oportunidad de presentar una nueva propuesta que
> > > tenga como tema central la sección de "apelaciones" y esta sí
> discutirla
> > de
> > > manera activa en la lista y en el foro.
> > >
> > > En caso que la opción de pasar la propuesta al Proceso Expeditivo pueda
> > ser
> > > tenida en cuenta, me gustaría que la misma fuera revisada por los
> > > Moderadores del Foro, el Staff de LACNIC y del autor de la propuesta.
> > >
> > > Saludos!
> > >
> > > Juan Alejo
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > El 4 de noviembre de 2014, 12:09, Gianina Pensky <gianina at lacnic.net>
> > > escribió:
> > >
> > > >
> > > > [Português abaixo]
> > > > [English below]
> > > >
> > > > Estimados suscriptores de la lista de políticas de LACNIC,
> > > >
> > > > La propuesta LAC-2014-3 ha pasado de la versión 2 a la versión 3
> > > >
> > > > *Título:*  Actualización del Proceso de Desarrollo de Políticas
> > > >
> > > > *Resumen:*  La siguiente propuesta busca modificar el Proceso de
> > > > Desarrollo de Políticas de LACNIC, el cual está disponible en:
> > > > http://www.lacnic.net/web/lacnic/proceso-de-desarrollo-de-politicas
> > > >
> > > > El proceso vigente para el desarrollo de políticas se actualizó por
> > > última
> > > > vez en el año 2008. Si bien ha funcionado de forma correcta, se ha
> > > > comprobado recientemente que falta mayor claridad y definición en
> > algunos
> > > > puntos específicos, como, por ejemplo, las responsabilidades directas
> > de
> > > > los moderadores y las responsabilidades de LACNIC y su directorio.
> > > >
> > > > Para ver el detalle ingrese en:
> > > >
> > https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2014-3/language/sp
> > > >
> > > > *Camb**ios de la nueva versión:*
> > > >
> > > > Se ajusta el texto para indicar días calendario para evitar
> > confusiones.
> > > > Se retira el capítulo de Apelaciones.
> > > > Teniendo en cuenta los comentarios sobre diferencia de definición de
> > > "días
> > > > calendario", se opta por utilizar semanas para representar períodos.
> Es
> > > una
> > > > definición que ya utilizada en el documento actual.
> > > >
> > > > Por más información contacte a info-politicas at lacnic.net
> > > >
> > > > Saludos cordiales,
> > > > ____________________________________________________________
> > > > __________________________________________
> > > > Prezados assinantes da lista de políticas de LACNIC,
> > > >
> > > > A proposta LAC-2014-3 tem passado da versão 2 para a versão 3
> > > >
> > > > *Título:*  Atualização Processo Desenvolvimento de Políticas
> > > >
> > > > *Resumo:*  A seguinte proposta tenta alterar o Processo de
> > > desenvolvimento
> > > > de Políticas de LACNIC, disponível no link:
> > > > http://www.lacnic.net/web/lacnic/proceso-de-desarrollo-de-politicas
> > > >
> > > > O processo vigente para desenvolvimento de políticas teve sua última
> > > > atualização em 2008 e se bem que há funcionado de maneira apropriada,
> > se
> > > > verifica mais recentemente alguns pontos que faltam maior clareza e
> > > > definição.
> > > > Como por exemplo, responsabilidades diretas dos moderadores e
> > > > responsabilidades do LACNIC e sua diretoria.
> > > >
> > > > Para ver o detalhe acesse:
> > > >
> > https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2014-3/language/pt
> > > >
> > > > *Mudanças na nova versão:*
> > > >
> > > > Ajustado o texto para indicação de dias corridos e assim evitar
> > > confusões.
> > > > Se retira o capítulo sobre Apelação.
> > > > Considerando comentários sobre diferença de definção de dias
> > "corridos",
> > > > se opta pelo uso de semanas para representar períodos. É uma
> definição
> > já
> > > > utilizada no documento vigente.
> > > >
> > > > Por mais informações entre em contato conosco através do e-mail:
> > > > info-politicas at lacnic.net.
> > > >
> > > > Atenciosamente,
> > > > ____________________________________________________________
> > > > __________________________________________
> > > >
> > > > Dear LACNIC Policy List subscribers,
> > > >
> > > > Proposal LAC-2014-3 has been updated from version 2 to version 3
> > > >
> > > > *Title:*  Update to the Policy Development Process
> > > >
> > > > *Summary:*  The following proposal seeks to modify the LACNIC Policy
> > > > Development Process, which is available at
> > > > http://www.lacnic.net/web/lacnic/proceso-de-desarrollo-de-politicas.
> > > >
> > > > The current policy development process was last updated in 2008.
> > Although
> > > > so far it has worked properly, it has recently been brought to our
> > > > attention that certain points lack clarity and definition.
> > > > Examples of this include the direct responsibilities of LACNIC,
> LACNIC
> > > > chairs and those of the organization's directors.
> > > >
> > > > To see the details, please click on:
> > > >
> > https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2014-3/language/en
> > > >
> > > > *Changes in the new version:*
> > > >
> > > > The text was modified to "calendar days" in order to avoid confusion.
> > > > Appeals chapter is removed.
> > > > Considering the differences in the comments about the "calendar days"
> > > > definition, it is decided to use "weeks" to represent periods of
> time.
> > > This
> > > > is a definition already used in the current document
> > > >
> > > > For further information, please contact info-politicas at lacnic.net
> > > >
> > > > Kind regards,
> > > >
> > > > --
> > > > LACNIC - Registro de Endereçamento da Internet para a América Latina
> e
> > o
> > > > Caribe
> > > > Rambla Rep. de México 6125, CP 11400
> > > > Montevidéu-Uruguai
> > > > Teléfono: +598 2604 22 22
> > > > www.lacnic.net
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > _______________________________________________
> > > > Politicas mailing list
> > > > Politicas at lacnic.net
> > > > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> > > >
> > > _______________________________________________
> > > Politicas mailing list
> > > Politicas at lacnic.net
> > > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> > >
> > _______________________________________________
> > Politicas mailing list
> > Politicas at lacnic.net
> > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> >
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>