[LACNIC/Politicas] LAC-2014-3
Arturo Servin
arturo.servin at gmail.com
Wed Sep 10 08:21:53 BRT 2014
Gracias.
Solo para aclarar, no la separes a menos que sea necesario. Mi primera
impresión al leerla fue que la discusión se pondría complicada y que sería
difícil que pasara, pero parece que no es así.
Slds
as
On Wed Sep 10 2014 at 12:05:39 PM Ricardo Patara <patara at registro.br> wrote:
> Hola Arturo
>
>
> > Tres personas me parece bien. Por lo que entiendo son 5 en total (3
> > comunidad + 1 directorio + 1 lacnic)
>
> exacto, esa es la idea: 5 personas
>
> > La pregunta del millón es, como seleccionar estos tres: 3 representantes
> de
> > la comunidad.
>
> si bien no está escrito (yo puedo proponer una nueva version), la idea es
> que sea una convocación del directorio (pienso que es la figura con más
> "autoridad" y que debe buscar por la transparencia y seriedad en el
> proceso).
>
> > Como la propuesta es bastante larga y abarca muchos puntos, si la
> discusión
> > se pusiera difícil en algún punto te recomendaría partirla en varios
> puntos
> > (que abarca cada uno depende de que se discuta de aquí al foro).
>
> puede ser, incluso mi primer email hice una explicación por cada tena
> justamente pensando en tener las partes en seperado y permitir comentarios
> en separado también.
>
> un abrazo
>
> > Slds
> > as
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > On Mon Sep 08 2014 at 4:28:19 PM Ricardo Patara <patara at registro.br>
> wrote:
> >
> >> Hola Edmundo, que tal?
> >>
> >>>
> >>> Leí ayer el texto de la política y en general me parece que es una
> buena
> >> propuesta, ya que actualmente si hay lagunas en los tiempos para las
> >> políticas.
> >>> Tengo una duda, ¿Es posible que una misma queja sea revisada varias
> >> veces si los quejosos no quedan conformes con la resolución de la
> comisión?
> >>
> >> sí, podría pasar. Esa es una de las razones que puse un numero mínimo de
> >> soporte para que una apelación sea considerada para análisis.
> >>
> >> Saludos
> >>
> >>> Saludos.
> >>> -- Edmundo.
> >>>
> >>> -----Original Message-----
> >>> From: Politicas [mailto:politicas-bounces at lacnic.net] On Behalf Of
> >> Ricardo Patara
> >>> Sent: lunes, 08 de septiembre de 2014 08:13 a.m.
> >>> To: politicas at lacnic.net
> >>> Subject: Re: [LACNIC/Politicas] LAC-2014-3
> >>>
> >>> Estimados, buen dia.
> >>>
> >>> Quisiera iniciar yo mismo la discusión acerca de esa propuesta
> >> presentando mis justificativas para presentarla.
> >>>
> >>> La propuesta es para agregar algunos textos a capítulos ya existentes y
> >> también para la creación de capítulos nuevos.
> >>>
> >>> Acerca de lo que propongo agregar:
> >>>
> >>> "2.1. Lista Pública de Políticas
> >>> [...]
> >>> - As propostas devem ser emitidas com o formulário web
> encontrado
> >> em: http://lacnic.net/cgi-bin/formpoliticas
> >>> /pt/formpoliticas.cgi. Depois de ser revisado, um código de
> >> identificação será atribuído e será emitido na lista de
> >>> discussão. Tempo máximo para revisão e publicação da proposta na
> >> Lista Pública não deverá ser superior a 10 dias.
> >>> (Revisão é somente do texto e não dos méritos da proposta)."
> >>>
> >>> la intención aquí es establecer un tiempo límite para la presentación
> de
> >> las propuestas a la lista. Creo ser importante presentar una estimativa
> al
> >> autor para que no le crear expectativas y permitirle un mejor
> planeamiento.
> >>>
> >>>
> >>> 2.5 Diretoria do LACNIC
> >>> [...]
> >>> - Declarar afastamento de um ou de ambos os chairs de Política
> em
> >> caso que o não cumprimento de suas responsabilidade
> >>> resulte em prejuízo no processo de desenvolvimento de Políticas.
> >> Caberá à Diretoria apresentar o(s) substituto(s)
> >>> interinos em um prázo máximo de 15 dias, que atuarão até uma
> >> próxima eleição.
> >>>
> >>>
> >>> Ese otro punto a agregar al capítulo 2.5 tiene por objetivo dar a
> LACNIC
> >> como RIR y que tiene bajo su función (si no la mas importante), el
> proceso
> >> de desarrollo de políticas formas de hacer cumplir las
> responsabilidades y
> >> obligaciones de todos los involucrados para que no haya prejuicio al
> >> proceso y incluso una falla en sus funciones frente a la comunidad.
> >>>
> >>>
> >>>
> >>> La otra parte que sigue son de capítulos nuevos a agregar.
> >>>
> >>> Ese primero seria de responsabilidades de los moderadores.
> >>> Si bien hay ya un capítulo que habla acerca y de las funciones de los
> >> moderadores, me parece que hace falta indicar sus responsabilidades.
> >>> Veo que funciones son las tareas que van a desarrollar, pero es
> >> importante tener responsabilidades claras y incluso plazos para
> cumplirlas.
> >> Hoy hace falta eso.
> >>>
> >>> Hoy puede pasar que moderadores (actuales o nuevos), crean que ciertas
> >> responsabilidades son de LACNIC (como secretaria), o de la comunidad. Y
> por
> >> eso creo importante aclarar en el documento cuales son las
> >> responsabilidades de todos los involucrados en el proceso (lacnic,
> >> moderadores y comunidad).
> >>>
> >>>
> >>> 2.2.X Reponsabilidades e obrigações dos Moderadores
> >>>
> >>> - Publicar na Lista Pública agenda do Fórum Público de Políticas
> >> que esteja programado para acontecer, com pelo menos
> >>> 2 semanas antes do início do Fórum. Indicando, entre outras
> >> coisas, as propostas de políticas que serão apresentadas
> >>> e discutidas.
> >>>
> >>>
> >>> Hoy no tenemos eso y creo ser importante en especial a aquellos que no
> >> vayan a atender el foro presencialmente sino que remotamente saber con
> >> antelación cuales propuestas van a ser presentadas y cuando.
> >>> Los moderadores deben tomar ese rol de coordinar de manera muy cercana
> a
> >> LACNIC el arreglo de la agenda y hacer saber a la comunidad a través de
> la
> >> lista.
> >>>
> >>>
> >>> - Preparar relatório sobre o Fórum Público e Políticas que deve
> >> ser apresentado na Lista Pública não mais que 15 dias
> >>> do término do Fórum.
> >>>
> >>> A mi ver, eso es de demasiada importancia.
> >>> En muchas oportunidades y incluso en el manual existentes decimos que
> la
> >> lista es instancia importante sino que fundamental en el proceso de
> >> desarrollo.
> >>> Así siendo, vital importancia que tan pronto terminado el foro que se
> >> envíe un reporte de lo que pasó en el foro.
> >>> Y creo que esa responsabilidad debe ser de los moderadores una vez que
> >> están a coordinar el foro presencial y fueron los "testigos" del
> "calor" de
> >> las discusiones y por lo tanto los que mejor pueden traducir lo que
> pasó.
> >>> Infelizmente en LACNIC no hemos tenido reportes. Y es algo muy
> "natural"
> >> y sano en foros de los otros RIRs,
> >>>
> >>>
> >>> - Enviar chamado para discussão na Lista Pública sobre propostas
> >> apresentadas no Fórum, mas sem consenso e que devem
> >>> voltar a discussão em um prazo máximo de 15 dias do término do
> >> Fórum.
> >>>
> >>> Creo que debe ser esa una responsabilidad de los moderadores.
> >>> En los foros pasa que propuestas no alcanzan consenso y los moderadores
> >> declaran que estas deben seguir abiertas y en discusión en la lista,
> pero
> >> no se hace un comunicado formal a la lista de esa decisión.
> >>> Nuevamente, si la lista es instancia importante en el proceso, hay que
> >> hacer el llamado.
> >>>
> >>> Hay que recordar que no todos de la comunidad estamos/estaremos
> >> presentes en los foros y quizás ni siempre con disponibilidad para
> seguir
> >> de forma remota. Restando la lista como punto de comunicación.
> >>>
> >>>
> >>> - Fazer chamado de last-call para propostas com consenso no
> Fórum
> >> Público em um prazo de no máximo 15 dias do término
> >>> do Fórum.
> >>>
> >>> Si bien que está descrita esa instancia en el proceso de desarrollo y
> >> que es una acción que puede ser iniciada por los moderadores no está
> claro
> >> que debe ser su responsabilidad y tampoco cuando deben iniciarla.
> >>>
> >>> Considerando que la implantación de una propuesta aprobada en el foro
> >> depende de esa instancia (de 45 días), cuanto antes posible iniciarla
> >> mejor. La sugerencia es que no pasen más que 15 días del final de foro
> para
> >> que los moderadores hagan el llamado de "last-call".
> >>>
> >>>
> >>> - Publicar na Lista de Políticas o resultado do last-call para
> >> propostas com consenso em um prázo máximo de 5 dias do
> >>> termino do período de last-call.
> >>>
> >>> Muy parecido con la justificativa anterior. No hay hoy indicación de
> >> estos plazos. Creo que importante tener claro que esta es una
> >> responsabilidad de los moderadores y el plazo para cumplirla.
> >>>
> >>>
> >>> - Comunicar a comunidade, através da Lista de Políticas, dos
> >> resultados de ratificação, pela Diretoria do LACNIC, das
> >>> políticas com consenso sem observações no período de last-call
> em
> >> um prázo máximo de 5 dias após ratificação.
> >>>
> >>>
> >>> Como ya indicado antes, la lista es instancia importante del proceso y
> >> debemos mantener la comunidad que alli se encuentra informada de los
> pasos
> >> cumplidos en el desarrollo del proceso.
> >>>
> >>>
> >>>
> >>> A continuación un otro nuevo capítulo propuesto que indica las
> >> responsabilidades de LACNIC en el proceso.
> >>>
> >>> X. Responsabilidades e obrigações do LACNIC
> >>>
> >>> - Atuar como secretaria no processo de desenvolvimento de
> >> políticas dando suporte para a Lista e Fórum Público de
> >>> Políticas: mantendo lista de discussão e seu arquivo; garantindo
> >> espaço para realização do Fórum Público em seus
> >>> eventos; auxiliando os chairs durante o Fórum Público; mantendo
> >> página web com informações sobre processo de
> >>> desenvolvimento, propostas em discussão e arquivos de propostas
> >> apresentadas anteriormente e seus estados; manter e
> >>> atualizar manual de políticas e histórico de atualizações;
> >> auxiliar na condução das eleições de chairs.
> >>>
> >>>
> >>> Si bien todos eso ya lo hace LACNIC, no está descrito en ninguna parte.
> >> Así creo importante registrar en el documento de desarrollo de
> políticas. Y
> >> con eso se separa bien que se espera de cada parte (moderadores,
> lacnic).
> >>>
> >>> - Comunicar sobre implementação de propostas ratificadas pela
> >> Diretoria tão logo ocorra através da Lista de Políticas.
> >>>
> >>> La implantación de una nueva política ratificada por el directorio
> >> depende directamente de LACNIC (actualización de procesos, paginas,
> etc),
> >> por eso creo ser LACNIC no más indicado a comunicar la comunidad (a
> través
> >> de la lista) cuando de la implantación de una nueva política.
> >>>
> >>>
> >>>
> >>> Finalmente, el último nuevo capítulo propuesto y que trata de
> mecanismos
> >> para apelación de decisiones en proceso de desarrollo de una política:
> >>>
> >>> X Apelação
> >>>
> >>> Em caso de não concordância com decisões:
> >>> - dos chairs;
> >>> - da Diretoria do LACNIC, e relacionada ao processo de
> >> desenvolvimento de políticas;
> >>> - ou de comites de apelação anteriores;
> >>>
> >>> la propuesta indica que una persona puede no concordar con acción de
> >> moderadores, directorio y comités de apelación anteriores en lo que toca
> >> desarrollo de políticas.
> >>>
> >>>
> >>> qualquer pessoa pode iniciar um processo de apelação, observando
> >> os seguintes critérios:
> >>>
> >>> - Deve ser um participante da Lista de Políticas;
> >>> - A apelação deve ser pública e não anonima enviada através da
> >> Lista de Políticas.
> >>>
> >>> Cualquier podría iniciar una apelación desde que registrada en la lista
> >> y no debe ser anónima.
> >>> Estar en la lista es importante para poder seguir las discusiones
> >> futuras y anteriores.
> >>>
> >>>
> >>> Apelação deve conter uma descrição clara do ponto em
> discordância.
> >>>
> >>> Hay que apuntar el punto de discordancia de forma clara que permita a
> >> todos comprender el problema y también como solucionarlo.
> >>>
> >>>
> >>> Para que possa avançar, a apelação deve receber apoio de ao
> menos
> >> 3 outros participantes da Lista de Políticas em um
> >>> prazo não maior que 15 dias. Passado esse período e caso não
> haja
> >> apoio, a apelação poderá ser ignorada. Não há
> >>> restrições quanto a reenviar o pedido de apelação à lista.
> >>>
> >>> Pienso que debe haber apoyo de al menos un mínimo de personas. Si no
> >> fuera así, podría crear una forma de ataque al proceso cuando una misma
> >> persona sigue apelando y a veces sin razón.
> >>> El apoyo mínimo de 3 personas me parece razonable.
> >>>
> >>>
> >>> Apelações que obtenham apoio deverão ser analisadas por um
> comitê
> >> a ser convocado pela diretoria do LACNIC em um
> >>> prazo máximo de 5 dias após obtenção de apoio.
> >>>
> >>> Esse comite será conformado por representantes convocados pela
> >> diretoria na seguinte composição e não poderá conter
> >>> pessoas envolvidas na questão em discordância:
> >>> - 1 representante da Diretoria do LACNIC;
> >>> - 1 representante do LACNIC (preferencialmente, seu "policy
> >> officer";
> >>> - 3 representantes da comunidade.
> >>>
> >>> Ese punto establece un plazo para iniciar el estudio y creo importante
> >> tener eso para no crear expectativas y traer transparencia.
> >>> Lo mismo cuanto la plazo para conclusión del análisis.
> >>>
> >>> O comite terá 30 dias para analisar a apelação a apresentar seu
> >> parecer e recomendações, que deverão ser acatadas de
> >>> imediato.
> >>>
> >>> O comite é dissolvido tão logo apresente seu parecer.
> >>>
> >>>
> >>>
> >>> Espero haber podido aclara las intenciones y justificativas parar la
> >> propuesta y me quedo atento a comentarios.
> >>>
> >>> Saludos
> >>> Ricardo Patara
> >>> _______________________________________________
> >>> Politicas mailing list
> >>> Politicas at lacnic.net
> >>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> >>> _______________________________________________
> >>> Politicas mailing list
> >>> Politicas at lacnic.net
> >>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> >>>
> >> _______________________________________________
> >> Politicas mailing list
> >> Politicas at lacnic.net
> >> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> >>
> > _______________________________________________
> > Politicas mailing list
> > Politicas at lacnic.net
> > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> >
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>
More information about the Politicas
mailing list