[LACNIC/Politicas] LAC-2014-3

Thu Sep 11 10:00:16 BRT 2014

Menciono nuevamente que en mi opinión, para los casos en que las
"apelaciones" no refieran a decisiones de los Chair, que los Chair deberían
participar del grupo de evaluación (y en ese caso serían mas de cinco no?).

Saludos,
Nicolas

2014-09-10 8:05 GMT-03:00 Ricardo Patara <patara at registro.br>:

> Hola Arturo
>
>
>
>> Tres personas me parece bien. Por lo que entiendo son 5 en total (3
>> comunidad + 1 directorio + 1 lacnic)
>>
>
> exacto, esa es la idea: 5 personas
>
>
>> La pregunta del millón es, como seleccionar estos tres: 3 representantes
>> de
>> la comunidad.
>>
>
> si bien no está escrito (yo puedo proponer una nueva version), la idea es
> que sea una convocación del directorio (pienso que es la figura con más
> "autoridad" y que debe buscar por la transparencia y seriedad en el
> proceso).
>
>  Como la propuesta es bastante larga y abarca muchos puntos, si la
>> discusión
>> se pusiera difícil en algún punto te recomendaría partirla en varios
>> puntos
>> (que abarca cada uno depende de que se discuta de aquí al foro).
>>
>
> puede ser, incluso mi primer email hice una explicación por cada tena
> justamente pensando en tener las partes en seperado y permitir comentarios
> en separado también.
>
> un abrazo
>
>
>  Slds
>> as
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> On Mon Sep 08 2014 at 4:28:19 PM Ricardo Patara <patara at registro.br>
>> wrote:
>>
>>  Hola Edmundo, que tal?
>>>
>>>
>>>> Leí ayer el texto de la política y en general me parece que es una buena
>>>>
>>> propuesta, ya que actualmente si hay lagunas en los tiempos para las
>>> políticas.
>>>
>>>> Tengo una duda, ¿Es posible que una misma queja sea revisada varias
>>>>
>>> veces si los quejosos no quedan conformes con la resolución de la
>>> comisión?
>>>
>>> sí, podría pasar. Esa es una de las razones que puse un numero mínimo de
>>> soporte para que una apelación sea considerada para análisis.
>>>
>>> Saludos
>>>
>>>  Saludos.
>>>> -- Edmundo.
>>>>
>>>> -----Original Message-----
>>>> From: Politicas [mailto:politicas-bounces at lacnic.net] On Behalf Of
>>>>
>>> Ricardo Patara
>>>
>>>> Sent: lunes, 08 de septiembre de 2014 08:13 a.m.
>>>> To: politicas at lacnic.net
>>>> Subject: Re: [LACNIC/Politicas] LAC-2014-3
>>>>
>>>> Estimados, buen dia.
>>>>
>>>> Quisiera iniciar yo mismo la discusión acerca de esa propuesta
>>>>
>>> presentando mis justificativas para presentarla.
>>>
>>>>
>>>> La propuesta es para agregar algunos textos a capítulos ya existentes y
>>>>
>>> también para la creación de capítulos nuevos.
>>>
>>>>
>>>> Acerca de lo que propongo agregar:
>>>>
>>>>        "2.1. Lista Pública de Políticas
>>>>        [...]
>>>>        - As propostas devem ser emitidas com o formulário web encontrado
>>>>
>>> em: http://lacnic.net/cgi-bin/formpoliticas
>>>
>>>>        /pt/formpoliticas.cgi. Depois de ser revisado, um código de
>>>>
>>> identificação será atribuído e será emitido na lista de
>>>
>>>>        discussão. Tempo máximo para revisão e publicação da proposta na
>>>>
>>> Lista Pública não deverá ser superior a 10 dias.
>>>
>>>>        (Revisão é somente do texto e não dos méritos da proposta)."
>>>>
>>>> la intención aquí es establecer un tiempo límite para la presentación de
>>>>
>>> las propuestas a la lista. Creo ser importante presentar una estimativa
>>> al
>>> autor para que no le crear expectativas y permitirle un mejor
>>> planeamiento.
>>>
>>>>
>>>>
>>>>        2.5 Diretoria do LACNIC
>>>>        [...]
>>>>        - Declarar afastamento de um ou de ambos os chairs de Política em
>>>>
>>> caso que o não cumprimento de suas responsabilidade
>>>
>>>>        resulte em prejuízo no processo de desenvolvimento de Políticas.
>>>>
>>> Caberá à Diretoria apresentar o(s) substituto(s)
>>>
>>>>        interinos em um prázo máximo de 15 dias, que atuarão até uma
>>>>
>>> próxima eleição.
>>>
>>>>
>>>>
>>>> Ese otro punto a agregar al capítulo 2.5 tiene por objetivo dar a LACNIC
>>>>
>>> como RIR y que tiene bajo su función (si no la mas importante), el
>>> proceso
>>> de desarrollo de políticas formas de hacer cumplir las responsabilidades
>>> y
>>> obligaciones de todos los involucrados para que no haya prejuicio al
>>> proceso y incluso una falla en sus funciones frente a la comunidad.
>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> La otra parte que sigue son de capítulos nuevos a agregar.
>>>>
>>>> Ese primero seria de responsabilidades de los moderadores.
>>>> Si bien hay ya un capítulo que habla acerca y de las funciones de los
>>>>
>>> moderadores, me parece que hace falta indicar sus responsabilidades.
>>>
>>>> Veo que funciones son las tareas que van a desarrollar, pero es
>>>>
>>> importante tener responsabilidades claras y incluso plazos para
>>> cumplirlas.
>>> Hoy hace falta eso.
>>>
>>>>
>>>> Hoy puede pasar que moderadores (actuales o nuevos), crean que ciertas
>>>>
>>> responsabilidades son de LACNIC (como secretaria), o de la comunidad. Y
>>> por
>>> eso creo importante aclarar en el documento cuales son las
>>> responsabilidades de todos los involucrados en el proceso (lacnic,
>>> moderadores y comunidad).
>>>
>>>>
>>>>
>>>>        2.2.X Reponsabilidades e obrigações dos Moderadores
>>>>
>>>>        - Publicar na Lista Pública agenda do Fórum Público de Políticas
>>>>
>>> que esteja programado para acontecer, com pelo menos
>>>
>>>>        2 semanas antes do início do Fórum. Indicando, entre outras
>>>>
>>> coisas, as propostas de políticas que serão apresentadas
>>>
>>>>        e discutidas.
>>>>
>>>>
>>>> Hoy no tenemos eso y creo ser importante en especial a aquellos que no
>>>>
>>> vayan a atender el foro presencialmente sino que remotamente saber con
>>> antelación cuales propuestas van a ser presentadas y cuando.
>>>
>>>> Los moderadores deben tomar ese rol de coordinar de manera muy cercana a
>>>>
>>> LACNIC el arreglo de la agenda y hacer saber a la comunidad a través de
>>> la
>>> lista.
>>>
>>>>
>>>>
>>>>        - Preparar relatório sobre o Fórum Público e Políticas que deve
>>>>
>>> ser apresentado na Lista Pública não mais que 15 dias
>>>
>>>>        do término do Fórum.
>>>>
>>>> A mi ver, eso es de demasiada importancia.
>>>> En muchas oportunidades y incluso en el manual existentes decimos que la
>>>>
>>> lista es instancia importante sino que fundamental en el proceso de
>>> desarrollo.
>>>
>>>> Así siendo, vital importancia que tan pronto terminado el foro que se
>>>>
>>> envíe un reporte de lo que pasó en el foro.
>>>
>>>> Y creo que esa responsabilidad debe ser de los moderadores una vez que
>>>>
>>> están a coordinar el foro presencial y fueron los "testigos" del "calor"
>>> de
>>> las discusiones y por lo tanto los que mejor pueden traducir lo que pasó.
>>>
>>>> Infelizmente en LACNIC no hemos tenido reportes. Y es algo muy "natural"
>>>>
>>> y sano en foros de los otros RIRs,
>>>
>>>>
>>>>
>>>>        - Enviar chamado para discussão na Lista Pública sobre propostas
>>>>
>>> apresentadas no Fórum, mas sem consenso e que devem
>>>
>>>>        voltar a discussão em um prazo máximo de 15 dias do término do
>>>>
>>> Fórum.
>>>
>>>>
>>>> Creo que debe ser esa una responsabilidad de los moderadores.
>>>> En los foros pasa que propuestas no alcanzan consenso y los moderadores
>>>>
>>> declaran que estas deben seguir abiertas y en discusión en la lista, pero
>>> no se hace un comunicado formal a la lista de esa decisión.
>>>
>>>> Nuevamente, si la lista es instancia importante en el proceso, hay que
>>>>
>>> hacer el llamado.
>>>
>>>>
>>>> Hay que recordar que no todos de la comunidad estamos/estaremos
>>>>
>>> presentes en los foros y quizás ni siempre con disponibilidad para seguir
>>> de forma remota. Restando la lista como punto de comunicación.
>>>
>>>>
>>>>
>>>>        - Fazer chamado de last-call para propostas com consenso no Fórum
>>>>
>>> Público em um prazo de no máximo 15 dias do término
>>>
>>>>        do Fórum.
>>>>
>>>> Si bien que está descrita esa instancia en el proceso de desarrollo y
>>>>
>>> que es una acción que puede ser iniciada por los moderadores no está
>>> claro
>>> que debe ser su responsabilidad y tampoco cuando deben iniciarla.
>>>
>>>>
>>>> Considerando que la implantación de una propuesta aprobada en el foro
>>>>
>>> depende de esa instancia (de 45 días), cuanto antes posible iniciarla
>>> mejor. La sugerencia es que no pasen más que 15 días del final de foro
>>> para
>>> que los moderadores hagan el llamado de "last-call".
>>>
>>>>
>>>>
>>>>        - Publicar na Lista de Políticas o resultado do last-call para
>>>>
>>> propostas com consenso em um prázo máximo de 5 dias do
>>>
>>>>        termino do período de last-call.
>>>>
>>>> Muy parecido con la justificativa anterior. No hay hoy indicación de
>>>>
>>> estos plazos. Creo que importante tener claro que esta es una
>>> responsabilidad de los moderadores y el plazo para cumplirla.
>>>
>>>>
>>>>
>>>>        - Comunicar a comunidade, através da Lista de Políticas, dos
>>>>
>>> resultados de ratificação, pela Diretoria do LACNIC, das
>>>
>>>>        políticas com consenso sem observações no período de last-call em
>>>>
>>> um prázo máximo de 5 dias após ratificação.
>>>
>>>>
>>>>
>>>> Como ya indicado antes, la lista es instancia importante del proceso y
>>>>
>>> debemos mantener la comunidad que alli se encuentra informada de los
>>> pasos
>>> cumplidos en el desarrollo del proceso.
>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> A continuación un otro nuevo capítulo propuesto que indica las
>>>>
>>> responsabilidades de LACNIC en el proceso.
>>>
>>>>
>>>>        X. Responsabilidades e obrigações do LACNIC
>>>>
>>>>        - Atuar como secretaria no processo de desenvolvimento de
>>>>
>>> políticas dando suporte para a Lista e Fórum Público de
>>>
>>>>        Políticas: mantendo lista de discussão e seu arquivo; garantindo
>>>>
>>> espaço para realização do Fórum Público em seus
>>>
>>>>        eventos; auxiliando os chairs durante o Fórum Público; mantendo
>>>>
>>> página web com informações sobre processo de
>>>
>>>>        desenvolvimento, propostas em discussão e arquivos de propostas
>>>>
>>> apresentadas anteriormente e seus estados; manter e
>>>
>>>>        atualizar manual de políticas e histórico de atualizações;
>>>>
>>> auxiliar na condução das eleições de chairs.
>>>
>>>>
>>>>
>>>> Si bien todos eso ya lo hace LACNIC, no está descrito en ninguna parte.
>>>>
>>> Así creo importante registrar en el documento de desarrollo de
>>> políticas. Y
>>> con eso se separa bien que se espera de cada parte (moderadores, lacnic).
>>>
>>>>
>>>>        - Comunicar sobre implementação de propostas ratificadas pela
>>>>
>>> Diretoria tão logo ocorra através da Lista de Políticas.
>>>
>>>>
>>>> La implantación de una nueva política ratificada por el directorio
>>>>
>>> depende directamente de LACNIC (actualización de procesos, paginas, etc),
>>> por eso creo ser LACNIC no más indicado a comunicar la comunidad (a
>>> través
>>> de la lista) cuando de la implantación de una nueva política.
>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Finalmente, el último nuevo capítulo propuesto y que trata de mecanismos
>>>>
>>> para apelación de decisiones en proceso de desarrollo de una política:
>>>
>>>>
>>>>        X Apelação
>>>>
>>>>        Em caso de não concordância com decisões:
>>>>        - dos chairs;
>>>>        - da Diretoria do LACNIC, e relacionada ao processo de
>>>>
>>> desenvolvimento de políticas;
>>>
>>>>        - ou de comites de apelação anteriores;
>>>>
>>>> la propuesta indica que una persona puede no concordar con acción de
>>>>
>>> moderadores, directorio y comités de apelación anteriores en lo que toca
>>> desarrollo de políticas.
>>>
>>>>
>>>>
>>>>        qualquer pessoa pode iniciar um processo de apelação, observando
>>>>
>>> os seguintes critérios:
>>>
>>>>
>>>>        - Deve ser um participante da Lista de Políticas;
>>>>        - A apelação deve ser pública e não anonima enviada através da
>>>>
>>> Lista de Políticas.
>>>
>>>>
>>>> Cualquier podría iniciar una apelación desde que registrada en la lista
>>>>
>>> y no debe ser anónima.
>>>
>>>> Estar en la lista es importante para poder seguir las discusiones
>>>>
>>> futuras y anteriores.
>>>
>>>>
>>>>
>>>>        Apelação deve conter uma descrição clara do ponto em
>>>> discordância.
>>>>
>>>> Hay que apuntar el punto de discordancia de forma clara que permita a
>>>>
>>> todos comprender el problema y también como solucionarlo.
>>>
>>>>
>>>>
>>>>        Para que possa avançar, a apelação deve receber apoio de ao menos
>>>>
>>> 3 outros participantes da Lista de Políticas em um
>>>
>>>>        prazo não maior que 15 dias. Passado esse período e caso não haja
>>>>
>>> apoio, a apelação poderá ser ignorada. Não há
>>>
>>>>        restrições quanto a reenviar o pedido de apelação à lista.
>>>>
>>>> Pienso que debe haber apoyo de al menos un mínimo de personas. Si no
>>>>
>>> fuera así, podría crear una forma de ataque al proceso cuando una misma
>>> persona sigue apelando y a veces sin razón.
>>>
>>>> El apoyo mínimo de 3 personas me parece razonable.
>>>>
>>>>
>>>>        Apelações que obtenham apoio deverão ser analisadas por um comitê
>>>>
>>> a ser convocado pela diretoria do LACNIC em um
>>>
>>>>        prazo máximo de 5 dias após obtenção de apoio.
>>>>
>>>>        Esse comite será conformado por representantes convocados pela
>>>>
>>> diretoria na seguinte composição e não poderá conter
>>>
>>>>        pessoas envolvidas na questão em discordância:
>>>>        - 1 representante da Diretoria do LACNIC;
>>>>        - 1 representante do LACNIC (preferencialmente, seu "policy
>>>>
>>> officer";
>>>
>>>>        - 3 representantes da comunidade.
>>>>
>>>> Ese punto establece un plazo para iniciar el estudio y creo importante
>>>>
>>> tener eso para no crear expectativas y traer transparencia.
>>>
>>>> Lo mismo cuanto la plazo para conclusión del análisis.
>>>>
>>>>        O comite terá 30 dias para analisar a apelação a apresentar seu
>>>>
>>> parecer e recomendações, que deverão ser acatadas de
>>>
>>>>        imediato.
>>>>
>>>>        O comite é dissolvido tão logo apresente seu parecer.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Espero haber podido aclara las intenciones y justificativas parar la
>>>>
>>> propuesta y me quedo atento a comentarios.
>>>
>>>>
>>>> Saludos
>>>> Ricardo Patara
>>>> _______________________________________________
>>>> Politicas mailing list
>>>> Politicas at lacnic.net
>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>>> _______________________________________________
>>>> Politicas mailing list
>>>> Politicas at lacnic.net
>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>>>
>>>>  _______________________________________________
>>> Politicas mailing list
>>> Politicas at lacnic.net
>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>>
>>>  _______________________________________________
>> Politicas mailing list
>> Politicas at lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>
>>  _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>