[LACNIC/Politicas] LAC-2014-3
Ricardo Patara
patara at registro.br
Thu Sep 11 10:09:28 BRT 2014
Hola Nicolás,
Recién envié un correo (debe estar para llegar a la lista), que trata de esa y
otras sugerencias.
saludos
Ricardo Patara
On 11-09-2014 10:00, Nicolas Antoniello wrote:
> Menciono nuevamente que en mi opinión, para los casos en que las
> "apelaciones" no refieran a decisiones de los Chair, que los Chair deberían
> participar del grupo de evaluación (y en ese caso serían mas de cinco no?).
>
> Saludos,
> Nicolas
>
>
> 2014-09-10 8:05 GMT-03:00 Ricardo Patara <patara at registro.br>:
>
>> Hola Arturo
>>
>>
>>
>>> Tres personas me parece bien. Por lo que entiendo son 5 en total (3
>>> comunidad + 1 directorio + 1 lacnic)
>>>
>>
>> exacto, esa es la idea: 5 personas
>>
>>
>>> La pregunta del millón es, como seleccionar estos tres: 3 representantes
>>> de
>>> la comunidad.
>>>
>>
>> si bien no está escrito (yo puedo proponer una nueva version), la idea es
>> que sea una convocación del directorio (pienso que es la figura con más
>> "autoridad" y que debe buscar por la transparencia y seriedad en el
>> proceso).
>>
>> Como la propuesta es bastante larga y abarca muchos puntos, si la
>>> discusión
>>> se pusiera difícil en algún punto te recomendaría partirla en varios
>>> puntos
>>> (que abarca cada uno depende de que se discuta de aquí al foro).
>>>
>>
>> puede ser, incluso mi primer email hice una explicación por cada tena
>> justamente pensando en tener las partes en seperado y permitir comentarios
>> en separado también.
>>
>> un abrazo
>>
>>
>> Slds
>>> as
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> On Mon Sep 08 2014 at 4:28:19 PM Ricardo Patara <patara at registro.br>
>>> wrote:
>>>
>>> Hola Edmundo, que tal?
>>>>
>>>>
>>>>> Leí ayer el texto de la política y en general me parece que es una buena
>>>>>
>>>> propuesta, ya que actualmente si hay lagunas en los tiempos para las
>>>> políticas.
>>>>
>>>>> Tengo una duda, ¿Es posible que una misma queja sea revisada varias
>>>>>
>>>> veces si los quejosos no quedan conformes con la resolución de la
>>>> comisión?
>>>>
>>>> sí, podría pasar. Esa es una de las razones que puse un numero mínimo de
>>>> soporte para que una apelación sea considerada para análisis.
>>>>
>>>> Saludos
>>>>
>>>> Saludos.
>>>>> -- Edmundo.
>>>>>
>>>>> -----Original Message-----
>>>>> From: Politicas [mailto:politicas-bounces at lacnic.net] On Behalf Of
>>>>>
>>>> Ricardo Patara
>>>>
>>>>> Sent: lunes, 08 de septiembre de 2014 08:13 a.m.
>>>>> To: politicas at lacnic.net
>>>>> Subject: Re: [LACNIC/Politicas] LAC-2014-3
>>>>>
>>>>> Estimados, buen dia.
>>>>>
>>>>> Quisiera iniciar yo mismo la discusión acerca de esa propuesta
>>>>>
>>>> presentando mis justificativas para presentarla.
>>>>
>>>>>
>>>>> La propuesta es para agregar algunos textos a capítulos ya existentes y
>>>>>
>>>> también para la creación de capítulos nuevos.
>>>>
>>>>>
>>>>> Acerca de lo que propongo agregar:
>>>>>
>>>>> "2.1. Lista Pública de Políticas
>>>>> [...]
>>>>> - As propostas devem ser emitidas com o formulário web encontrado
>>>>>
>>>> em: http://lacnic.net/cgi-bin/formpoliticas
>>>>
>>>>> /pt/formpoliticas.cgi. Depois de ser revisado, um código de
>>>>>
>>>> identificação será atribuído e será emitido na lista de
>>>>
>>>>> discussão. Tempo máximo para revisão e publicação da proposta na
>>>>>
>>>> Lista Pública não deverá ser superior a 10 dias.
>>>>
>>>>> (Revisão é somente do texto e não dos méritos da proposta)."
>>>>>
>>>>> la intención aquí es establecer un tiempo límite para la presentación de
>>>>>
>>>> las propuestas a la lista. Creo ser importante presentar una estimativa
>>>> al
>>>> autor para que no le crear expectativas y permitirle un mejor
>>>> planeamiento.
>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> 2.5 Diretoria do LACNIC
>>>>> [...]
>>>>> - Declarar afastamento de um ou de ambos os chairs de Política em
>>>>>
>>>> caso que o não cumprimento de suas responsabilidade
>>>>
>>>>> resulte em prejuízo no processo de desenvolvimento de Políticas.
>>>>>
>>>> Caberá à Diretoria apresentar o(s) substituto(s)
>>>>
>>>>> interinos em um prázo máximo de 15 dias, que atuarão até uma
>>>>>
>>>> próxima eleição.
>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> Ese otro punto a agregar al capítulo 2.5 tiene por objetivo dar a LACNIC
>>>>>
>>>> como RIR y que tiene bajo su función (si no la mas importante), el
>>>> proceso
>>>> de desarrollo de políticas formas de hacer cumplir las responsabilidades
>>>> y
>>>> obligaciones de todos los involucrados para que no haya prejuicio al
>>>> proceso y incluso una falla en sus funciones frente a la comunidad.
>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> La otra parte que sigue son de capítulos nuevos a agregar.
>>>>>
>>>>> Ese primero seria de responsabilidades de los moderadores.
>>>>> Si bien hay ya un capítulo que habla acerca y de las funciones de los
>>>>>
>>>> moderadores, me parece que hace falta indicar sus responsabilidades.
>>>>
>>>>> Veo que funciones son las tareas que van a desarrollar, pero es
>>>>>
>>>> importante tener responsabilidades claras y incluso plazos para
>>>> cumplirlas.
>>>> Hoy hace falta eso.
>>>>
>>>>>
>>>>> Hoy puede pasar que moderadores (actuales o nuevos), crean que ciertas
>>>>>
>>>> responsabilidades son de LACNIC (como secretaria), o de la comunidad. Y
>>>> por
>>>> eso creo importante aclarar en el documento cuales son las
>>>> responsabilidades de todos los involucrados en el proceso (lacnic,
>>>> moderadores y comunidad).
>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> 2.2.X Reponsabilidades e obrigações dos Moderadores
>>>>>
>>>>> - Publicar na Lista Pública agenda do Fórum Público de Políticas
>>>>>
>>>> que esteja programado para acontecer, com pelo menos
>>>>
>>>>> 2 semanas antes do início do Fórum. Indicando, entre outras
>>>>>
>>>> coisas, as propostas de políticas que serão apresentadas
>>>>
>>>>> e discutidas.
>>>>>
>>>>>
>>>>> Hoy no tenemos eso y creo ser importante en especial a aquellos que no
>>>>>
>>>> vayan a atender el foro presencialmente sino que remotamente saber con
>>>> antelación cuales propuestas van a ser presentadas y cuando.
>>>>
>>>>> Los moderadores deben tomar ese rol de coordinar de manera muy cercana a
>>>>>
>>>> LACNIC el arreglo de la agenda y hacer saber a la comunidad a través de
>>>> la
>>>> lista.
>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> - Preparar relatório sobre o Fórum Público e Políticas que deve
>>>>>
>>>> ser apresentado na Lista Pública não mais que 15 dias
>>>>
>>>>> do término do Fórum.
>>>>>
>>>>> A mi ver, eso es de demasiada importancia.
>>>>> En muchas oportunidades y incluso en el manual existentes decimos que la
>>>>>
>>>> lista es instancia importante sino que fundamental en el proceso de
>>>> desarrollo.
>>>>
>>>>> Así siendo, vital importancia que tan pronto terminado el foro que se
>>>>>
>>>> envíe un reporte de lo que pasó en el foro.
>>>>
>>>>> Y creo que esa responsabilidad debe ser de los moderadores una vez que
>>>>>
>>>> están a coordinar el foro presencial y fueron los "testigos" del "calor"
>>>> de
>>>> las discusiones y por lo tanto los que mejor pueden traducir lo que pasó.
>>>>
>>>>> Infelizmente en LACNIC no hemos tenido reportes. Y es algo muy "natural"
>>>>>
>>>> y sano en foros de los otros RIRs,
>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> - Enviar chamado para discussão na Lista Pública sobre propostas
>>>>>
>>>> apresentadas no Fórum, mas sem consenso e que devem
>>>>
>>>>> voltar a discussão em um prazo máximo de 15 dias do término do
>>>>>
>>>> Fórum.
>>>>
>>>>>
>>>>> Creo que debe ser esa una responsabilidad de los moderadores.
>>>>> En los foros pasa que propuestas no alcanzan consenso y los moderadores
>>>>>
>>>> declaran que estas deben seguir abiertas y en discusión en la lista, pero
>>>> no se hace un comunicado formal a la lista de esa decisión.
>>>>
>>>>> Nuevamente, si la lista es instancia importante en el proceso, hay que
>>>>>
>>>> hacer el llamado.
>>>>
>>>>>
>>>>> Hay que recordar que no todos de la comunidad estamos/estaremos
>>>>>
>>>> presentes en los foros y quizás ni siempre con disponibilidad para seguir
>>>> de forma remota. Restando la lista como punto de comunicación.
>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> - Fazer chamado de last-call para propostas com consenso no Fórum
>>>>>
>>>> Público em um prazo de no máximo 15 dias do término
>>>>
>>>>> do Fórum.
>>>>>
>>>>> Si bien que está descrita esa instancia en el proceso de desarrollo y
>>>>>
>>>> que es una acción que puede ser iniciada por los moderadores no está
>>>> claro
>>>> que debe ser su responsabilidad y tampoco cuando deben iniciarla.
>>>>
>>>>>
>>>>> Considerando que la implantación de una propuesta aprobada en el foro
>>>>>
>>>> depende de esa instancia (de 45 días), cuanto antes posible iniciarla
>>>> mejor. La sugerencia es que no pasen más que 15 días del final de foro
>>>> para
>>>> que los moderadores hagan el llamado de "last-call".
>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> - Publicar na Lista de Políticas o resultado do last-call para
>>>>>
>>>> propostas com consenso em um prázo máximo de 5 dias do
>>>>
>>>>> termino do período de last-call.
>>>>>
>>>>> Muy parecido con la justificativa anterior. No hay hoy indicación de
>>>>>
>>>> estos plazos. Creo que importante tener claro que esta es una
>>>> responsabilidad de los moderadores y el plazo para cumplirla.
>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> - Comunicar a comunidade, através da Lista de Políticas, dos
>>>>>
>>>> resultados de ratificação, pela Diretoria do LACNIC, das
>>>>
>>>>> políticas com consenso sem observações no período de last-call em
>>>>>
>>>> um prázo máximo de 5 dias após ratificação.
>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> Como ya indicado antes, la lista es instancia importante del proceso y
>>>>>
>>>> debemos mantener la comunidad que alli se encuentra informada de los
>>>> pasos
>>>> cumplidos en el desarrollo del proceso.
>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> A continuación un otro nuevo capítulo propuesto que indica las
>>>>>
>>>> responsabilidades de LACNIC en el proceso.
>>>>
>>>>>
>>>>> X. Responsabilidades e obrigações do LACNIC
>>>>>
>>>>> - Atuar como secretaria no processo de desenvolvimento de
>>>>>
>>>> políticas dando suporte para a Lista e Fórum Público de
>>>>
>>>>> Políticas: mantendo lista de discussão e seu arquivo; garantindo
>>>>>
>>>> espaço para realização do Fórum Público em seus
>>>>
>>>>> eventos; auxiliando os chairs durante o Fórum Público; mantendo
>>>>>
>>>> página web com informações sobre processo de
>>>>
>>>>> desenvolvimento, propostas em discussão e arquivos de propostas
>>>>>
>>>> apresentadas anteriormente e seus estados; manter e
>>>>
>>>>> atualizar manual de políticas e histórico de atualizações;
>>>>>
>>>> auxiliar na condução das eleições de chairs.
>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> Si bien todos eso ya lo hace LACNIC, no está descrito en ninguna parte.
>>>>>
>>>> Así creo importante registrar en el documento de desarrollo de
>>>> políticas. Y
>>>> con eso se separa bien que se espera de cada parte (moderadores, lacnic).
>>>>
>>>>>
>>>>> - Comunicar sobre implementação de propostas ratificadas pela
>>>>>
>>>> Diretoria tão logo ocorra através da Lista de Políticas.
>>>>
>>>>>
>>>>> La implantación de una nueva política ratificada por el directorio
>>>>>
>>>> depende directamente de LACNIC (actualización de procesos, paginas, etc),
>>>> por eso creo ser LACNIC no más indicado a comunicar la comunidad (a
>>>> través
>>>> de la lista) cuando de la implantación de una nueva política.
>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> Finalmente, el último nuevo capítulo propuesto y que trata de mecanismos
>>>>>
>>>> para apelación de decisiones en proceso de desarrollo de una política:
>>>>
>>>>>
>>>>> X Apelação
>>>>>
>>>>> Em caso de não concordância com decisões:
>>>>> - dos chairs;
>>>>> - da Diretoria do LACNIC, e relacionada ao processo de
>>>>>
>>>> desenvolvimento de políticas;
>>>>
>>>>> - ou de comites de apelação anteriores;
>>>>>
>>>>> la propuesta indica que una persona puede no concordar con acción de
>>>>>
>>>> moderadores, directorio y comités de apelación anteriores en lo que toca
>>>> desarrollo de políticas.
>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> qualquer pessoa pode iniciar um processo de apelação, observando
>>>>>
>>>> os seguintes critérios:
>>>>
>>>>>
>>>>> - Deve ser um participante da Lista de Políticas;
>>>>> - A apelação deve ser pública e não anonima enviada através da
>>>>>
>>>> Lista de Políticas.
>>>>
>>>>>
>>>>> Cualquier podría iniciar una apelación desde que registrada en la lista
>>>>>
>>>> y no debe ser anónima.
>>>>
>>>>> Estar en la lista es importante para poder seguir las discusiones
>>>>>
>>>> futuras y anteriores.
>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> Apelação deve conter uma descrição clara do ponto em
>>>>> discordância.
>>>>>
>>>>> Hay que apuntar el punto de discordancia de forma clara que permita a
>>>>>
>>>> todos comprender el problema y también como solucionarlo.
>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> Para que possa avançar, a apelação deve receber apoio de ao menos
>>>>>
>>>> 3 outros participantes da Lista de Políticas em um
>>>>
>>>>> prazo não maior que 15 dias. Passado esse período e caso não haja
>>>>>
>>>> apoio, a apelação poderá ser ignorada. Não há
>>>>
>>>>> restrições quanto a reenviar o pedido de apelação à lista.
>>>>>
>>>>> Pienso que debe haber apoyo de al menos un mínimo de personas. Si no
>>>>>
>>>> fuera así, podría crear una forma de ataque al proceso cuando una misma
>>>> persona sigue apelando y a veces sin razón.
>>>>
>>>>> El apoyo mínimo de 3 personas me parece razonable.
>>>>>
>>>>>
>>>>> Apelações que obtenham apoio deverão ser analisadas por um comitê
>>>>>
>>>> a ser convocado pela diretoria do LACNIC em um
>>>>
>>>>> prazo máximo de 5 dias após obtenção de apoio.
>>>>>
>>>>> Esse comite será conformado por representantes convocados pela
>>>>>
>>>> diretoria na seguinte composição e não poderá conter
>>>>
>>>>> pessoas envolvidas na questão em discordância:
>>>>> - 1 representante da Diretoria do LACNIC;
>>>>> - 1 representante do LACNIC (preferencialmente, seu "policy
>>>>>
>>>> officer";
>>>>
>>>>> - 3 representantes da comunidade.
>>>>>
>>>>> Ese punto establece un plazo para iniciar el estudio y creo importante
>>>>>
>>>> tener eso para no crear expectativas y traer transparencia.
>>>>
>>>>> Lo mismo cuanto la plazo para conclusión del análisis.
>>>>>
>>>>> O comite terá 30 dias para analisar a apelação a apresentar seu
>>>>>
>>>> parecer e recomendações, que deverão ser acatadas de
>>>>
>>>>> imediato.
>>>>>
>>>>> O comite é dissolvido tão logo apresente seu parecer.
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> Espero haber podido aclara las intenciones y justificativas parar la
>>>>>
>>>> propuesta y me quedo atento a comentarios.
>>>>
>>>>>
>>>>> Saludos
>>>>> Ricardo Patara
>>>>> _______________________________________________
>>>>> Politicas mailing list
>>>>> Politicas at lacnic.net
>>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>>>> _______________________________________________
>>>>> Politicas mailing list
>>>>> Politicas at lacnic.net
>>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>> Politicas mailing list
>>>> Politicas at lacnic.net
>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>> Politicas mailing list
>>> Politicas at lacnic.net
>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>>
>>> _______________________________________________
>> Politicas mailing list
>> Politicas at lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>
More information about the Politicas
mailing list