[LACNIC/Politicas] LAC-2014-3

[Ricardo Patara]

Hola,

En consideración a los comentarios ya recibidos acerca de esa propuestas (y que 
fueran solamente acerca del proceso de apelación), pienso en una nueva versión 
con los siguientes cambios:

- agregar un chair al comite de apelación que se forme
- agregar una persona más de la comunidad, que con eso serian 4 representantes 
de ese grupo;
- y un texto explicando el proceso de convocación del comite de apelación.

El texto a proponer quedaría entonces así:

" X Apelación

[...]

Las apelaciones que obtengan apoyo deberán ser analizadas por un comité 
convocado por el directorio de LACNIC en un plazo máximo de 5 días después de 
obtenido el apoyo.

Este comité estará formado por representantes convocados por el Directorio de la 
siguiente manera y no podrá incluir a ninguna persona involucrada en el asunto 
en desacuerdo:
- 1 representante del directorio de LACNIC;
- 1 representante de LACNIC (preferentemente, su "policy officer");
* - 1 representante de los moderadores/chairs del proceso de políticas; *
* - 4 representantes de la comunidad. *

* La convocación del comité de apelación debe ser organizada por el directorio 
de LACNIC que debe inicialmente indicar cual de sus miembros debe representarles 
en el comité; en seguida debe solicitar a director ejecutivo de LACNIC que 
indique su representante (preferentemente, su "policy officer"); en seguida debe 
solicitar a los moderadores que indiquen su representante y finalmente debe el 
también el directorio de LACNIC seleccionar 4 personas entre aquellos suscritos 
a la lista de políticas a su propio criterio pero se recomienda que sean 
personas claramente activas en la comunidad. *

* En ese plazo de 5 días para conformación del comité una vez concluida las 
convocaciones, el directorio de LACNIC debe hacer público a través de la lista 
de políticas la composición del comité y el plan de trabajo (fechas de inicio y 
fin). *

El comité tendrá 30 días para analizar la apelación y presentar su dictamen y 
recomendaciones, las cuales deberán ser acatadas inmediatamente.

El comité se disolverá una vez que presente su dictamen."


que os parece?

saludos
Ricardo Patara

On 08-09-2014 10:13, Ricardo Patara wrote:
> Estimados, buen dia.
>
> Quisiera iniciar yo mismo la discusión acerca de esa propuesta presentando mis
> justificativas para presentarla.
>
> La propuesta es para agregar algunos textos a capítulos ya existentes y también
> para la creación de capítulos nuevos.
>
> Acerca de lo que propongo agregar:
>
>      "2.1. Lista Pública de Políticas
>      [...]
>      - As propostas devem ser emitidas com o formulário web encontrado em:
> http://lacnic.net/cgi-bin/formpoliticas
>      /pt/formpoliticas.cgi. Depois de ser revisado, um código de identificação
> será atribuído e será emitido na lista de
>      discussão. Tempo máximo para revisão e publicação da proposta na Lista
> Pública não deverá ser superior a 10 dias.
>      (Revisão é somente do texto e não dos méritos da proposta)."
>
> la intención aquí es establecer un tiempo límite para la presentación de las
> propuestas a la lista. Creo ser importante presentar una estimativa al autor
> para que no le crear expectativas y permitirle un mejor planeamiento.
>
>
>      2.5 Diretoria do LACNIC
>      [...]
>      - Declarar afastamento de um ou de ambos os chairs de Política em caso que
> o não cumprimento de suas responsabilidade
>      resulte em prejuízo no processo de desenvolvimento de Políticas. Caberá à
> Diretoria apresentar o(s) substituto(s)
>      interinos em um prázo máximo de 15 dias, que atuarão até uma próxima eleição.
>
>
> Ese otro punto a agregar al capítulo 2.5 tiene por objetivo dar a LACNIC como
> RIR y que tiene bajo su función (si no la mas importante), el proceso de
> desarrollo de políticas formas de hacer cumplir las responsabilidades y
> obligaciones de todos los involucrados para que no haya prejuicio al proceso y
> incluso una falla en sus funciones frente a la comunidad.
>
>
>
> La otra parte que sigue son de capítulos nuevos a agregar.
>
> Ese primero seria de responsabilidades de los moderadores.
> Si bien hay ya un capítulo que habla acerca y de las funciones de los
> moderadores, me parece que hace falta indicar sus responsabilidades.
> Veo que funciones son las tareas que van a desarrollar, pero es importante tener
> responsabilidades claras y incluso plazos para cumplirlas. Hoy hace falta eso.
>
> Hoy puede pasar que moderadores (actuales o nuevos), crean que ciertas
> responsabilidades son de LACNIC (como secretaria), o de la comunidad. Y por eso
> creo importante aclarar en el documento cuales son las responsabilidades de
> todos los involucrados en el proceso (lacnic, moderadores y comunidad).
>
>
>      2.2.X Reponsabilidades e obrigações dos Moderadores
>
>      - Publicar na Lista Pública agenda do Fórum Público de Políticas que esteja
> programado para acontecer, com pelo menos
>      2 semanas antes do início do Fórum. Indicando, entre outras coisas, as
> propostas de políticas que serão apresentadas
>      e discutidas.
>
>
> Hoy no tenemos eso y creo ser importante en especial a aquellos que no vayan a
> atender el foro presencialmente sino que remotamente saber con antelación cuales
> propuestas van a ser presentadas y cuando.
> Los moderadores deben tomar ese rol de coordinar de manera muy cercana a LACNIC
> el arreglo de la agenda y hacer saber a la comunidad a través de la lista.
>
>
>      - Preparar relatório sobre o Fórum Público e Políticas que deve ser
> apresentado na Lista Pública não mais que 15 dias
>      do término do Fórum.
>
> A mi ver, eso es de demasiada importancia.
> En muchas oportunidades y incluso en el manual existentes decimos que la lista
> es instancia importante sino que fundamental en el proceso de desarrollo.
> Así siendo, vital importancia que tan pronto terminado el foro que se envíe un
> reporte de lo que pasó en el foro.
> Y creo que esa responsabilidad debe ser de los moderadores una vez que están a
> coordinar el foro presencial y fueron los "testigos" del "calor" de las
> discusiones y por lo tanto los que mejor pueden traducir lo que pasó.
> Infelizmente en LACNIC no hemos tenido reportes. Y es algo muy "natural" y sano
> en foros de los otros RIRs,
>
>
>      - Enviar chamado para discussão na Lista Pública sobre propostas
> apresentadas no Fórum, mas sem consenso e que devem
>      voltar a discussão em um prazo máximo de 15 dias do término do Fórum.
>
> Creo que debe ser esa una responsabilidad de los moderadores.
> En los foros pasa que propuestas no alcanzan consenso y los moderadores declaran
> que estas deben seguir abiertas y en discusión en la lista, pero no se hace un
> comunicado formal a la lista de esa decisión.
> Nuevamente, si la lista es instancia importante en el proceso, hay que hacer el
> llamado.
>
> Hay que recordar que no todos de la comunidad estamos/estaremos presentes en los
> foros y quizás ni siempre con disponibilidad para seguir de forma remota.
> Restando la lista como punto de comunicación.
>
>
>      - Fazer chamado de last-call para propostas com consenso no Fórum Público
> em um prazo de no máximo 15 dias do término
>      do Fórum.
>
> Si bien que está descrita esa instancia en el proceso de desarrollo y que es una
> acción que puede ser iniciada por los moderadores no está claro que debe ser su
> responsabilidad y tampoco cuando deben iniciarla.
>
> Considerando que la implantación de una propuesta aprobada en el foro depende de
> esa instancia (de 45 días), cuanto antes posible iniciarla mejor. La sugerencia
> es que no pasen más que 15 días del final de foro para que los moderadores hagan
> el llamado de "last-call".
>
>
>      - Publicar na Lista de Políticas o resultado do last-call para propostas
> com consenso em um prázo máximo de 5 dias do
>      termino do período de last-call.
>
> Muy parecido con la justificativa anterior. No hay hoy indicación de estos
> plazos. Creo que importante tener claro que esta es una responsabilidad de los
> moderadores y el plazo para cumplirla.
>
>
>      - Comunicar a comunidade, através da Lista de Políticas, dos resultados de
> ratificação, pela Diretoria do LACNIC, das
>      políticas com consenso sem observações no período de last-call em um prázo
> máximo de 5 dias após ratificação.
>
>
> Como ya indicado antes, la lista es instancia importante del proceso y debemos
> mantener la comunidad que alli se encuentra informada de los pasos cumplidos en
> el desarrollo del proceso.
>
>
>
> A continuación un otro nuevo capítulo propuesto que indica las responsabilidades
> de LACNIC en el proceso.
>
>      X. Responsabilidades e obrigações do LACNIC
>
>      - Atuar como secretaria no processo de desenvolvimento de políticas dando
> suporte para a Lista e Fórum Público de
>      Políticas: mantendo lista de discussão e seu arquivo; garantindo espaço
> para realização do Fórum Público em seus
>      eventos; auxiliando os chairs durante o Fórum Público; mantendo página web
> com informações sobre processo de
>      desenvolvimento, propostas em discussão e arquivos de propostas
> apresentadas anteriormente e seus estados; manter e
>      atualizar manual de políticas e histórico de atualizações; auxiliar na
> condução das eleições de chairs.
>
>
> Si bien todos eso ya lo hace LACNIC, no está descrito en ninguna parte. Así creo
> importante registrar en el documento de desarrollo de políticas. Y con eso se
> separa bien que se espera de cada parte (moderadores, lacnic).
>
>      - Comunicar sobre implementação de propostas ratificadas pela Diretoria tão
> logo ocorra através da Lista de Políticas.
>
> La implantación de una nueva política ratificada por el directorio depende
> directamente de LACNIC (actualización de procesos, paginas, etc), por eso creo
> ser LACNIC no más indicado a comunicar la comunidad (a través de la lista)
> cuando de la implantación de una nueva política.
>
>
>
> Finalmente, el último nuevo capítulo propuesto y que trata de mecanismos para
> apelación de decisiones en proceso de desarrollo de una política:
>
>      X Apelação
>
>      Em caso de não concordância com decisões:
>      - dos chairs;
>      - da Diretoria do LACNIC, e relacionada ao processo de desenvolvimento de
> políticas;
>      - ou de comites de apelação anteriores;
>
> la propuesta indica que una persona puede no concordar con acción de
> moderadores, directorio y comités de apelación anteriores en lo que toca
> desarrollo de políticas.
>
>
>      qualquer pessoa pode iniciar um processo de apelação, observando os
> seguintes critérios:
>
>      - Deve ser um participante da Lista de Políticas;
>      - A apelação deve ser pública e não anonima enviada através da Lista de
> Políticas.
>
> Cualquier podría iniciar una apelación desde que registrada en la lista y no
> debe ser anónima.
> Estar en la lista es importante para poder seguir las discusiones futuras y
> anteriores.
>
>
>      Apelação deve conter uma descrição clara do ponto em discordância.
>
> Hay que apuntar el punto de discordancia de forma clara que permita a todos
> comprender el problema y también como solucionarlo.
>
>
>      Para que possa avançar, a apelação deve receber apoio de ao menos 3 outros
> participantes da Lista de Políticas em um
>      prazo não maior que 15 dias. Passado esse período e caso não haja apoio, a
> apelação poderá ser ignorada. Não há
>      restrições quanto a reenviar o pedido de apelação à lista.
>
> Pienso que debe haber apoyo de al menos un mínimo de personas. Si no fuera así,
> podría crear una forma de ataque al proceso cuando una misma persona sigue
> apelando y a veces sin razón.
> El apoyo mínimo de 3 personas me parece razonable.
>
>
>      Apelações que obtenham apoio deverão ser analisadas por um comitê a ser
> convocado pela diretoria do LACNIC em um
>      prazo máximo de 5 dias após obtenção de apoio.
>
>      Esse comite será conformado por representantes convocados pela diretoria na
> seguinte composição e não poderá conter
>      pessoas envolvidas na questão em discordância:
>      - 1 representante da Diretoria do LACNIC;
>      - 1 representante do LACNIC (preferencialmente, seu "policy officer";
>      - 3 representantes da comunidade.
>
> Ese punto establece un plazo para iniciar el estudio y creo importante tener eso
> para no crear expectativas y traer transparencia.
> Lo mismo cuanto la plazo para conclusión del análisis.
>
>      O comite terá 30 dias para analisar a apelação a apresentar seu parecer e
> recomendações, que deverão ser acatadas de
>      imediato.
>
>      O comite é dissolvido tão logo apresente seu parecer.
>
>
>
> Espero haber podido aclara las intenciones y justificativas parar la propuesta y
> me quedo atento a comentarios.
>
> Saludos
> Ricardo Patara
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas