[LACNIC/Politicas] Llamado a consenso LAC-2015-6 //Chamada ao consenso LAC-2015-6 //LAC-2015-6: Call for Consensus

Tue Nov 3 10:18:32 BRST 2015

Estou a favor.

*    Nossa Missão:* "Ser uma ferramenta que utiliza a tecnologia para
trazer desenvolvimento e
    oportunidades à sociedade, vendendo produtos e serviços que atendam e
superem as
    expectativas de nossos clientes."

2015-11-03 9:09 GMT-03:00 Michell Antunes <michell at certto.com.br>:

> Apoiado.
>
> [[]]'s
>
> 2015-11-03 9:54 GMT-02:00 Ricardo A K Loiola <alankardec at gmail.com>:
>
> > +1
> >
> > Sent from my iPhone
> >
> > > On 3 de nov de 2015, at 08:43, Juan Alejo Peirano <
> > juan.alejo.peirano at gmail.com> wrote:
> > >
> > > Estoy a favor.
> > >
> > > Saludos!
> > > El 03/11/2015 08:32, "Ricardo Patara" <patara at registro.br> escribió:
> > >
> > >> Estoy a favor
> > >>
> > >>  Ricardo Patara
> > >>
> > >>> On 01-11-2015 15:32, Carlos Jose wrote:
> > >>>
> > >>> Estimados Miembros
> > >>>
> > >>> A partir del dia de hoy comienza el periodo de llamado a consenso de
> la
> > >>> politica
> > >>> LAC-2015-6: Modificación de Alcance de Fase 2 de Agotamiento de IPv4
> > en la
> > >>> Region, con una duracion de al menos de 14 dias.
> > >>>
> > >>> Este consenso se llevara a cabo en la presente la lista de discusion,
> > por
> > >>> lo que
> > >>> invitamos a todos a participar expresando sus opiniones y
> comentarios a
> > >>> favor o
> > >>> en contra de la aprobacion de la propuesta enviada.
> > >>>
> > >>> Los argumentos a favor de esta politica son:
> > >>> --Ampliar este pool no afectaria la cantidad de direcciones para
> nuevos
> > >>> entrantes.
> > >>> --De seguir el comportamiento de asignaciones actual, el pool para
> > nuevos
> > >>> miembros se agotaria aproximadamente en 2022.
> > >>> --El asignar un maximo de /22 cada 6 meses no deberia afectar el
> > >>> despliegue de
> > >>> IPv6.
> > >>> --No es necesario modificar el punto 11.3 para realizar la
> ampliacion.
> > >>>
> > >>> Los argumentos recibidos en contra o para optimizar esta politica
> son:
> > >>> --Se deberia validar que se implementa IPv6 para poder recibir IP de
> > este
> > >>> pool.
> > >>> --Mientras se pueda asignar direcciones IPv4 se retrasara el
> despliegue
> > >>> de IPv6.
> > >>> --Por la experiencias de otros RIR el seguir ampliando esta reserva
> es
> > un
> > >>> esfuerzo innecesario que deberia enfocarse en desplegar IPv6.
> > >>>
> > >>> Saludos,
> > >>>
> > >>> Alex Ojeda
> > >>> Carlos Plasencia
> > >>> Moderadores del Foro Publico de Politica.
> > >>> -----------------------------------------------------------------
> > >>> -----------------------------------------------------------------
> > >>> Chamada ao consenso LAC-2015-6
> > >>>
> > >>> Prezados Membros
> > >>>
> > >>> A partir do dia de hoje começa o período de chamada ao consenso da
> > >>> política
> > >>> LAC-2015-6: Alteração do alcance da Fase 2 do esgotamento de IPv4 na
> > >>> região, com
> > >>> uma duração de pelo menos 14 dias.
> > >>>
> > >>> Este consenso será realizado através desta lista de discussão, pelo
> que
> > >>> convidamos vocês a participarem expressando suas opiniões e
> > comentários a
> > >>> favor
> > >>> ou contra de aprovar a proposta enviada.
> > >>>
> > >>> Os argumentos a favor desta política são:
> > >>> -- Ampliar este pool não afetaria o número de endereços para novos
> > >>> entrantes.
> > >>> -- De seguir o comportamento atual das designações, o pool para novos
> > >>> membros
> > >>> estaria esgotado por volta de 2022.
> > >>> -- Designar um máximo de /22 cada 6 meses não deveria afetar a
> > >>> implementação do
> > >>> IPv6.
> > >>> -- Não é necessário alterar o ponto 11.3 para que seja realizada a
> > >>> ampliação.
> > >>>
> > >>> Os argumentos recebidos contra ou para aperfeiçoar esta política são:
> > >>> -- Para poder receber IP deste pool deveria validar-se que seja
> > >>> implementado o
> > >>> IPv6.
> > >>> -- Enquanto puderem ser designados endereços IPv4, a implementação do
> > IPv6
> > >>> ficará demorada.
> > >>> -- Pelas experiências de outros RIR, continuar ampliando esta reserva
> > é um
> > >>> esforço desnecessário que deveria estar focado na implementação do
> > IPv6.
> > >>>
> > >>> Atenciosamente,
> > >>>
> > >>> Alex Ojeda
> > >>> Carlos Plasencia
> > >>> Moderadores do Fórum Público de Políticas
> > >>> -----------------------------------------------------------------
> > >>> -----------------------------------------------------------------
> > >>> LAC-2015-6: Call for Consensus
> > >>>
> > >>> Dear Members,
> > >>>
> > >>> The call for consensus on policy LAC-2015-6: Modify the scope of IPv4
> > >>> Exhaustion
> > >>> Phase 2 for the region opens today and will last for a period of at
> > least
> > >>> 14 days.
> > >>>
> > >>> Consensus will be confirmed on this discussion list, so we invite you
> > all
> > >>> to
> > >>> participate by expressing your points of view and comments in favor
> or
> > >>> against
> > >>> the approval of the proposal as it was submitted.
> > >>>
> > >>> The following arguments have been expressed in favor of this policy
> > >>> proposal:
> > >>> -- Increasing the size of this pool will not affect the number of
> > >>> addresses for
> > >>> new entrants.
> > >>> -- If current assignment trends continue, the pool for new members
> will
> > >>> run out
> > >>> approximately in 2022.
> > >>> -- Assigning a maximum of a /22 every six months should not affect
> IPv6
> > >>> deployment.
> > >>> -- Increasing the size of this pool does not require modifying
> section
> > >>> 11.3.
> > >>>
> > >>> The following arguments have been stated against this policy proposal
> > or
> > >>> by
> > >>> those suggesting its optimization:
> > >>> -- To receive addresses from this pool, IPv6 implementation should be
> > >>> validated.
> > >>> -- IPv6 deployment will be delayed as long as IPv4 assignments are
> > >>> available.
> > >>> -- The experience of other RIRs shows that continuing to expand this
> > >>> reserve is
> > >>> a needless effort which should instead focus on IPv6 deployment.
> > >>>
> > >>> Regards,
> > >>>
> > >>> Alex Ojeda
> > >>> Carlos Plasencia
> > >>> Public Policy Forum Chairs
> > >>> _______________________________________________
> > >>> Politicas mailing list
> > >>> Politicas at lacnic.net
> > >>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> > >> _______________________________________________
> > >> Politicas mailing list
> > >> Politicas at lacnic.net
> > >> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> > > _______________________________________________
> > > Politicas mailing list
> > > Politicas at lacnic.net
> > > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> > _______________________________________________
> > Politicas mailing list
> > Politicas at lacnic.net
> > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> >
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>