[LACNIC/Politicas] Nueva porpuesta de politica 2015-6// New policy proposal 2015-6//Nova proposta de política 2015-6

[CARLOS GUZMAN]

concuerdo con los participantes, no se puede obligar a la adopción de Ipv6
en esos términos, sin embargo la difusión de los beneficios de ipv6 es lo
que debe primar a nivel gubernamental y empresarial. Tarde o temprano los
carriers ejecutan planes de renovación de sus plataformas, a nivel de
industria y gobierno se da el mismo proceso paulatino.  Esto acompañado de
políticas gubernamentales de adopción de nuevos protocolos permitirá la
transición a Ipv6 , eso sí, no tan rápida como se esperaría.

saludos,
Carlos Guzmán
CEDIA - Ecuador.

El 8 de enero de 2016, 12:09, Juan P. Rivera <jprivera at cwc.com> escribió:

> No estoy de acuerdo con la política, considero que esta política no tiene
> lugar debido a que no podemos obligar a los usuarios finales a invertir en
> una tecnología que para muchos es nueva, creo que debería ser mas que todo
> una propuesta de apoyo en temas de marcas, costos, practicas y mejores
> practicas en los equipos que nosotros como carriers si podemos adquirir,
> como seria el caso de equipos para NAT. Este apoyo seria mas que todo
> promover la cultura del constante cambio en la tecnología y el futuro de el
> "Internet of things", al final el problema del agotamiento del protocolo
> IPv4 no es tanto del usuario final como del carrier, mi propuesta es mas
> que todo a los carriers para empezar a promocionar y educar sobre los
> beneficios del IPv6.
>
> Saludos,
>
> Juan Pablo Rivera
> Ingeniería IP
> +502.2384.4540 (T) | +502.4033.3223 (M) |Skype  jpriveras
> jpriveras at cwc.com<mailto:jpriveras at cwc.com>
> Av. La Reforma 9-55 zona 10 Edificio Reforma 10 Nivel 5 Oficina 510
> www.cwc.com<http://www.cwcbusiness.com/>
>
> On Jan 8, 2016, at 02:33, Carlos Plasencia <carlos.plasencia at outlook.com
> <mailto:carlos.plasencia at outlook.com>> wrote:
>
> [Português abaixo][English below]
> Estimados suscriptores de la lista de políticas de LACNIC,
> Se ha recibido una nueva propuesta de Política, se le asignó el id
> LAC-2016-1.Ha sido publicada en su versión original y su traducción será
> publicada pronto.
> Título: Resolución de conectividad IPv4 a IPv6 cuando solo se soporta uno
> de los protocolos.
> Resumen: Definir una regla de resolución para los casos de conectividad
> IPv4 a IPv6. Cuando el usuario de una red (un carrier) solo soporte IPv4 y
> quiera comunicarse con el usuario de otra red (otro carrier) que solo
> soporta IPv6, y se tenga disputa por ello: se debe obligar al usuario que
> solo soporta IPv4 a actualizar su infraestructura para soportar dual-stack.
> Para ver el detalle ingrese en:
> https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2016-1
> Los comentarios y los puntos de vista aportados por la comunidad son
> vitales para el correcto desarrollo del proceso de la propuesta- ¿Apoya
> usted o se opone a esta propuesta?- ¿Esta propuesta resolvería un problema
> que usted está experimentando? En caso afirmativo, ¿podría describir su
> situación?- ¿Ve alguna desventaja en esta propuesta?- ¿Hay algo en la
> propuesta que no está claro?- ¿Qué cambios podrían hacerse a esta propuesta
> para que sea más eficaz?
> Para más información contacte a info-politicas at lacnic.net<mailto:
> info-politicas at lacnic.net>
> Saludos cordiales,
> Carlos PlasenciaAlex
> Ojeda------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Prezados
> assinantes da lista de políticas de LACNIC,
> Foi recebida uma nova proposta de Política, foi atribuído o id
> LAC-2016-1.Tem sido publicada em sua versão original e sua tradução será
> publicada de aqui a pouco.
> Título: Resolución de conectividad IPv4 a IPv6 cuando solo se soporta uno
> de los protocolos.
> Resumo: Definir una regla de resolución para los casos de conectividad
> IPv4 a IPv6. Cuando el usuario de una red (un carrier) solo soporte IPv4 y
> quiera comunicarse con el usuario de otra red (otro carrier) que solo
> soporta IPv6, y se tenga disputa por ello: se debe obligar al usuario que
> solo soporta IPv4 a actualizar su infraestructura para soportar dual-stack.
> Para ver o detalhe acesse:
> https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2016-1
> Os comentários e os pontos de vista aportados pela comunidade são vitais
> para o bom desenvolvimento do processo das propostas- ¿Você é a favor ou
> contra desta proposta?- ¿Esta proposta iria resolver um problema que você
> está experimentando? Caso afirmativo, ¿poderia descreber sua situação?- ¿Vê
> alguma alguma desvantagem nesta proposta?- ¿Há algo na proposta que não
> está claro?- ¿Que mudanças poderiam ser feitas à proposta para que seja
> mais eficaz?
> Por mais informações entre em contato conosco através do seguinte e-mail:
> info-politicas at lacnic.net<mailto:info-politicas at lacnic.net>
> Atenciosamente,
> Carlos PlasenciaAlex
> Ojeda------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Dear
> LACNIC Policy List subscribers,
> A new Policy Proposal has been received and assigned the following
> ID:LAC-2016-1.
> It has been published in its original version and its translation will be
> published soon.
> Title: Resolución de conectividad IPv4 a IPv6 cuando solo se soporta uno
> de los protocolosSummary: Definir una regla de resolución para los casos de
> conectividad IPv4 a IPv6. Cuando el usuario de una red (un carrier) solo
> soporte IPv4 y quiera comunicarse con el usuario de otra red (otro carrier)
> que solo soporta IPv6, y se tenga disputa por ello: se debe obligar al
> usuario que solo soporta IPv4 a actualizar su infraestructura para soportar
> dual-stack.
> To read the proposal, please go to
> https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2016-1
> The community's comments and opinions are essential to the proper
> functioning of the policy development process.- Do you support this policy
> or are you against it?- Would this proposal solve a problem you are
> experiencing? If so, can you describe your situation?- Do you think this
> proposal has any drawbacks?- Is any part of the proposal unclear?- What
> changes could be made to this proposal to make it more effective?
> For further information, please contact info-politicas at lacnic.net<mailto:
> info-politicas at lacnic.net>
> Kind regards,Carlos PlasenciaAlex Ojeda
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net<mailto:Politicas at lacnic.net>
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>