[LACNIC/Politicas] Nueva porpuesta de politica 2015-6// New policy proposal 2015-6//Nova proposta de política 2015-6

[Alejandro Guzman]

Buena intención sin duda pero no está en el alcance de LACNIC y aunque lo
estuviera la implementación sería demasiado compleja.

En contra de la política

Saludos

Alejandro Guzmán

2016-01-08 12:02 GMT-08:00 Roque Gagliano (rogaglia) <rogaglia at cisco.com>:

> (Snip)
> se debe obligar al usuario que solo soporta IPv4 a actualizar su
> infraestructura para soportar dual-stack.
>
> ‹‹
>
> Obligar? LACNIC sólo es responsible de asignar las direcciones IPsŠ el
> único podría obligar es un regulador pero no creo que queramos ir por ese
> camino.
>
> R.
>
> ‹
> Roque Gagliano
> Tail-f Solutions Architect Southern Europe
> +41 76 449 8867
>
>
>
>
>
>
> On 08/01/16 18:09, "Politicas on behalf of Juan P. Rivera"
> <politicas-bounces at lacnic.net on behalf of jprivera at cwc.com> wrote:
>
> >No estoy de acuerdo con la política, considero que esta política no tiene
> >lugar debido a que no podemos obligar a los usuarios finales a invertir
> >en una tecnología que para muchos es nueva, creo que debería ser mas que
> >todo una propuesta de apoyo en temas de marcas, costos, practicas y
> >mejores practicas en los equipos que nosotros como carriers si podemos
> >adquirir, como seria el caso de equipos para NAT. Este apoyo seria mas
> >que todo promover la cultura del constante cambio en la tecnología y el
> >futuro de el "Internet of things", al final el problema del agotamiento
> >del protocolo IPv4 no es tanto del usuario final como del carrier, mi
> >propuesta es mas que todo a los carriers para empezar a promocionar y
> >educar sobre los beneficios del IPv6.
> >
> >Saludos,
> >
> >Juan Pablo Rivera
> >Ingeniería IP
> >+502.2384.4540 (T) | +502.4033.3223 (M) |Skype  jpriveras
> >jpriveras at cwc.com<mailto:jpriveras at cwc.com>
> >Av. La Reforma 9-55 zona 10 Edificio Reforma 10 Nivel 5 Oficina 510
> >www.cwc.com<http://www.cwcbusiness.com/>
> >
> >On Jan 8, 2016, at 02:33, Carlos Plasencia
> ><carlos.plasencia at outlook.com<mailto:carlos.plasencia at outlook.com>>
> wrote:
> >
> >[Português abaixo][English below]
> >Estimados suscriptores de la lista de políticas de LACNIC,
> >Se ha recibido una nueva propuesta de Política, se le asignó el id
> >LAC-2016-1.Ha sido publicada en su versión original y su traducción será
> >publicada pronto.
> >Título: Resolución de conectividad IPv4 a IPv6 cuando solo se soporta uno
> >de los protocolos.
> >Resumen: Definir una regla de resolución para los casos de conectividad
> >IPv4 a IPv6. Cuando el usuario de una red (un carrier) solo soporte IPv4
> >y quiera comunicarse con el usuario de otra red (otro carrier) que solo
> >soporta IPv6, y se tenga disputa por ello: se debe obligar al usuario que
> >solo soporta IPv4 a actualizar su infraestructura para soportar
> >dual-stack.
> >Para ver el detalle ingrese en:
> >https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2016-1
> >Los comentarios y los puntos de vista aportados por la comunidad son
> >vitales para el correcto desarrollo del proceso de la propuesta- ¿Apoya
> >usted o se opone a esta propuesta?- ¿Esta propuesta resolvería un
> >problema que usted está experimentando? En caso afirmativo, ¿podría
> >describir su situación?- ¿Ve alguna desventaja en esta propuesta?- ¿Hay
> >algo en la propuesta que no está claro?- ¿Qué cambios podrían hacerse a
> >esta propuesta para que sea más eficaz?
> >Para más información contacte a
> >info-politicas at lacnic.net<mailto:info-politicas at lacnic.net>
> >Saludos cordiales,
> >Carlos PlasenciaAlex
> >Ojeda---------------------------------------------------------------------
> >--------------------------------------------------------------------------
> >--------------------------------------------------------------------------
> >--------------------------------------------------------------------------
> >---------Prezados assinantes da lista de políticas de LACNIC,
> >Foi recebida uma nova proposta de Política, foi atribuído o id
> >LAC-2016-1.Tem sido publicada em sua versão original e sua tradução será
> >publicada de aqui a pouco.
> >Título: Resolución de conectividad IPv4 a IPv6 cuando solo se soporta uno
> >de los protocolos.
> >Resumo: Definir una regla de resolución para los casos de conectividad
> >IPv4 a IPv6. Cuando el usuario de una red (un carrier) solo soporte IPv4
> >y quiera comunicarse con el usuario de otra red (otro carrier) que solo
> >soporta IPv6, y se tenga disputa por ello: se debe obligar al usuario que
> >solo soporta IPv4 a actualizar su infraestructura para soportar
> >dual-stack.
> >Para ver o detalhe acesse:
> >https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2016-1
> >Os comentários e os pontos de vista aportados pela comunidade são vitais
> >para o bom desenvolvimento do processo das propostas- ¿Você é a favor ou
> >contra desta proposta?- ¿Esta proposta iria resolver um problema que você
> >está experimentando? Caso afirmativo, ¿poderia descreber sua situação?-
> >¿Vê alguma alguma desvantagem nesta proposta?- ¿Há algo na proposta que
> >não está claro?- ¿Que mudanças poderiam ser feitas à proposta para que
> >seja mais eficaz?
> >Por mais informações entre em contato conosco através do seguinte e-mail:
> >info-politicas at lacnic.net<mailto:info-politicas at lacnic.net>
> >Atenciosamente,
> >Carlos PlasenciaAlex
> >Ojeda---------------------------------------------------------------------
> >--------------------------------------------------------------------------
> >--------------------------------------------------------------------------
> >--------------------------------------------------------------------------
> >---------Dear LACNIC Policy List subscribers,
> >A new Policy Proposal has been received and assigned the following
> >ID:LAC-2016-1.
> >It has been published in its original version and its translation will be
> >published soon.
> >Title: Resolución de conectividad IPv4 a IPv6 cuando solo se soporta uno
> >de los protocolosSummary: Definir una regla de resolución para los casos
> >de conectividad IPv4 a IPv6. Cuando el usuario de una red (un carrier)
> >solo soporte IPv4 y quiera comunicarse con el usuario de otra red (otro
> >carrier) que solo soporta IPv6, y se tenga disputa por ello: se debe
> >obligar al usuario que solo soporta IPv4 a actualizar su infraestructura
> >para soportar dual-stack.
> >To read the proposal, please go to
> >https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2016-1
> >The community's comments and opinions are essential to the proper
> >functioning of the policy development process.- Do you support this
> >policy or are you against it?- Would this proposal solve a problem you
> >are experiencing? If so, can you describe your situation?- Do you think
> >this proposal has any drawbacks?- Is any part of the proposal unclear?-
> >What changes could be made to this proposal to make it more effective?
> >For further information, please contact
> >info-politicas at lacnic.net<mailto:info-politicas at lacnic.net>
> >Kind regards,Carlos PlasenciaAlex Ojeda
> >_______________________________________________
> >Politicas mailing list
> >Politicas at lacnic.net<mailto:Politicas at lacnic.net>
> >https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> >_______________________________________________
> >Politicas mailing list
> >Politicas at lacnic.net
> >https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>



-- 


Alejandro Guzman | Director - Content Distribution   | alejog at google.com | +1
(650) 4268561