[LACNIC/Politicas] Propuesta para crear un IRR en LAC mantenido por LACNIC / Proposal to create an IRR in LAC maintained by LACNIC

[dwright0314]

Stop
-------- Original message --------From: "Carlos M. Martinez" <carlosm3011 at gmail.com> Date: 1/12/18  13:47  (GMT-05:00) To: Lista para discusion de politicas de la comunidad de LACNIC <politicas at lacnic.net> Subject: Re: [LACNIC/Politicas] Propuesta para crear un IRR en LAC mantenido
  por LACNIC / Proposal to create an IRR in LAC maintained by LACNIC 
Hola lista,

Como de hecho ya lo mencioné en un hilo anterior, estamos analizando el 
tema y esperamos poder comunicar algunas ideas para pedir el feedback de 
la comunidad pronto.

Como dice Job en el otro correo, seguramente la aproximación que vamos 
a buscar es la de utilizar mayormente la información que está 
contenida en RPKI (información que la comunidad _ya_ ha cargado) y 
tratar de hacer dos cosas:

- Ver como construir e integrar las principales funcionalidades 
faltantes (AS-SET por ejemplo) de la manera más sencilla dentro de los 
sistemas existenteS

- Exportar, ademas de como repositorio RPKI, toda esta información en 
una interfaz más tradicional, estilo IRRd

saludos,

/Carlos

On 12 Jan 2018, at 15:21, Nicolas Antoniello wrote:

> -- English below --
>
>
> Estimados,
>
> En reiteradas ocaciones en los eventos de LACNIC (en especial en el
> tutorial de peering) hemos mencionado la necesidad e importancia de 
> contar
> con un IRR (Internet Routing Registry).
>
> Sobre todo la necesidad dado que hoy en día prácticamente todos los
> carriers que proveen servicios de transito IP y servicios de RTBH 
> (Remote
> Triggered Black Hole) exigen el registro de los prefijos por parte de 
> los
> ISP en un IRR.
>
> Dado que LACNIC es quién gestiona los recursos de direcciones IP y 
> ASNs
> para nuestra región, y que ya tiene implementado un sistema de RPKI 
> para
> certificación de origen de las rutas, se me ocurre que la creación 
> de un
> IRR no debería representar un esfuerzo significativo.
> Es prácticamente la misma base de datos de RPKI con menos 
> funcionalidades
> digamos, y tal vez alguna interfaz que hoy no posee del tipo de las 
> que
> tienen los IRR para hacer consultas y obtener los prefijos y otros 
> datos de
> un determinado ISP, que típicamente pueden almacenarse en un IRR.
>
> La consulta es a la comunidad de LACNIC de ¿qué opina respecto a 
> solicitar
> a LACNIC la posibilidad de que desarrolle un proyecto para implementar 
> un
> IRR como servicio incluido en la membresía?
>
> Me gustaría escuchar los comentarios de todos en estas listas pues 
> creo que
> uno de los factores determinantes para que LACNIC considere generar el
> proyecto es que exista una fuerte demanda de la comunidad de contar 
> con
> este servicio.
>
> Por cierto, muchos (prácticamente todos) otros RIRs ya brindan ese
> servicios a sus miembros y las alternativas disponibles (como RADb)
> implican un costo anual de aprox US$500 que no todos los ISP pueden 
> pagar
> (sobre todo los más pequeños).
>
> Saludos,
> Nicolas
>
> ------------------------------------
>
> Dear all,
>
> On repeated occasions at LACNIC events (especially in the peering 
> tutorial)
> we have mentioned the need and importance of having an IRR (Internet
> Routing Registry).
>
> Especially the need given that today virtually all carriers that 
> provide IP
> transit services and RTBH (Remote Triggered Black Hole) services 
> require
> the registration of prefixes by ISPs in an IRR.
>
> Given that LACNIC is the one that manages the resources of IP 
> addresses and
> ASNs for our region, and that has already implemented a RPKI system 
> for
> certification of origin of the routes, it occurs to me that the 
> creation of
> an IRR should not represent a significant effort.
> It is practically the same RPKI database with fewer functionalities, 
> let's
> say, and maybe some new interface to query and obtain the prefixes and
> other data of a specific ISP, which can typically be stored in an IRR.
>
> The consultation is to the LACNIC community of what do you think about
> requesting LACNIC to develop a project to implement an IRR as a 
> service
> included in the membership?
>
> I would like to hear the comments of everyone on these lists because I
> believe that one of the determining factors for LACNIC to consider
> generating the project is that there is a strong demand from the 
> community
> to have this service.
>
> By the way, many (practically all) other RIRs already provide that 
> service
> to their members and the available alternatives (such as RADb) imply 
> an
> annual cost of aprox US$ 500 that not all ISPs can pay (especially the
> smallest ones).
>
> Regards,
> Nicolas
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
_______________________________________________
Politicas mailing list
Politicas at lacnic.net
https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas