[LACNIC/Politicas] Nueva propuesta LAC-2018-1 / Nova proposta LAC-2018-1 / New proposal LAC-2018-1

[Ricardo Patara]

Hola Nicolás,

>> Un primer punto que hay que tener en cuneta es que la creación de nuevos
>> RIRs sigue un creterio definido entre ASO y ICANN y se llama ICP-2.
>> El indica que:
>>
>> "Each region should be served by a single RIR, established under one
>> management and in one location"
>>
>> La creación de un Registro Global  con eso, creo yo.
>>
> 
> En ese caso habría que modificar esa parte del ICP-2 pero no veo problema
> en eso. Estos documentos como el ICP-2 de ASO-ICANN no son documentos
> estáticos e incambiables.
> En resumen no veo inconvenientes en esta parte.

okay, pero igual puede haber un "bloqueo" en ese momento para dicha política 
hasta que o se cambie el documento o icann indique que el conflicto no existe.

>>
>> Una de las justificativas presentadas en tu propuesta sería:
>>
>> "Se trata de la creación de un RIR virtual que tendría el cometido de
>> asignar recursos de direccionamiento IP y números de Sistemas Autónomos a
>> organizaciones que no posean una regionalización establecida y única"
>>
>> Pero en el texto de lo que sería la política, indicas:
>>
>> "- A la hora de asignar recursos, el GIR asignará tantos sistemas
>> autónomos como sean necesarios para que la organización solicitante opere
>> sus redes, en todas las regiones en las que mantenga operaciones."
>>
>> o sea, aún se queda con lo mismo, diferentes grupos de recursos internet
>> asignados a diferentes ASNs en diferentes regiones... quedamos igualito ;-)
>>
> 
> No, eso no sería así porque la asignación de recursos de direccionamiento
> sería única. Con los Sistemas Autónomos no hay mas remedio que asignar más
> de uno si las redes van a estar disjuntas por como funciona el protocolo
> BGP... justamente para que no se armen potenciales problemas de ruteo.
> Nuevamente no veo problema en asignar más de un sistema autónomo a una
> entidad pues eso se hace aún hoy en día. La diferencia ahora es que esos
> recursos serían listados administrativamente como globales y tratados como
> tales.

okay, pero entonces cual la diferencia del status actual donde una organización 
global con sede en diferentes países solicita IP y ASN a cada RIR donde está 
presente y los anuncia asociados a cada uno de los ASNs?

> 
>>
>> y los RIRs tienen políticas que permiten que parte de sus recursos
>> asignados sean utilizados fuera de la región de la organización.
>>
> 
> Si bien eso es parcialmente cierto pues las diferentes regiones permiten
> diferentes cosas con diferente grado, en lo que respecta al registro eso
> representa un problema pues a los efectos prácticos (incluso con el WhoIs
> que vos mencionas más adelante, los recursos están registrados en una
> región cuando en realidad son utilizados en otra (eso es una de las cosas
> que busca evitar esta propuesta).

o sea, lo que propones es que dichos recursos tenga un "tag" globales.
pero eso no afecta el ruteo... el BGP no lee ese tag ;-)

> En resumen, uno de los objetivos de la propuesta es que administrativamente
> los registros y el tratamiento de los recursos reflejen la realidad.
> 
> 
>>
>> capaz que la propuesta tenga por motivación solamente la cuestión
>> económica, pero no se si sería mucho más económico a lo largo plazo.
>>
> 
> No, la motivación no es solamente económica y eso lo expliqué en la
> propuesta y en la teleconferencia que LACNIC realizó sobre estas nuevas
> propuestas. Está grabado y el link está en el sitio de LACNIC para quienes
> no pudieron asistir en caso que deseen escucharla.

ok, mencioné eso debido a que, para mi al menos, las motivaciones técnicas no 
parecen solidas.

> 
>>
>> Un otro punto que me preocupa es eso:
>>
>> "... Dichos recursos serán registrados como Globales, no teniendo un
>> vínculo específico con una determinada región en particular."
>>
>> si bien entendí, el registro de la asignación en el whois no va a indicar
>> un dirección postal, y soy un agente de la la policía a investigar un mal
>> uso, como proceder ? A quién accionar?
>>
> 
> El dato que va en el WhoIs como bien sabes queda a criterio de quien tiene
> delegados los recursos. En cualquier caso no importa a estos efectos pues
> el organismo que tenga los recursos delegados va a poner el nombre de la
> organización y los datos de contacto de donde se encuentre basado su NOC,
> SOC, o lo que sea a los efectos "legales"... no hay una relación
> obligatoria entre la globalidad de una organización y los datos que se
> registran en el whois.

ok, pero el texto de tu propuesta indica que serán registrados como "globales", 
correcto?
Seria entonces correcto asumir que en el whois aparecería datos de una de las 
organizaciones, su dirección postal, etc... pero un "tag" para indicar que los 
recursos son globales y no asociado a una región.

pero que diferencia eso trae en comparación al escenário que tenemos hoy donde 
los RIRs permiten que parte de sus bloques IP sean utilizados fuera mismo cuando 
registrados a una organización con dirección postal en un pais diferente de 
donde se lo utiliza?

> En resumen, tampoco veo ningún inconveniente en el caso de registro del
> whois (que se seguiría haciendo como hasta ahora; tal vez poniendo los
> bloques asignados a cada region como pertenecientes a esa region para los
> casos de geolocalización que utilicen whois, que son los menos porque la
> mayoría creo que manejan sus propias bases de datos).
> 
> 
>>
>> En los ejemplos que enviaste en la lista me pareció muy interesante ese:
>>
>> " pero cuanto pensamos que va a pasar para que comencemos a tener
>> dispositivos  o más bien redes completas mas y mas bajo aguas
>> internacionales o en el espacio o más allá."
>>
>> los enlaces que, por ejemplo, están bajo agua son solamente de transporte
>> y conectan redes en el continente. Redes que están bajo la administración
>> de una organización físicamente establecida y con equipos que utilizarán
>> los recursos internet en el continente y no en aguas internacionales. No
>> habrá una organización establecida bajo agua ;-)
>> <cynical mode =on> a no ser que los peses ya cuentan con internet y no
>> sabía </>
>>
>>
> Eso es una afirmación con un ejemplo que no aplica. Yo me refiero a
> dispositivos que no se encuentren geolocalizados en una región específica. > Por ejemplo podrían ser los casos de vuelos entre regiones,

ok, pero en ese caso el avión pertenece a una organización que tiene sede en 
algún espació en la Tierra.
Las direcciones utilizadas ahí son para uso interno entre los pasajeros que en 
un momento están entre regiones... pero es algo "temporal" y no importa si van a 
Europa, Asia... etc. Hay una conexión lógica y física con alguna infra en tierra.

> dispositivos
> con direcciones IP fuera de alguna de las 5 regiones (en Antártida por
> ejemplo, o bajo el agua, o en el espacio), dispositivos fuera del planeta
> tierra, etc. Sin ir mas lejos, el grupo de trabajo de IETF sobre ruteo
> interplanetario está pensado justamente para eso.

igualmente, el dispositivo puede estar en alguna parte, pero está asociado a 
alguna empresa física con sede en el espacio de la tierra.

Abrazos
Ricardo

> 
> Saludos,
> Nicolas
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>