[LACNIC/Politicas] Nova versão da proposta LAC-2018-2

[Alejandro Guzman]

Gracias por la respuesta Ricardo. Creo que es excelente para la comunidad
que haya varias personas con buenos criterios pero posiciones diferentes
porque esa es la única manera de que las cosas que salgan sean buenas.
Gracias por el esfuerzo que implica presentar una propuesta y defenderla.

Anoche estuve pensando un poco más en la propuesta y en cuáles son los
casos en los que la necesidad de trasferencia es válida y en los cuales
esta propuesta como está causa problemas.

Uno de ellos es el que mencioné en mi otro correo, otro es el de
optimización del espacio asignado que surge de las fusiones o compras.

El primer caso se soluciona agregando un párrafo como lo siguiente: "Esta
restricción no aplicará cuando la transferencia se haga a un operador parte
del mismo grupo empresarial"

El segundo caso, dándole un poco de vueltas, creo que si la compra del
operador no tenía el objetivo de vender sus recursos IP, entonces en ese
caso el tiempo que le tomará hacer la fusión de redes y darse cuenta que
tiene espacio ocioso listo para transferir no será muy corto. Por lo que
creo que 6 a 12 meses de restricción para transferencia no será una cosa
muy grande.

Saludos

Alejandro

El mar., 25 sept. 2018 a las 18:10, Ricardo Patara (<patara at registro.br>)
escribió:

> Hola Alejandro.
>
> > Ricardo, como mencioné en el foro, en principio estoy en contra de la
> > política porque creo que hay casos válidos que quedan restringidos por
> esta
> > política y los casos no válidos no dejarán de hacer la transferencia por
> > dinero por fuera del sistema de registro.
> >
> > Ejemplo:  (El siguiente ejemplo es de la vida real pero anonimizado)
> >
> > Hay un Operador que tiene operaciones en varios países. La gestión de
> todos
> > los recursos IP del grupo lo maneja por medio de una sola de sus filiales
> > por orden. Este grupo compra un nuevo ISP por medio de otra de sus
> > filiales. Dado que gestiona las IPs de todo el grupo por medio de una
> sola
> > filial va a requerir transferir sus recursos a la filial que los
> gestiona.
> > Esta política no lo permitiría.
>
> muy interesante ese caso, confeso que no lo habia pensado.
>
>
> > Respecto al 20% es muy complicado... es mejor en potencias de 2. Por ello
> > si hubiera de procederse, sería mejor la mitad o la cuarta parte.
>
> agradezco todo el aporte acá y en el foro.
>
> un abrazo
>
> > Alejandro
> >
> >
> > On Tue, Sep 25, 2018 at 4:22 PM Juan Alejo Peirano <
> > juan.alejo.peirano at gmail.com> wrote:
> >
> >> Buenas Ricardo como estas?
> >>
> >> Disculpas que mi comentario quedo cortado en el chat y me gustaría
> explicar
> >> un poco mas mi posición, que se mantiene de la versión anterior que
> >> presentaste:
> >>
> >> Comentarios sobre este punto:
> >>
> >> "Se permitirá la transferencia de esa cantidad máxima del 20% del total
> de
> >> direcciones de ese bloque antes del período de un año. El valor máximo
> del
> >> 20% debe ser de prefijo igual o más corto que el mínimo permitido por
> las
> >> políticas vigentes y estar en un bit boundary CIDR."
> >>
> >> Me parece bien considerar tiempos para ayudar a los miembros de la
> >> comunidad a "ordenarse" luego de su fusión, pero no lo considero
> correcto,
> >> como una consideración personal, para restringir actividades de los
> >> miembros (particularmente sus negocios) ajenas a las actividades
> esenciales
> >> del RIR. LACNIC no es un regulador, ni debería serlo nunca.
> >>
> >> Entiendo tus esfuerzos Ricardo por evitar transferencias que solamente
> >> buscan ganar dinero por el simple valor de la IPv4, por ser un recurso
> >> escaso. Pero creo que estamos llegando a un punto que tratar de
> controlar
> >> eso, hace que las cosas pasen por otros canales, perdiendo rastro de lo
> que
> >> sucede con las IPs. Deberíamos buscar formas de flexibilizar los
> >> movimientos de direcciones en la región para que las personas que
> >> verdaderamente los necesitan (generalmente bloques pequeños para
> empezar a
> >> trabajar) los puedan obtener.
> >> Y por sobre todo, resguardar un registro lo mas fiable posible de las
> >> asignaciones de IP en la región.
> >>
> >> En resumen, estaría de acuerdo con la propuesta si se modifica el punto
> 3
> >> mencionado, pero me mantengo en contra si la propuesta queda como está.
> >>
> >> un abrazo
> >>
> >> Juan Alejo Peirano
> >>
> >> El lun., 3 sept. 2018 a las 19:46, <info-politicas at lacnic.net>
> escribió:
> >>
> >>> [Português abaixo]
> >>> [English below]
> >>>
> >>> Estimados suscriptores de la lista de políticas de LACNIC,
> >>>
> >>> La propuesta LAC-2018-2 ha pasado de la versión 3 a la versión 4
> >>>
> >>> Título: Actualización de la política sobre transferencias por
> >>> fusión/adquisición de empresas
> >>>
> >>> Resumen: Proposta para adicionar alguns pontos presentes na política de
> >>> transferência 2.3.2.18 e que por questão de coerência deveria estar
> >> também
> >>> presentes na política 2.3.2.17.
> >>>
> >>> Para ver el detalle ingrese en:
> >>> https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2018-2
> >>>
> >>> Los comentarios y los puntos de vista aportados por la comunidad son
> >>> vitales para el correcto desarrollo del proceso de la propuestas
> >>> - ¿Apoya usted o se opone a esta nueva versión de la propuesta?
> >>> - ¿Ve alguna desventaja en esta nueva versión de la propuesta?
> >>> - ¿Qué cambios podrían hacerse a esta nueva versión de la propuesta
> para
> >>> que sea más eficaz?
> >>>
> >>>
> >>> Por más información contacte a info-politicas at lacnic.net
> >>> Saludos cordiales,
> >>>
> >>>
> >>
> ______________________________________________________________________________________________________
> >>> Prezados assinantes da lista de políticas de LACNIC,
> >>>
> >>> A proposta LAC-2018-2 tem passado da versão 3 para a versão 4
> >>>
> >>> Título: Atualização política de transferências por compra/fusão de
> >> empresas
> >>>
> >>> Resumo: Proposta para adicionar alguns pontos presentes na política de
> >>> transferência 2.3.2.18 e que por questão de coerência deveria estar
> >> também
> >>> presentes na política 2.3.2.17.
> >>>
> >>> Para ver o detalhe acesse:
> >>> https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2018-2
> >>>
> >>>  Os comentários e os pontos de vista aportados pela comunidade são
> >>> vitais para o bom desenvolvimento do processo das propostas
> >>> - Você está a favor ou em contra desta nova versão
> >>>  da proposta?- Vê alguma desvantagem nesta nova versão
> >>>  da proposta?
> >>>
> >>> - Que mudanças poderiam ser feitas à esta nova versão
> >>>  da proposta para que seja mais eficaz?
> >>>
> >>> Por mais informações entre em contato conosco através do e-mail:
> >>> info-politicas at lacnic.net.
> >>>
> >>> Atenciosamente,
> >>>
> >>>
> >>
> ______________________________________________________________________________________________________
> >>>
> >>> Dear LACNIC Policy List subscribers,
> >>>
> >>> Proposal LAC-2018-2 has been updated from version 3 to version 4
> >>>
> >>> Title: Update the policy on transfers due to mergers/acquisitions
> >>>
> >>> Summary: Proposta para adicionar alguns pontos presentes na política de
> >>> transferência 2.3.2.18 e que por questão de coerência deveria estar
> >> também
> >>> presentes na política 2.3.2.17.
> >>>
> >>> To see the details, please click on:
> >>> https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2018-2
> >>>
> >>> The community's comments and opinions are essential to the proper
> >>> functioning of the policy development process.
> >>> - Do you support this new version of the proposal or are you against
> it?
> >>> - Do you think this new version of the proposal has any drawbacks?
> >>> - What changes could be made to this new version of the proposal to
> make
> >>> it more effective?
> >>>
> >>> For further information, please contact info-politicas at lacnic.net
> >>> Kind regards,
> >>> 
> >>> --
> >>> LACNIC - Registro de Endereçamento da Internet para a América Latina e
> o
> >>> Caribe
> >>> Rambla Rep. de México 6125, CP 11400
> >>> Montevidéu-Uruguai
> >>> Teléfono: +598 2604 22 22
> >>> www.lacnic.net
> >>>
> >>>
> >>> _______________________________________________
> >>> Politicas mailing list
> >>> Politicas at lacnic.net
> >>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> >>>
> >>
> >>
> >> --
> >> Juan Alejo Peirano
> >> _______________________________________________
> >> Politicas mailing list
> >> Politicas at lacnic.net
> >> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> >>
> >
> >
>
> --
> Ricardo Patara
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>