[LACNIC/Politicas] opiniones de la propuesta LAC-2018-5 (abuse-c)

[Ricardo Patara]

Hola Jordi, que tal?
Gracias por la revisión y comprensión de los puntos comentados en el foro.

como dije, estoy a favor de la idea general de que los contactos de
abuso deben existir y también serien válidos.

pero no estoy de acuerdo con los plazos de verificación y validación que
propones. ni tampoco de que se indique en la política como hacer la
verificación.

Acerca de las consultas que hiciste en ese email y que está mirando
hacia los plazos y el resultado de una validación no exitosa:


> Así que la pregunta es sencilla. Consideraría la comunidad que sería
> interesante en una nueva versión aplicar los siguientes plazos:

> 1) 15 días/15 días, en lugar de 2/3 días

estoy de acuerdo, si bien que prefiero que eso esté bajo los criterios
de un procedimiento operacional a ser definido por lacnic (tal cual es
en ripe y arin)

> 2) 2 Verificaciones anuales en lugar de 4

prefiero que sea una verificación anual (como en ripe y arin)

> y 3) Agregar de forma explicita el bloqueo de miLACNIC para realizar
> otros cambios mientras no este actualizado el contacto abuse-c, antes
> de proceder a otros métodos mas estrictos por el incumplimiento
> contractual.

estoy de acuerdo que si el contacto no termina con validación exitosa se
tome alguna acción, y soy a favor que sea bloquear el acceso al portal.

se puede también hacer como en arin que es no le permitir emisión de
cobranzas.

y tal cual es en arin y en la política recién aprobada en apnic, que no
se incluya que se va a recuperar el bloque por eso solamente.
pero eso puede ser una consecuencia de no poder hacer el pago de su
tarifa anual y por eso entra en proceso de recuperación.


Y para finalizar, mi propuesta es que se saque del texto:

12.3. Objetivos de la validación del "abuse-c"/"abuse-mailbox"


saludos

> Por supuesto, que este email sirva también para re-debatir de forma
> genérica sobre la propuesta en todos sus aspectos, ya que, en
> definitiva, el motivo por el que se presento ayer la misma versión
> que en el foro anterior, fue por la falta de comentarios
> significativos para buscar una versión que se acerque mas a un
> posible consenso.
> 
> Mil gracias a todos y espero que haya *mucho* *mucho* *mucho*
> debate!
> 
> Saludos, Jordi
> 
> 
> 
> 
> 
> ********************************************** IPv4 is over Are you
> ready for the new Internet ? http://www.consulintel.es The IPv6
> Company
> 
> This electronic message contains information which may be privileged
> or confidential. The information is intended to be for the exclusive
> use of the individual(s) named above and further non-explicilty
> authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents
> of this information, even if partially, including attached files, is
> strictly prohibited and will be considered a criminal offense. If you
> are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying,
> distribution or use of the contents of this information, even if
> partially, including attached files, is strictly prohibited, will be
> considered a criminal offense, so you must reply to the original
> sender to inform about this communication and delete it.
> 
> 
> 
> _______________________________________________ Politicas mailing
> list Politicas at lacnic.net 
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> 

-- 
Ricardo Patara