[LACNIC/Politicas] opiniones de la propuesta LAC-2018-5 (abuse-c)

[JORDI PALET MARTINEZ]

Hola Alejandro,

 

Perfecto, mil gracias.

 

Por aclarar:

 

1) El tiempo de implementación, no es algo que marque la propuesta, de hecho, puse un texto para que LACNIC nos indique el tiempo que necesita, ya contaba con ello. Tenemos este texto:

                90 días, de forma prudencial y a confirmar con LACNIC, para permitir tanto al staff el desarrollo de la herramienta, como a los LIRs actualizar sus contactos abuse-c.

 

2) Igualmente, la forma de validación, pone claramente:

                Información Adicional

 

Ejemplo de procedimiento de validación.

 

El ejemplo de procedimiento lo elabore durante la discusión de este tema en RIPE, viendo los pros y contras de cada paso. Es decir, esta pensado con cada aspecto, incluso de evitar que alguien crea que el email de validación es un phising, etc., para proteger a los “validados” de ataques, etc. Pero es un ejemplo, si LACNIC cree que se puede hacer “mejor” o “distinto”, lo importante es cumplir la política. Capaz que además, ese procedimiento pueda ir optimizándose con el tiempo, etc., obviamente.


Saludos,

Jordi

 

 

 

De: Alejandro Guzman <alejog at google.com>
Fecha: miércoles, 26 de septiembre de 2018, 18:36
Para: Lista para discusion de politicas de la comunidad de LACNIC <politicas at lacnic.net>
CC: Jordi Palet Martinez <jordi.palet at consulintel.es>
Asunto: Re: [LACNIC/Politicas] opiniones de la propuesta LAC-2018-5 (abuse-c)

 

Hola Jordi

 

Gracias.

 

Mis aportes y/o comentarios

 

1. Estoy de acuerdo en la necesidad de la política.

 

2. Cambiar de 2 a 7 o 15 dias sería mejor.

 

3. Dos veces al año reduce la carga de lo que habría que hacer manualmente luego de los escalamientos que surjan de la automatización.

 

4.Aclarar que LACNIC y los NIR tendrán 6 meses para desarrollar la solución para soportarla y 1 año de implementación total con las renovaciones.

 

5. Que quede claro que tú sugieres una forma de hacerlo pero que eso no es parte de la política y que es potestad de LACNIC.

 

 

Saludos

 

Alejandro

 

El mié., 26 de septiembre de 2018 2:51 p. m., JORDI PALET MARTINEZ via Politicas <politicas at lacnic.net> escribió:

Hola a todos,

Continuando con la discusión de ayer en el foro de políticas respecto de la propuesta https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2018-5, quiero aclarar algo y preguntar a la comunidad su opinión al respecto.

1) Por motivos de saturación de trabajo, sólo pude presentar la propuesta en APNIC el último día hábil.
2) Coincidió que otra persona de la comunidad presentó una propuesta alternativa una hora después.
3) Los co-chairs y el staff sugirieron que nos ampliaban el plazo una semana y que consensuáramos un texto común.
4) Dicho texto común básicamente es el mismo que yo presente, solo que con unos tiempos mas "relajados", y un cambio adicional: explicitar (mi propuesta lo permite, pero no de forma explicita), que el staff bloquee el acceso a myAPNIC (equivalente a miLACNIC), antes de proceder a otros métodos en cumplimiento del contrato de membresía.

Con esto que quiero decir: Que en ningún caso mi propuesta intenta ser mas "rígida" con LACNIC comparado con otras regiones (mi texto original era el mismo para todas), sino que simplemente por circunstancias, en APNIC se ha aceptado por consenso una propuesta con unos parámetros (fundamentalmente de tiempos), diferentes, exclusivamente por la circunstancia antes indicada.

Me queda claro ayer (y hoy hablando con muchas personas de la comunidad) que la comunidad tiene la opinión que si sería bueno tener una política como esta (no me refiero a este texto en concreto), pero la mayor parte de las dudas que se debatieron son al respecto de los plazos y el correspondiente coste/impacto por parte de LACNIC.

Así que la pregunta es sencilla. Consideraría la comunidad que sería interesante en una nueva versión aplicar los siguientes plazos:
1) 15 días/15 días, en lugar de 2/3 días
2) 2 Verificaciones anuales en lugar de 4
y
3) Agregar de forma explicita el bloqueo de miLACNIC para realizar otros cambios mientras no este actualizado el contacto abuse-c, antes de proceder a otros métodos mas estrictos por el incumplimiento contractual.

Por supuesto, que este email sirva también para re-debatir de forma genérica sobre la propuesta en todos sus aspectos, ya que, en definitiva, el motivo por el que se presento ayer la misma versión que en el foro anterior, fue por la falta de comentarios significativos para buscar una versión que se acerque mas a un posible consenso.

Mil gracias a todos y espero que haya *mucho* *mucho* *mucho* debate!

Saludos,
Jordi





**********************************************
IPv4 is over
Are you ready for the new Internet ?
http://www.consulintel.es
The IPv6 Company

This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the exclusive use of the individual(s) named above and further non-explicilty authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal offense, so you must reply to the original sender to inform about this communication and delete it.



_______________________________________________
Politicas mailing list
Politicas at lacnic.net
https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas



**********************************************
IPv4 is over
Are you ready for the new Internet ?
http://www.consulintel.es
The IPv6 Company

This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the exclusive use of the individual(s) named above and further non-explicilty authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal offense, so you must reply to the original sender to inform about this communication and delete it.