[LACNIC/Politicas] Nueva versión de la propuesta LAC-2018-5

[Ricardo Patara]

Hola Jordi,

Agradezco por cambios propuestos, en especial cuanto a los plazos.

Pero por algunas razones todavía no estoy de acuerdo con ese texto.
Me parece que la propuesta siguen siendo más "estricta" con los miembros de LACNIC.

Las propuestas similares en otras regiones (arin, ripe) y también apnic, donde 
propuesta que tuvo esa como base, no indican la posibilidad de quitar las 
asignaciones al final de escalonado.

La nueva propuesta, si bien indica que el miembro pierde acceso a "mi lacnic", 
puede aún así tener sus recursos ingresados en el proceso de recuperación.
No estoy de acuerdo con eso.
Mi preferencia es que siga lo que se ha visto como buena practica en los otros RIRs.

Y veas, si el miembro no logra acceder al sistema, muy probable va a tener 
dificultad para cumplir con sus obligaciones contractuales. Lo que, puede por si 
mismo, hacer que entre en recuperación.

Sigo también en contra a los criterios que indicas en el punto "12.3"

ARIN simplemente indica eso:
"3.6.4 Procedure for Verification

An annual email notification will be sent to each of the Points of Contact 
outlined in section 3.6.2 on an annual basis. Each Point of Contact will have up 
to sixty (60) days from the date of the notification in which to respond with an 
affirmative that their Whois contact information is correct and complete or to 
submit new data to correct and complete it. If after careful analysis, ARIN 
staff deems a POC to be completely and permanently abandoned or otherwise 
illegitimate, the POC record shall be marked invalid in Whois."


y RIPE NCC recién indico en un documento como van hacer la validación:

https://labs.ripe.net/Members/angela_dallara/how-we-will-be-validating-abuse-c

Sugiero algo sencillo que lacnic decida como hacerlo y que puntos son 
importantes validar y como garantizar la validez de los datos.

un abrazo

Ricardo Patara

On 16/10/2018 12:28, JORDI PALET MARTINEZ via Politicas wrote:
> Hola a todos,
> 
> En esta versión he intentado aclarar las dudas que se comentaron tanto en el ultimo foro como en la lista.
> 
> Fundamentalmente, los plazos se han ajustado a los que fueron aceptados en la propuesta equivalente de APNIC que alcanzó consenso (15 días de plazo y validación 2 veces por año), y al mismo tiempo deje esos puntos con flexibilidad para que el staff defina como aplicarlo mejor.
> 
> Por ejemplo, quizás el primer año, se puede hacer solo una validación, porque habrá mas datos erróneos, y progresivamente, en los siguientes años, una vez se hayan solucionado los errores, se puede ir incrementando el número de validaciones anuales, de forma que progresivamente incrementemos la calidad de los datos de contacto de la región.
> 
> También he resuelto los comentarios del análisis de impacto.
> 
> Espero que haya una discusión tan animada como tuvimos en el foro!
> 
> Os recuerdo que hay una comparativa de la v2 y la nueva versión 3 en:
> 
> https://politicas.lacnic.net/politicas/diff1?id=LAC-2018-5&v=3&v2=2
> 
> Mil gracias de antemano a todos por leer la propuesta y contribuir en su mejor.
> 
> Saludos,
> Jordi
>   
>   
> 
> -----Mensaje original-----
> De: Politicas <politicas-bounces at lacnic.net> en nombre de <info-politicas at lacnic.net>
> Responder a: Lista para discusion de politicas de la comunidad de LACNIC <politicas at lacnic.net>
> Fecha: martes, 16 de octubre de 2018, 16:55
> Para: <politicas at lacnic.net>
> Asunto: [LACNIC/Politicas] Nueva versión de la propuesta LAC-2018-5
> 
>      [Português abaixo]
>      [English below]
>      
>      Estimados suscriptores de la lista de políticas de LACNIC,
>      
>      La propuesta LAC-2018-5 ha pasado de la versión 2 a la versión 3
>      
>      Título: Registro y Validación del "abuse-c" y "abuse-mailbox"
>      
>      Resumen: La política actual (ASN) no es clara en cuanto a la obligación de registrar un contacto de abuse (abuse-c) ni al formato específico y si aplica a otros casos de registros en el whois.
>      
>      Como consecuencia, puede haber receptores de recursos de LACNIC que no tienen dicho contacto registrado para sus recursos, o incluso hay casos de LIRs/ISPs, usuarios finales, u otros, que utilizan un buzón de correo inexistente o que no es procesado.
>      
>      Ello origina en la práctica, que dicho contacto sea ineficaz para poder reportar abusos y en general problemas de seguridad y costes para las víctimas.
>      
>      Esta propuesta pretende resolver el problema y garantizar la existencia de un contacto abuse-c correcto y el proceso para su uso.
>      
>      Para ver el detalle ingrese en:
>      https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2018-5
>      
>      Los comentarios y los puntos de vista aportados por la comunidad son vitales para el correcto desarrollo del proceso de la propuestas
>      - ¿Apoya usted o se opone a esta nueva versión de la propuesta?
>      - ¿Ve alguna desventaja en esta nueva versión de la propuesta?
>      - ¿Qué cambios podrían hacerse a esta nueva versión de la propuesta para que sea más eficaz?
>      
>      
>      Por más información contacte a info-politicas at lacnic.net
>      Saludos cordiales,
>      ______________________________________________________________________________________________________
>      Prezados assinantes da lista de políticas de LACNIC,
>      
>      A proposta LAC-2018-5 tem passado da versão
>      2 para a versão
>      3
>      
>      Título: Registro e validação de "abuse-c" e "abuse-mailbox"
>      
>      Resumo: La política actual (ASN) no es clara en cuanto a la obligación de registrar un contacto de abuse (abuse-c) ni al formato específico y si aplica a otros casos de registros en el whois.
>      
>      Como consecuencia, puede haber receptores de recursos de LACNIC que no tienen dicho contacto registrado para sus recursos, o incluso hay casos de LIRs/ISPs, usuarios finales, u otros, que utilizan un buzón de correo inexistente o que no es procesado.
>      
>      Ello origina en la práctica, que dicho contacto sea ineficaz para poder reportar abusos y en general problemas de seguridad y costes para las víctimas.
>      
>      Esta propuesta pretende resolver el problema y garantizar la existencia de un contacto abuse-c correcto y el proceso para su uso.
>      
>      Para ver o detalhe acesse:
>      https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2018-5
>      
>       Os comentários e os pontos de vista aportados pela comunidade são
>      vitais para o bom desenvolvimento do processo das propostas
>      - Você está a favor ou em contra desta nova versão
>       da proposta?- Vê alguma desvantagem nesta nova versão
>       da proposta?
>      
>      - Que mudanças poderiam ser feitas à esta nova versão
>       da proposta para que seja mais eficaz?
>      
>      Por mais informações entre em contato conosco através do e-mail:
>      info-politicas at lacnic.net.
>      
>      Atenciosamente,
>      ______________________________________________________________________________________________________
>      
>      Dear LACNIC Policy List subscribers,
>      
>      Proposal LAC-2018-5 has been updated from version 2 to version 3
>      
>      Title: Registration and validation of "abuse-c" and "abuse-mailbox"
>      
>      Summary: La política actual (ASN) no es clara en cuanto a la obligación de registrar un contacto de abuse (abuse-c) ni al formato específico y si aplica a otros casos de registros en el whois.
>      
>      Como consecuencia, puede haber receptores de recursos de LACNIC que no tienen dicho contacto registrado para sus recursos, o incluso hay casos de LIRs/ISPs, usuarios finales, u otros, que utilizan un buzón de correo inexistente o que no es procesado.
>      
>      Ello origina en la práctica, que dicho contacto sea ineficaz para poder reportar abusos y en general problemas de seguridad y costes para las víctimas.
>      
>      Esta propuesta pretende resolver el problema y garantizar la existencia de un contacto abuse-c correcto y el proceso para su uso.
>      
>      To see the details, please click on:
>      https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2018-5
>      
>      The community's comments and opinions are essential to the proper functioning of the policy development process.
>      - Do you support this new version of the proposal or are you against it?
>      - Do you think this new version of the proposal has any drawbacks?
>      - What changes could be made to this new version of the proposal to make it more effective?
>      
>      For further information, please contact info-politicas at lacnic.net
>      Kind regards,
>      
>      --
>      LACNIC - Registro de Direcciones de Internet para América Latina y Caribe
>      Rambla Rep. de México 6125, CP 11400
>      Montevideo-Uruguay
>      Teléfono: +598 2604 22 22
>      www.lacnic.net
>      _______________________________________________
>      Politicas mailing list
>      Politicas at lacnic.net
>      https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>      
> 
> 
> 
> **********************************************
> IPv4 is over
> Are you ready for the new Internet ?
> http://www.consulintel.es
> The IPv6 Company
> 
> This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the exclusive use of the individual(s) named above and further non-explicilty authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal offense, so you must reply to the original sender to inform about this communication and delete it.
> 
> 
> 
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>