[LACNIC/Politicas] Nueva versión de la propuesta LAC-2018-5

[Ricardo Patara]

Jordi,

> Creo que no lo has entendido. Si le doy a RIR la libertad de decidir los 
> periodos, el primer año pueden validar el 100% de los contactos distribuidos 
> como mejor les convenga durante el año. Si no hay fallos en las
> validaciones, obviamente podrán "acelerar" dicha validación.

yo comprendí tu propuesta.

pero mi argumento es que de la forma como escrito *lo esperado* es que sea a 
cada 6 meses.

mismo con la libertad de ajuste por parte del RIR, ese tendría que justificarse
caso no pueda hacerlo en ese período.

pienso que es más sencillo dejar 1 año.
eso es bueno para el RIR y también para el ISP

> Dado que el objetivo es que los contactos sean válidos, y los que no se
> vayan corrigiendo, lo razonable es que conforme mas tiempo pasa, mas
> contactos están validados sin dificultad y por lo tanto, se podrían hacer
> mas validaciones sin que haya fallos. Es decir la dificultad puede estar el 
> primer año, quizás incluso se puede tardar 2 años en la primera verificación 
> (estoy exagerando), pero da igual, porque cada "pasada" habrá menos trabajo, 
> y cada vez que se cambia un contacto en el whois, se revalida en ese 
> momento.

mismo que un contacto se vea "valido" un una primera verificación, ese mismo
contacto tendrá que validarse en seguida, en el seguido período.

si eso pasa a cada 6 meses, es un peso también para el ISP.
mismo que eso implique leer el email de validación y seguir los pasos alli
descritos, es algo que tendrá que hacerlo, mismo que esté todo valido.


> Insisto, mi opinión es que igualmente que tu pedías que lo dejara igual que
> en APNIC, yo así lo he hecho. El consenso es ceder (por todas las partes), no
> primero pedir algo y luego pedir el doble!
> 

*no*, no es así.
en esa parte específicamente mi opinión fue siempre de hacer igual a RIPE (y 
ARIN), o sea, una verificación por año.