[LACNIC/Politicas] Nueva versión de la propuesta LAC-2018-13

[JORDI PALET MARTINEZ]

Hola Ricardo,

El 18/4/19 16:55, "Politicas en nombre de Ricardo Patara" <politicas-bounces at lacnic.net en nombre de patara at registro.br> escribió:

    
    
    > Fijate mi expresión completa: *porque sería lo mismo* que atender a caprichos
    > individuales.
    > 
    > Podría haber dicho para que pareciera o fuera un ataque: *no voy a atender
    > caprichos tuyos*
    
    si lo estabas contestando a mí, acerca de una propuesta mía y decía que no la 
    consideraría, creo el capricho individual que escribiste se refiere a mí (mismo 
    que no lo hayas escrito... subentendiese).

Quizás soy muy "delicado" con el uso del castellano, siempre se me quejan de usar frases muy largas y palabras poco comunes, y por eso te aseguro que la intención era precisamente que no se pudiera entender como hablando de ti. "individual" en este contexto es claro que se refiere a que los autores NO *podemos* NI *debemos* sucumbir a cambios que no estén argumentados. Si alguien me pide un cambio en algo que yo he escrito mal o que no he contemplado una contraindicación, lo acepto, pero si alguien me dice "no me gusta", no puedo aceptarlo.
    
    pero no me ofendió :-)
    quedate tranquilo. no voy a quejarme con los moderadores

:-)
    
    > En alguna ocasión se ha mencionado que la lista no era lo mas apropiado para
    > el PDP (yo creo que si, pero ese es otro debate), pero si ocurre en algún
    > momento y no incluimos ahora ese texto, y por ejemplo se usa un "foro", no
    > estaría cubierto por el PDP.
    
    pero eso lo veo complicado
    muchas de las cosas en ese AUP se refiere a cosas sobre la cual LACNIC tiene 
    controle.

NO es LACNIC son los moderadores, y dado que esa herramienta vuelca sobre correo, es *lo mismo*.
    
    de la forma como escrito hace parece que LACNIC tendria que hacer el mismo tipo 
    de controle sobre otras cosas que no se aclaran cuales son y sobre las cuales no 
    se pueda actuar.
    
    creo que no es necesario.
    en el futuro, caso se migra a otra plataforma se actualizaría la AUP de acuerdo 
    a lo que exista.

Cuesta el mismo trabajo cambiar el AUP si esto resulta ser un error, que cambiarlo si no ponemos este texto y hay una nueva técnica además de la lista, por eso no veo que sea bueno quitarlo y tiene la ventaja de "prevenir" otros futuros usos.

Fíjate, que es lo contrario de lo que me han dicho (no solo tu, sino otros comentarios, y no solo en LACNIC) en otras propuestas, creo que en la de abuse-c por ejemplo, que yo centraba el uso de un correo para escalado y me decían que porque no un formulario ...

Por eso no estoy convencido de hacer este cambio, salvo que otros lo apoyen también con argumentos convincentes.
   
    --
    ricardo
    _______________________________________________
    Politicas mailing list
    Politicas at lacnic.net
    https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
    



**********************************************
IPv4 is over
Are you ready for the new Internet ?
http://www.theipv6company.com
The IPv6 Company

This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the exclusive use of the individual(s) named above and further non-explicilty authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal offense, so you must reply to the original sender to inform about this communication and delete it.