[LACNIC/Politicas] Análisis de impacto: LAC-2018-13: Política de Uso Aceptable de la Lista de Políticas / Analise de impacto: LAC-2018-13: Política de Uso Aceitável da Lista de Políticas / Impact analysis: LAC-2018-13: Acceptable Use Policy for the Policy List

Fri Feb 1 17:10:55 -02 2019

Jordi cómo estás?

Gracias por la respuesta. Como mencionaba en mi primer correo,
personalmente prefiero empezar secciones nuevas del manual siendo más
generales y luego pulir detalles en caso de que sea necesario.

Creo que tu experiencia en otros ámbitos como en las listas de IETF es muy
valiosa, pero como en otras propuestas que has presentado, preferiría ir de
menos a más en su contenido.

Respecto al punto f, mi idea era colocar un texto similar en la sección
“obligaciones de los moderadores” en lugar de dejarlo como parte del
funcionamiento de la lista en si. Pero al igual que el resto de los puntos
es un tema de cómo cada uno prefiere la
organización de la información en el manual.

Me parece una propuesta útil, pero como mencioné antes, el texto Y el
contenido cómo está escrito actualmente no me convence.

Dado que no considero que sea una propuesta “urgente” ni técnicamente
conflictiva, luego con más input de otros miembros tal vez se pueda armar
otra versión (o no)

Nuevamente gracias por el trabajo de ambos autores.

Un abrazo

Juan

El El vie, 1 de feb. de 2019 a las 15:40, JORDI PALET MARTINEZ via
Politicas <politicas at lacnic.net> escribió:

> Hola Juan,
>
> Creo que en nuestra región es precisamente más fácil que al haber una
> única lista de políticas, solo se hable de políticas en la misma.
>
> Tal y como tu dices, en RIPE podría ocurrir que algo relacionado con
> direccionamiento se discuta en esa lista, y en realidad corresponde a la
> lista de servicios o de anti-abuse, etc. Es por eso que allí, no se puede
> establecer un criterio tan preciso.
>
> Bajo mi punto de vista, el b) es suficientemente amplio de lo que se
> excluye en contraposición con el a), y simplemente recalca que, si no es
> política o no esta relacionado, esta excluido. Por claridad, creo que es
> necesario.
>
> Respecto del d, acabo de contestar a Fernando. Quizás es un problema de
> cómo esta redactado. La idea es que no se utilice la alista para
> promocionar a unos u otros candidatos, y la única manera sencilla de
> hacerlo es que, y tal como se hace desde el principio, que yo recuerde, la
> lista se usa para "promover" el proceso, pero no es el medio para el
> "proceso en si".
>
> El f es resultado de mi experiencia como sargento-en-armas del IETF
> durante casi 12 años. Si el moderador antes de tomar una decisión en caso
> de un reporte de incumplimiento no contempla esos aspectos, actuará mal, y
> por tanto debe haber un texto explícito que lo indique. Eso no quiere decir
> que el moderador no pueda consultar con el staff, que para eso esta.
>
> Te pongo un ejemplo que me ha pasado a mi personalmente en las listas de
> LACNIC, incluso en la propia de políticas. Se me ha "llamado la atención"
> porque he usado expresiones que en Castellano de España son perfectamente
> normales y razonables, y sin embargo se han entendido mal, a pesar que, si
> lo buscas en el diccionario de la Real Academia de la Lengua, FUNDEU, etc.,
> yo estaba usando correctamente dicha expresión. La ultima vez que recuerdo
> fue en una propuesta de política, por hablar de "discriminar" que
> literalmente quiere decir "seleccionar excluyendo".
>
> Saludos,
> Jordi
>
>
>
> -----Mensaje original-----
> De: Politicas <politicas-bounces at lacnic.net> en nombre de Juan Alejo
> Peirano <juan.alejo.peirano at gmail.com>
> Responder a: Lista para discusion de politicas de la comunidad de LACNIC <
> politicas at lacnic.net>
> Fecha: jueves, 31 de enero de 2019, 4:41
> Para: Lista para discusion de politicas de la comunidad de LACNIC <
> politicas at lacnic.net>
> Asunto: Re: [LACNIC/Politicas]  Análisis de impacto: LAC-2018-13: Política
> de Uso Aceptable de la Lista de Políticas / Analise de impacto:
> LAC-2018-13: Política de Uso Aceitável da Lista de Políticas / Impact
> analysis: LAC-2018-13: Acceptable Use Policy for the Policy List
>
>     Buenas a todos!
>
>     Jordi, Edwin: Agradezco el trabajo que le han puesto a la propuesta,
>     siempre es bueno tener gente involucrada.
>
>     De cualquier manera me parece que el texto es muy específico en algunos
>     puntos y más laxo en otros, haciendo que el texto de la propuesta
> quede un
>     poco desbalanceado. Por ejemplo, no estoy a favor de incluir el punto
> "b)".
>     Creo que los moderadores en general pueden manejar un criterio para
> saber
>     que anuncios o discusiones exceden los objetivos de la lista. En otras
>     regiones, por ejemplo RIPE, cada lista de discusión tiene un objetivo
> muy
>     específico, dado el gran volumen de participación, pero no es el caso
> en
>     nuestra región y me parece que ponernos muy restrictivos es
>     contraproducente a una buena discusión en la lista.
>     Tengo una idea similar con el punto "d", ya que de alguna manera
> restringe
>     acciones de procesos electorales, que por más que en algún momento la
> lista
>     ha sido mal utilizada, pueden existir situaciones en el futuro que
>     requieran flexibilidad en los posteos.
>     Finalmente considero que hay "obligaciones" que se le suman los
>     moderadores, que deberían ir en la sección del manual destinada para
> eso
>     (por ejemplo el punto "f")
>
>     En definitiva, me parece una excelente iniciativa, pero desde mi punto
> de
>     vista sería mejor redactar una propuesta menos detallada, un poco más
>     flexible y luego de implementada, tratar de encontrar un equilibrio
> entre
>     generalidades y puntos específicos.
>
>     Estoy en contra de la propuesta como está escrita y me interesaría
> discutir
>     nuevas versiones de la misma.
>
>     Un abrazo!
>
>     Juan Alejo Peirano
>
>
>     El mié., 30 ene. 2019 a las 21:50, Fernando Frediani (<
> fhfrediani at gmail.com>)
>     escribió:
>
>     > Hola a todos.
>     >
>     > Jordi y Edwin, felicitaciones por esta propuesta.
>     >
>     > He hecho el análisis del texto propuesto de la política y considero
> que
>     > la mayor parte de él está adecuadamente al propósito de la política.
>     >
>     > Pero existe un punto principal e otros que sugiero que se hagan
> algunos
>     > cambios. Me refiero al punto "p)". El texto comienza diciendo que la
>     > lista no puede ser moderada, pero enseguida dice que los moderadores
>     > podrán decretar la moderación temporal de la lista.
>     >
>     > En particular, reconozco la necesidad excepcional de tener
> moderación en
>     > la lista cuando sea necesario como fue hecho por el staff de LACNIC
> la
>     > última vez, o para lo mencionado en el texto, evitar ataques de
>     > cualquier tipo. No considero que "cualquier forma de moderación
>     > constituye una censura". Existen las que no son.
>     > Sugiero que estar parte sea removida de la justificación de la
> propuesta.
>     > Hay casos excepcionales que se justifican y creo que no tenemos
>     > conocimiento de ocurrencias reiteradas que justifiquen no confiar en
> el
>     > buen juicio de los moderadores y del staff de LACNIC.
>     >
>     > También estoy de acuerdo con la evaluación del staff de LACNIC sobre
> el
>     > límite de 8 horas para la liberación manual de los mensajes, así que
>     > creo que este límite puede ser aumentado para un período mayor.
>     > Estoy de acuerdo con la recomendación de solicitar asistencia al
> equipo
>     > de LACNIC siempre que los moderadores no puedan dar una respuesta en
> el
>     > plazo.
>     > Y también que que además de los moderadores el staff de LACNIC pueda
>     > moderar de manera temporal la lista.
>     >
>     > Por lo tanto, para una nueva versión del texto sugiero que esta parte
>     > sea removida: "La Lista Pública de Políticas no puede ser moderada,
> ya
>     > que se rompe la dinámica de la lista." y que el texto quedará como
> sigue:
>     >
>     > "p) En casos muy excepcionales, los moderadores y el staff de LACNIC
>     > podrán decretar la moderación temporal de la lista, informando de
> dicha
>     > moderación y las razones para la misma, por ejemplo, para evitar
>     > “ataques” de cualquier tipo que afecten al normal funcionamiento de
> la
>     > propia lista, siempre y cuando sea por breves períodos de tiempo
>     > perfectamente delimitados, y se garantice que los mensajes no serán
>     > demorados mas de 24 horas. En el caso en el que los moderadores no
>     > puedan dar una respuesta en el plazo necesario ellos podrán pedir
>     > asistencia del personal de LACNIC para realizar la moderación."
>     >
>     > Otros comentarios:
>     > ---------------------------------
>     >
>     > - Estoy de acuerdo con la evaluación de que en el punto n) que el
> envío
>     > del texto a todos los inscritos de la Lista de Políticas antes de
> cada
>     > proceso electoral sería demasiado e innecesario. Sugiero la remoción
> de
>     > este punto y dejar abierta la posibilidad para **cuando sea
> necesario**
>     > los moderadores y el personal de LACNIC enviar los alertas
> necesarios a
>     > los inscritos.
>     >
>     > - En el punto l) dice que la sanción para la violación de la
> suspensión
>     > es la descodificación como candidatos y nombramiento para cualquier
>     > proceso electoral de LACNIC por 4 años. Tengo dudas si esto puede ser
>     > regulado a través de una propuesta de cambio del PDP.
>     > Por tratarse de un derecho del Asociado de LACNIC, esto sólo podría
> ser
>     > hecho en Asamblea General de Miembros o por delegación de ella y por
> lo
>     > tanto no puede ser una decisión de la comunidad y sí exclusiva de los
>     > Asociados.
>     > Sería muy interesante saber la evaluación del personal jurídico de
>     > LACNIC sobre esta posible restricción y restringiendo este punto
> sólo a
>     > las elecciones para los moderadores del PDP.
>     >
>     > - También no quedó claro para mí qué debe hacerse fuera de la lista
> en
>     > el punto c)? ¿Sería el especificado en el punto d) sobre
> nombramientos y
>     > manifestaciones a favor o en contra de cualquier candidato? Es
> necesario
>     > aclarar el punto c)
>     >
>     > - Aunque el personal de LACNIC no se ha manifestado al respecto pero
> el
>     > punto o) plantea una restricción para que la persona envíe mensajes
> a la
>     > lista que es marcar la aceptación de la AUP y que conoce el PDP.
>     > ¿Cuál sería la necesidad de ajustes técnicos e integración con
> Mailman
>     > para eliminar el bit de moderación para aquel usuario cuando acepta
> la
>     > AUP y confirmar que conoce el PDP? ¿Es posible realizar esta
> integración
>     > de manera automatizada o será necesario que el staff de LACNIC haga
> la
>     > liberación de manera manual de cada nuevo inscrito?
>     >
>     > Saludos
>     > Fernando Frediani
>     >
>     > On 30/01/2019 17:58, Gianina Pensky wrote:
>     > > [Português abaixo]
>     > > [English below]
>     > >
>     > > Estimados suscriptores de la Lista de Políticas,
>     > >
>     > > Compartimos el análisis de impacto del staff de LACNIC de la
> propuesta
>     > >
>     > > LAC-2018-13 versión 1 - Política de Uso Aceptable de la Lista de
>     > > Políticas (AUP) :
>     > >
> https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2018-13?language=sp
>     > >
>     > > ¿Cuál es su opinión sobre esta propuesta?
>     > > Sugerimos realizar su lectura y compartir sus expresiones a favor
> o en
>     > > contra de la propuesta, de modo que los autores puedan tomarlas en
>     > > cuenta para una nueva versión y para que los moderadores puedan
>     > > evaluar el consenso.
>     > >
>     > > Cualquier consulta estamos a las órdenes.
>     > > Saludos cordiales,
>     > > ----
>     > >
>     > > Prezados membros da lista,
>     > >
>     > > Compartilhamos com vocês a análise de impacto da equipe de LACNIC
> da
>     > > proposta
>     > >
>     > > LAC-2018-13 versão 1 - Política de Uso Aceitável da Lista de
> Políticas
>     > > (AUP):
>     > >
> https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2018-13?language=pt
>     > >
>     > > Qual é a sua opinião sobre esta proposta?
>     > > Sugerimos que leiam e nos compartilhem as suas expressões a favor
> ou
>     > > em contra dessa proposta para que os autores as possam ter em
>     > > consideração para uma nova versão e para que os moderadores possam
>     > > avaliar o consenso.
>     > >
>     > > Se quiser esclarecer alguma dúvida, entre em contato conosco.
>     > > Atenciosamente,
>     > > ---
>     > >
>     > > Dear Members of the List,
>     > >
>     > > Please find LACNIC staff's analysis of the impact of policy
> proposal
>     > >
>     > > LAC-2018-13 version 1 - Acceptable Use Policy (AUP) for the Policy
>     > > List:
>     > >
> https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2018-13?language=en
>     > >
>     > > What is your opinion on this proposal?
>     > > We suggest that you read it, as well as you express your opinion in
>     > > favor or against the proposal, so that the authors can take them
> into
>     > > account for a new version and so that the moderators can evaluate
> the
>     > > consensus.
>     > >
>     > > Please don't hesitate to contact us if you have any questions.
>     > > Best regards,
>     > >
>     > _______________________________________________
>     > Politicas mailing list
>     > Politicas at lacnic.net
>     > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>     >
>
>
>     --
>     Juan Alejo Peirano
>     _______________________________________________
>     Politicas mailing list
>     Politicas at lacnic.net
>     https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>
>
>
>
> **********************************************
> IPv4 is over
> Are you ready for the new Internet ?
> http://www.theipv6company.com
> The IPv6 Company
>
> This electronic message contains information which may be privileged or
> confidential. The information is intended to be for the exclusive use of
> the individual(s) named above and further non-explicilty authorized
> disclosure, copying, distribution or use of the contents of this
> information, even if partially, including attached files, is strictly
> prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the
> intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or
> use of the contents of this information, even if partially, including
> attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal
> offense, so you must reply to the original sender to inform about this
> communication and delete it.
>
>
>
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>
-- 
Juan Alejo Peirano