[LACNIC/Politicas] Análisis de impacto: LAC-2018-13: Política de Uso Aceptable de la Lista de Políticas / Analise de impacto: LAC-2018-13: Política de Uso Aceitável da Lista de Políticas / Impact analysis: LAC-2018-13: Acceptable Use Policy for the Policy List

Fri Feb 1 17:31:21 -02 2019

Hola Jordi y todos.
Gracias por la respuesta.

Te contesto también debajo, entre líneas.

On 01/02/2019 15:54, JORDI PALET MARTINEZ via Politicas wrote:
>      
>      En particular, reconozco la necesidad excepcional de tener moderación en
>      la lista cuando sea necesario como fue hecho por el staff de LACNIC la
>      última vez, o para lo mencionado en el texto, evitar ataques de
>      cualquier tipo. No considero que "cualquier forma de moderación
>      constituye una censura". Existen las que no son.
>      Sugiero que estar parte sea removida de la justificación de la propuesta.
>      Hay casos excepcionales que se justifican y creo que no tenemos
>      conocimiento de ocurrencias reiteradas que justifiquen no confiar en el
>      buen juicio de los moderadores y del staff de LACNIC.
>   
> Sin embargo, dicha moderación no puede ser impuesta por el staff. La comunidad es soberana, y solo sus representantes (los chairs), son los que pueden tomar esa decisión, nunca el staff. Si el staff entiende que hay una necesidad especial, los chairs serán informados por el staff y deberán tomar la decisión. En lo que no entramos es en quien se ocupa de la moderación, por lógica debe ser el staff (no se debe esperar de los chairs, que son voluntarios, que ellos usen su tiempo para esta tarea).
Voy a pensar mejor sobre este punto. Reconozco que la decisión final 
debe estar siempre a cargo de los moderadores.
> Discrepo por lo tanto contigo, pues la moderación es SIEMPRE una forma de censura, ya sea por razones técnicas u otras (ello no quiere decir que no sea necesaria en algunos casos, y de ahí la excepcionalidad) y creo que es necesario mantener ese texto.
Depende del punto de vista. En mi comprensión censura sería si alguien 
rechazara un mensaje con asunto pertinente a la lista sólo porque 
personalmente no le gustaba.
>     
>      También estoy de acuerdo con la evaluación del staff de LACNIC sobre el
>      límite de 8 horas para la liberación manual de los mensajes, así que
>      creo que este límite puede ser aumentado para un período mayor.
>      Estoy de acuerdo con la recomendación de solicitar asistencia al equipo
>      de LACNIC siempre que los moderadores no puedan dar una respuesta en el
>      plazo.
>
> Como he dicho antes, la moderación no la tiene que hacer el chair(s), aunque también, se puede determinar un equipo de varias personas, y eso permite perfectamente, dada la excepcionalidad de los casos en los que se debería aplicar la moderación, que esta no sea por un tiempo superior a 8 horas. No veo el inconveniente. Insisto en que creo que se esta confundiendo quien toma la decisión y quien(es) la ejecutan, son cosas diferentes.
Sí, entiendo la diferencia. Pero todavía 8 horas en algunas situaciones 
puede ser un problema, sobre todo durante los fines de semana.
Creo que por tratarse de situaciones muy excepcionales (¿cuántas veces 
ha sido necesario en los últimos años?), es razonable que durante este 
período que tiende a ser corto exista la posibilidad, en el peor de los 
casos exceder 8 horas y no se puede culpar a nadie por eso o imputar 
mala fe.
Por eso mantengo, por ahora, la sugerencia de 24 horas (piense que este 
es el ** peor caso **) pero vamos a ver las sugerencias de las otras 
personas.
>      
>      "p) En casos muy excepcionales, los moderadores y el staff de LACNIC
>      podrán decretar la moderación temporal de la lista, informando de dicha
>      moderación y las razones para la misma, por ejemplo, para evitar
>      “ataques” de cualquier tipo que afecten al normal funcionamiento de la
>      propia lista, siempre y cuando sea por breves períodos de tiempo
>      perfectamente delimitados, y se garantice que los mensajes no serán
>      demorados mas de 24 horas. En el caso en el que los moderadores no
>      puedan dar una respuesta en el plazo necesario ellos podrán pedir
>      asistencia del personal de LACNIC para realizar la moderación."

Sigue abajo la nueva sugerencia de texto:

"p) En casos muy excepcionales, los moderadores podrán decretar la 
moderación temporal de la lista, informando de dicha moderación y las 
razones para la misma, por ejemplo, para evitar “ataques” de cualquier 
tipo que afecten al normal funcionamiento de la propia lista, siempre y 
cuando sea por breves períodos de tiempo perfectamente delimitados, y se 
garantice que los mensajes no serán demorados mas de 24 horas. En el 
caso en el que los moderadores no puedan dar una respuesta en el plazo 
necesario ellos podrán pedir asistencia del personal de LACNIC para 
aplicar la moderación."

>     
>      Otros comentarios:
>      ---------------------------------
>      
>      - En el punto l) dice que la sanción para la violación de la suspensión
>      es la descodificación como candidatos y nombramiento para cualquier
>      proceso electoral de LACNIC por 4 años. Tengo dudas si esto puede ser
>      regulado a través de una propuesta de cambio del PDP.
>      Por tratarse de un derecho del Asociado de LACNIC, esto sólo podría ser
>      hecho en Asamblea General de Miembros o por delegación de ella y por lo
>      tanto no puede ser una decisión de la comunidad y sí exclusiva de los
>      Asociados.
>
> Estas en un error, la lista de políticas NO es de los asociados, es de la comunidad. Los asociados jamás pueden tener control sobre la comunidad.
No fue eso lo que dije. Dijo que la Lista de Políticas no puede retirar 
un derecho (participación en el proceso electoral de LACNIC - eg: 
elección para la Board). Esto sólo se podría hacer en la Asamblea 
General de Miembros y con el cambio de Estatuto.

El texto menciona: "para cualquier proceso electoral de LACNIC". Por lo 
tanto para quedar más correcto debería ser algo como "para proceso 
electoral de Foro Público de Políticas"

>      
>      On 30/01/2019 17:58, Gianina Pensky wrote:
>      > [Português abaixo]
>      > [English below]
>      >
>      > Estimados suscriptores de la Lista de Políticas,
>      >
>      > Compartimos el análisis de impacto del staff de LACNIC de la propuesta
>      >
>      > LAC-2018-13 versión 1 - Política de Uso Aceptable de la Lista de
>      > Políticas (AUP) :
>      > https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2018-13?language=sp
>      >
>      > ¿Cuál es su opinión sobre esta propuesta?
>      > Sugerimos realizar su lectura y compartir sus expresiones a favor o en
>      > contra de la propuesta, de modo que los autores puedan tomarlas en
>      > cuenta para una nueva versión y para que los moderadores puedan
>      > evaluar el consenso.
>      >
>      > Cualquier consulta estamos a las órdenes.
>      > Saludos cordiales,
>      > ----
>      >
>      > Prezados membros da lista,
>      >
>      > Compartilhamos com vocês a análise de impacto da equipe de LACNIC da
>      > proposta
>      >
>      > LAC-2018-13 versão 1 - Política de Uso Aceitável da Lista de Políticas
>      > (AUP):
>      > https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2018-13?language=pt
>      >
>      > Qual é a sua opinião sobre esta proposta?
>      > Sugerimos que leiam e nos compartilhem as suas expressões a favor ou
>      > em contra dessa proposta para que os autores as possam ter em
>      > consideração para uma nova versão e para que os moderadores possam
>      > avaliar o consenso.
>      >
>      > Se quiser esclarecer alguma dúvida, entre em contato conosco.
>      > Atenciosamente,
>      > ---
>      >
>      > Dear Members of the List,
>      >
>      > Please find LACNIC staff's analysis of the impact of policy proposal
>      >
>      > LAC-2018-13 version 1 - Acceptable Use Policy (AUP) for the Policy
>      > List:
>      > https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2018-13?language=en
>      >
>      > What is your opinion on this proposal?
>      > We suggest that you read it, as well as you express your opinion in
>      > favor or against the proposal, so that the authors can take them into
>      > account for a new version and so that the moderators can evaluate the
>      > consensus.
>      >
>      > Please don't hesitate to contact us if you have any questions.
>      > Best regards,
>      >
>      _______________________________________________
>      Politicas mailing list
>      Politicas at lacnic.net
>      https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>      
>
>
>
> **********************************************
> IPv4 is over
> Are you ready for the new Internet ?
> http://www.theipv6company.com
> The IPv6 Company
>
> This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the exclusive use of the individual(s) named above and further non-explicilty authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal offense, so you must reply to the original sender to inform about this communication and delete it.
>
>
>
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas