[LACNIC/Politicas] Nueva propuesta LAC-2018-14 / Nova proposta LAC-2018-14 / New proposal LAC-2018-14

[Fernando Frediani]

Hola a todos

Estoy también en contra el texto de la forma que está.
Voy a explicar abajo de manera bien detallada mi visión sobre el asunto 
y los puntos principales que por ahora me opongo.

Históricamente siempre he sido contra estos tipos de transferencia por 
considerar que la situación de agotamiento debería ser la misma para 
todos y por existir soluciones alternativas aceptables para eludir el 
problema en los proveedores de acceso principalmente.
Pero existe una única excepción que me hizo cambiar mi opinión y 
entender la necesidad que son los escenarios de Cloud / Hosting. En este 
caso una empresa sin IPv4 pierde totalmente su competitividad en el 
mercado por más que tenga soporte total a IPv6.

Lo que es más preocupante para mí por encima de cualquier cosa es ver 
asignaciones IPv4 siendo negociadas y vendidas como si fuera un producto 
perteneciente a una empresa y se declarase como "un activo" en su 
balance anual, como Servidores, Routers, Edificios, etc. No son !
Las asignaciones IP **nunca fueron pensadas para ser un producto de 
compra y venta** e para acceder a él solamente a aquellos que tienen más 
recursos financieros, pero sí para garantizar que un mayor número de 
personas tengan acceso a Internet independiente de su tamaño o 
condiciones financieras y por esta misma razón la fase de agotamiento 3 
está restringido sólo a los nuevos entrantes, para que pueda ocurrir la 
entrada de nuevos sistemas autónomos que aún no han tenido la 
oportunidad de convertirse en uno y para que lo que resta de IPv4 no se 
concentre en un número menor de entidades.
Sería lo mismo que decir: "Como agua es un recurso agotador sólo van a 
beber agua a aquellos que tienen condiciones de pagar más y quien no 
tiene morirá de sed"

Me da un disgusto imposible de describir ver a una empresa que hace 
negociaciones de IPv4 y que patrocina un evento de LACNIC ir al 
micrófono durante un evento y decir: "Compre asignaciones IPv4 porque 
hoy ellas tienen un valor de X mil dólares y se estima que de aquí a Y 
años tendrá el valor de 3X mil dólares ".
¿Cómo puede ser aceptable ver esto y considerar algo normal?
También no me parece aceptable decir que para resolver problemas de 
CGNAT en lugar de implantar IPv6 "es más fácil ir al mercado de IPs y 
comprar más asignaciones IPv4" como si fuera algo natural y que se 
encuentra en cualquier estante de Carrefour o Walmart.

Es necesario tratar esto con más seriedad y asegurarse de que cada 
asignación de IPv4 restante vaya a las empresas que realmente necesitan 
y para garantizar que un mayor número de personas puedan existir en 
Internet !

- Sobre el texto de la propuesta también considero que permitir la 
transferencia de recursos IPv6 no tiene sentido en este momento y no veo 
justificación para ello. Estoy de acuerdo con la argumentación de Patara 
sobre el cambio de una empresa de región no se justifica suficientemente.
- Me quedé en duda en 1.6 que los tipos de controversias LACNIC o el RIR 
deberían tener en cuenta cuando se hace el análisis de la titularidad de 
la asignación para que este análisis sea más objetiva posible.
- No existe en el texto un mecanismo para impedir transferencias 
sucesivas de IPv4 en un corto espacio de tiempo para evitar así que se 
haga especulación con las asignaciones y que no sean tratadas como un 
activo perteneciente a la empresa, lo que de hecho no lo es. Para mí es 
quizás la condición **más importante** para ser incorporada al texto de 
la propuesta demostrando así que se dirige para que exista un uso 
racional de las asignaciones restantes de IPv4 para aquellos que 
realmente justifican el uso y no para que se facilite negociaciones pura 
y simple de IPv4 por brokers. Para eso 2 años sería un tiempo razonable 
para este propósito.

Saludos
Fernando Frediani

On 14/11/2018 09:36, Ricardo Patara wrote:
> Hola,
>
> Estoy en contra el texto.
>
> Desde mi punto de vista no se debe incluir ASN ni IPv6.
>
> El "espíritu" de las políticas de transferencias (inter/intra) 
> regionales era para dar uso a direcciones IPv4 asignadas pero sin uso.
>
> Al incluir en eso IPv6 y ASN se rompe esa idea/necesidad inicial de 
> justificativa de dichas transferencias.
>
> La justificativa de los autores seria una eventual mudanza de una 
> empresa de una región hacia otra. Si bien creo eso muy raro, aún así 
> no se justificaría.
> Al mudarse, la empresa tendrá todo el trabajo de configurar su red y 
> también todo los tramites legales para se establecer en nueva región.
> No le hace nada complicado solicitar un nuevo bloque IPv6 y ASN al RIR 
> de su nueva región.
>
> Un otro punto que quizás necesite de algún ajuste es en la referencia 
> a "legado".
> Creo que ahí se refieren los autores al concepto de legado igual que 
> en ARIN. O sea, Diciembre/1997. Correcto? Quizás tener eso en el texto 
> una vez que es un punto importante en la regla.
>
> Abrazos
>
> Ricardo Patara
>
> On 31/10/2018 13:53, info-politicas at lacnic.net wrote:
>> [Português abaixo]
>> [English below]
>>
>> Estimados suscriptores de la Lista de Políticas de LACNIC,
>>
>> Se recibió una nueva propuesta de Política, se le asignó el id 
>> LAC-2018-14.
>>
>> Título: Política de Transferencia de Recursos Inter-RIR
>>
>> Resumen: Esta propuesta permite establecer el mecanismo para permitir 
>> transferencias de recursos (IPv4, IPv6, ASNs) entre diferentes 
>> regiones y alinear a LACNIC con un mercado que ya existe y en el que 
>> nos estamos quedando atrás, lo cual es negativo para la región.
>>
>> Para ver el detalle ingrese en:
>> https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2018-14
>>
>> Los comentarios y los puntos de vista aportados por la comunidad son 
>> vitales para el correcto desarrollo del proceso de la propuestas
>> - ¿Apoya usted o se opone a esta propuesta?
>> - ¿Esta propuesta resolvería un problema que usted está 
>> experimentando?- ¿Ve alguna desventaja en esta propuesta?
>> - ¿Qué cambios podrían hacerse a esta propuesta para que sea más eficaz?
>>
>> Por más información contacte a info-politicas at lacnic.net
>> Saludos cordiales,
>>
>> ______________________________________________________________________________________________________ 
>>
>>
>> Prezados assinantes da lista de políticas de LACNIC,
>>
>> Foi recebida uma nova proposta de Política, foi atribuído o id 
>> LAC-2018-14.
>>
>> Título: Política de Transferências de Recursos Inter-RIR
>>
>> Resumo: Esta proposta permite estabelecer o mecanismo para permitir 
>> transferências de recursos (IPv4, IPv6, ASNs) entre diferentes 
>> regiões e alinhar LACNIC a um mercado já existente e do qual estamos 
>> ficando para trás, o que é negativo para a região.
>>
>> Para ver o detalhe acesse:
>> https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2018-14
>>
>>   Os comentários e os pontos de vista aportados pela comunidade são 
>> vitais para o bom desenvolvimento do processo das propostas
>> - ¿Você é a favor ou contra desta proposta?
>> - ¿Esta proposta iria resolver um problema que você está 
>> experimentando?- ¿Vê alguma alguma desvantagem nesta proposta?
>> - ¿Que mudanças poderiam ser feitas à proposta para que seja mais 
>> eficaz?
>>
>>   Por mais informações entre em contato conosco através do seguinte 
>> e-mail: info-politicas at lacnic.net
>> Atenciosamente,
>> ______________________________________________________________________________________________________ 
>>
>>
>> Dear LACNIC Policy List subscribers,
>>
>> A new Policy Proposal has been received and assigned the following 
>> ID: LAC-2018-14.
>>
>> Title: Inter-RIR Transfer Policy
>>
>> Summary: This proposal seeks to establish the mechanism to allow the 
>> transfer of resources (IPv4, IPv6, ASNs) between different regions 
>> and to align LACNIC with an existing market in which the region is 
>> not currently participating, something we consider to be negative for 
>> the region.
>>
>> To read the proposal, please go to
>> https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2018-14
>>
>> The community's comments and opinions are essential to the proper 
>> functioning of the policy development process.
>> - Do you support this policy or are you against it?
>> - Would this proposal solve a problem you are experiencing?- Do you 
>> think this proposal has any drawbacks?
>> - What changes could be made to this proposal to make it more effective?
>>
>> For further information, please contact info-politicas at lacnic.net
>> Kind regards,
>>
>> 
>> -- 
>> LACNIC - Registro de Direcciones de Internet para América Latina y 
>> Caribe
>> Rambla Rep. de México 6125, CP 11400
>> Montevideo-Uruguay
>> Teléfono: +598 2604 22 22
>> www.lacnic.net
>> _______________________________________________
>> Politicas mailing list
>> Politicas at lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas