[LACNIC/Politicas] Análisis de impacto de las propuestas en discusión - Julio 2019

[Ricardo Patara]

Jordi

Em 13/07/2019 18:12, JORDI PALET MARTINEZ via Politicas escreveu:
> Hola Ricardo,
> 
> El 13/7/19 22:36, "Politicas en nombre de Ricardo Patara" <politicas-bounces at lacnic.net en nombre de patara at registro.br> escribió:
> 
>     > NO hay ninguna regla que prohíba hacerlo, es potestad del PDP y por tanto de la comunidad.
>     
>     yo no dije eso, en ningún momento.
>     no es la primera vez que se atribuye a uno algo que ese no dijo ;-)
> 
> Tu eres el que estas poniendo algo en mi boca. Yo no he dicho que tu
> hayas dicho eso. Yo he aclarado que aun estando de acuerdo contigo en
> que son preferibles los procedimientos, si estos no son suficientes,
> las políticas son perfectamente válidas, incluso para establecer
> procedimientos. Y he recalcado que NO hay ninguna regla que prohíba
> hacerlo.

no, no es así
en mi mensaje en momento algún dije o pase la idea de que estaba
indicando que había una "prohibición" de poner procedimientos en las
políticas.

tu lo mencionaste y en respuesta a un comentario mio.
o sea, me pareció que tu interpretación de mi comentario que yo había
indicado algo así.


> En cambio, tu pones un ejemplo de una propuesta en RIPE que no tiene
> nada que ver con esa, y no explicas el 100% de la situación, teniendo
> en cuenta que el 99% de la lista no lee la lista de RIPE ni los
> videos. Ambas cosas, poner palabras en boca de otros, precisamente
> diciendo que los demás las han puesto en la tuya, y contar las cosas
> a medias, es simplemente faltar a la verdad. Y en este caso concreto
> no es "gris", no es que haya duda de interpretación, es blanco y
> negro.

el comentario de lo que paso en ripe fue después del comentario mio de
que ya había indicado antes que no parecía bien mezclar política con
procedimientos.

y ahí agregué eso de lo que pasó en ripe para mostrar que no "queja"
tonta mía, sino que otros también pensaban así.

en momento algún fue mi intención crear desinformación. espero que quede
claro para ti.

>     pero, si bien no está prohibido, lo que comenté es que no agrega y
>     quizás solo genera confusión.
> 
> 
>
> Creo que al revés. Cuando un procedimiento operativo debe ser mas
> claro y concreto, no genera confusión, sino que la evita.
>     

no veo así.
por la discusión acá se verifica muchos comentrios justamente acerca de
los procedimientos, cómo implementarlos, etc.

>     para mi, desde mi humilde punto de vista, las políticas deben ser guías
>     y cómo se las ejecuta, le toca al rir. y en el (rir) tenemos que confiar
>     
> Si, estamos de acuerdo, pero "siempre que se pueda y que los
> procedimientos funcionen". Prefiero mil y una veces un cambio de
> procedimiento, y el staff de todos los RIRs sabe bien que les he
> propuesto mil y una veces diversos cambios de procedimientos o ideas,
> siempre para mejorar, pero en otros casos eso no necesariamente es
> suficiente y se requieren políticas para aclararlo.

no estoy de acuerdo
los procedimientos se pueden ajustar con el tiempo.
las políticas deben ser las "guías".

--
ricardo

> y yo confío en lacnic.
> 
> Yo confío en todos los RIRs, pero a veces todos nos equivocamos, o
> los procedimientos no son perfectos y hay que mejorarlos, y sea una cosa u
> otra, no pasa nada. No voy a explicar de nuevo en que creo que se han
> cometido errores aquí, de hecho el día 6 de Julio, antes de que
> ocurriera este caso, propuse un procedimiento para evitarlo, que el
> staff esta revisando según me comentaron hace unos días.
> 
> 
> saludos>
>     --
>     Ricardo
>     _______________________________________________
> 
> 
> 
> Hola Ricardo,
> 
> En otros casos te podría dar la razón, pero no en este caso.
> 
> Soy partidario siempre que se pueda de procedimientos desarrollados por el staff, pero si estos no funcionan o no son suficientes, hay que ir a propuestas, y es decisión solo y exclusivamente de la propia comunidad, decidir si una propuesta tiene que ser mas o menos "procedimental". NO hay ninguna regla que prohíba hacerlo, es potestad del PDP y por tanto de la comunidad.
> 
> Para no confundir a nadie, pues supongo que muchos no están en la lista de RIPE ni han visto los vídeos, lo que comentas es de alguien que esta en contra de la propuesta, con lo cual es habitual que use *cualquier tipo de argumento* para justificarse, tenga o no tenga razón, es más, si no mal recuerdo (no he mirado el vídeo ahora mismo), esa persona empezó a chillar y despotricar en el micrófono y no solo el staff, sino su propio empleador le llamo la atención. Pero lo más importante, para evitar confusión es que esa propuesta en RIPE *no tenía nada que ver* con nada ni siquiera parecido a lo que aquí se discute.
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> **********************************************
> IPv4 is over
> Are you ready for the new Internet ?
> http://www.theipv6company.com
> The IPv6 Company
> 
> This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the exclusive use of the individual(s) named above and further non-explicilty authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal offense, so you must reply to the original sender to inform about this communication and delete it.
> 
> 
> 
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> 

-- 
Ricardo Patara