[LACNIC/Politicas] Análisis de impacto de las propuestas en discusión - Julio 2019
Uesley Correa
uesleycorrea at gmail.com
Tue Jul 16 10:43:38 -03 2019
Ariel,
100% de acuerdo. Tengo acompañado lejos esta discusión (no tengo tanto
tiempo así para acompañar todos los correos y hacer mis sugerencias o
puntos) pero comento que discusiones así me dejan más desestimulado a
participar en las discusiones del PDP. Menciono Nico: "existen muchas
formas de decir algo: algunas amables, otras ni tanto y aún otras que
alejan la gente." Creo que la mejor manera de continuar un ambiente bueno y
saludable sería evitar palabras duras y acusaciones personales (el objetivo
es discutir políticas y no decir que uno o otro no sabe nada o no conoce o
necesita estudiar más sobre un o otro punto).
Saludos!
On Mon, Jul 15, 2019, 20:55 Ariel Weher <ariel at weher.net> wrote:
> Estimados todos:
>
> Les recuerdo que esta es una lista de discusión de propuestas.
>
> Como en tantas otras oportunidades hemos charlado, y principalmente dado
> que la comunidad ha hablado en el último foro público, es necesario volver
> a recordar que cada región tiene sus formas y sus códigos de conducta.
>
> Es de vital importancia para el PDP y para la comunidad toda que pongamos
> límites a estas discusiones que solamente generan asperezas entre los
> miembros de la lista, los autores y el staff de LACNIC.
>
> Independientemente de las posturas de cada uno, el único efecto que están
> generando estos debates interpersonales es alejar al resto de la comunidad
> de la discusión, cosa que es contraria a lo que todos intentamos hacer cada
> día con nuestro trabajo.
>
> Debo volver a aclarar que las cuestiones del desenvolvimiento del
> desarrollo de políticas, discusiones en otros RIR o en cualquier otra
> organización externa al PDP no tienen ningún tipo de relevancia a la hora
> de resolver observaciones, al momento de demostrar posturas, justificar
> acciones u ofensas personales entre los participantes del PDP.
>
> El diálogo debe mantener sumo respeto hacia los participantes, los autores
> y el trabajo del staff. Si una persona expresa que un comentario le resulta
> ofensivo, se debe de pedir disculpas y reformular cualquier expresión que
> no sume explícitamente al debate de propuestas y al PDP.
>
> Por favor limitense a responder sobre el hilo de propuestas, y dejemos las
> cuestiones personales y los debates uno-a-uno para correos privados.
>
> Al resto de los miembros de la lista, les pido disculpas y los invito a
> aportar comentarios para las propuestas que están en período de discusión
> para poder seguir adelante con el proceso de desarrollo de políticas.
>
> Muchas gracias.
>
> Ariel Weher
> Tomás Lynch
> Moderadores del Proceso de desarrollo de políticas de LACNIC
>
> On Mon, Jul 15, 2019 at 6:02 AM JORDI PALET MARTINEZ via Politicas <
> politicas at lacnic.net> wrote:
>
> > Hola Ricardo,
> >
> > Creo que hay un problema grave de comprensión.
> >
> > *Cuando alguien contesta en una lista para debatir cualquier aspecto, no
> > solo se contesta a un mensaje específico, sino que se aportan datos para
> > que todos puedan comprender mejor los puntos de vista y/o realidades (en
> > este caso, de lo que se puede hacer y lo que no, en una política). De
> > hecho, recuerdo que en el último foro se pidió que no se contestara a
> cada
> > mensaje, y me estoy conteniendo, aunque a veces no puedo evitarlo
> > (sobretodo porque me siento como un payaso modificando mi forma de actuar
> > cuando además estoy convencido de que ello no aporta claridad, y esto lo
> > demuestra).
> >
> > Yo no he dicho ni he insinuado, en ningún momento que tu hayas dicho tal
> o
> > cual cosa. Simplemente te he contestado y he agregado, para que nadie
> pueda
> > tener dudas, que el PDP no prohíbe que una política pueda entrar o dejar
> de
> > entrar en aspectos mas o menos procedimentales.
> >
> > En cambio, tu abiertamente dices que yo he dicho que tu has dicho, lo
> cual
> > es incierto. Si tienes dudas lo preguntas, ya sea en privado o en
> público,
> > como prefieras, y sabes que siempre te he contestado y en este caso
> > simplemente con el párrafo que he marcado con *. Creo que en ese párrafo
> se
> > entiende suficientemente, sino me dices y lo aclaro mas.
> >
> > Que *1* persona en RIPE haya dicho lo mismo que tu dices acerca de tu
> > punto de vista de procedimientos vs políticas, no significa nada frente a
> > una comunidad que es mucho mas grande, y que puede pensar lo contrario,
> no
> > por una cuestión de "volumen" sino porque aceptan que se ha refutado lo
> que
> > dicen *1* (o aunque lo dijeran 2, 10, 100 o 1000), y que aunque esa
> > solución no se la perfecta para el 100%, es la mejor por el momento (por
> > eso las políticas pueden y deben evolucionar, al igual que los
> > procedimientos).
> >
> > Sinceramente, no esto convencido de que este hilo este aportando nada mas
> > que saber si unos u otros nos entendemos mejor o peor en la lista, y no
> se
> > si merece la pena seguir contestando.
> >
> > Saludos,
> > Jordi
> > @jordipalet
> >
> >
> >
> > El 15/7/19 2:01, "Politicas en nombre de Ricardo Patara" <
> > politicas-bounces at lacnic.net en nombre de patara at registro.br> escribió:
> >
> > Jordi
> >
> > Em 13/07/2019 18:12, JORDI PALET MARTINEZ via Politicas escreveu:
> > > Hola Ricardo,
> > >
> > > El 13/7/19 22:36, "Politicas en nombre de Ricardo Patara" <
> > politicas-bounces at lacnic.net en nombre de patara at registro.br> escribió:
> > >
> > > > NO hay ninguna regla que prohíba hacerlo, es potestad del PDP
> > y por tanto de la comunidad.
> > >
> > > yo no dije eso, en ningún momento.
> > > no es la primera vez que se atribuye a uno algo que ese no dijo
> > ;-)
> > >
> > > Tu eres el que estas poniendo algo en mi boca. Yo no he dicho que
> tu
> > > hayas dicho eso. Yo he aclarado que aun estando de acuerdo contigo
> en
> > > que son preferibles los procedimientos, si estos no son
> suficientes,
> > > las políticas son perfectamente válidas, incluso para establecer
> > > procedimientos. Y he recalcado que NO hay ninguna regla que prohíba
> > > hacerlo.
> >
> > no, no es así
> > en mi mensaje en momento algún dije o pase la idea de que estaba
> > indicando que había una "prohibición" de poner procedimientos en las
> > políticas.
> >
> > tu lo mencionaste y en respuesta a un comentario mio.
> > o sea, me pareció que tu interpretación de mi comentario que yo había
> > indicado algo así.
> >
> >
> > > En cambio, tu pones un ejemplo de una propuesta en RIPE que no
> tiene
> > > nada que ver con esa, y no explicas el 100% de la situación,
> teniendo
> > > en cuenta que el 99% de la lista no lee la lista de RIPE ni los
> > > videos. Ambas cosas, poner palabras en boca de otros, precisamente
> > > diciendo que los demás las han puesto en la tuya, y contar las
> cosas
> > > a medias, es simplemente faltar a la verdad. Y en este caso
> concreto
> > > no es "gris", no es que haya duda de interpretación, es blanco y
> > > negro.
> >
> > el comentario de lo que paso en ripe fue después del comentario mio
> de
> > que ya había indicado antes que no parecía bien mezclar política con
> > procedimientos.
> >
> > y ahí agregué eso de lo que pasó en ripe para mostrar que no "queja"
> > tonta mía, sino que otros también pensaban así.
> >
> > en momento algún fue mi intención crear desinformación. espero que
> > quede
> > claro para ti.
> >
> > > pero, si bien no está prohibido, lo que comenté es que no
> agrega
> > y
> > > quizás solo genera confusión.
> > >
> > >
> > >
> > > Creo que al revés. Cuando un procedimiento operativo debe ser mas
> > > claro y concreto, no genera confusión, sino que la evita.
> > >
> >
> > no veo así.
> > por la discusión acá se verifica muchos comentrios justamente acerca
> de
> > los procedimientos, cómo implementarlos, etc.
> >
> > > para mi, desde mi humilde punto de vista, las políticas deben
> > ser guías
> > > y cómo se las ejecuta, le toca al rir. y en el (rir) tenemos
> que
> > confiar
> > >
> > > Si, estamos de acuerdo, pero "siempre que se pueda y que los
> > > procedimientos funcionen". Prefiero mil y una veces un cambio de
> > > procedimiento, y el staff de todos los RIRs sabe bien que les he
> > > propuesto mil y una veces diversos cambios de procedimientos o
> ideas,
> > > siempre para mejorar, pero en otros casos eso no necesariamente es
> > > suficiente y se requieren políticas para aclararlo.
> >
> > no estoy de acuerdo
> > los procedimientos se pueden ajustar con el tiempo.
> > las políticas deben ser las "guías".
> >
> > --
> > ricardo
> >
> > > y yo confío en lacnic.
> > >
> > > Yo confío en todos los RIRs, pero a veces todos nos equivocamos, o
> > > los procedimientos no son perfectos y hay que mejorarlos, y sea una
> > cosa u
> > > otra, no pasa nada. No voy a explicar de nuevo en que creo que se
> han
> > > cometido errores aquí, de hecho el día 6 de Julio, antes de que
> > > ocurriera este caso, propuse un procedimiento para evitarlo, que el
> > > staff esta revisando según me comentaron hace unos días.
> > >
> > >
> > > saludos>
> > > --
> > > Ricardo
> > > _______________________________________________
> > >
> > >
> > >
> > > Hola Ricardo,
> > >
> > > En otros casos te podría dar la razón, pero no en este caso.
> > >
> > > Soy partidario siempre que se pueda de procedimientos desarrollados
> > por el staff, pero si estos no funcionan o no son suficientes, hay que
> ir a
> > propuestas, y es decisión solo y exclusivamente de la propia comunidad,
> > decidir si una propuesta tiene que ser mas o menos "procedimental". NO
> hay
> > ninguna regla que prohíba hacerlo, es potestad del PDP y por tanto de la
> > comunidad.
> > >
> > > Para no confundir a nadie, pues supongo que muchos no están en la
> > lista de RIPE ni han visto los vídeos, lo que comentas es de alguien que
> > esta en contra de la propuesta, con lo cual es habitual que use
> *cualquier
> > tipo de argumento* para justificarse, tenga o no tenga razón, es más, si
> no
> > mal recuerdo (no he mirado el vídeo ahora mismo), esa persona empezó a
> > chillar y despotricar en el micrófono y no solo el staff, sino su propio
> > empleador le llamo la atención. Pero lo más importante, para evitar
> > confusión es que esa propuesta en RIPE *no tenía nada que ver* con nada
> ni
> > siquiera parecido a lo que aquí se discute.
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > **********************************************
> > > IPv4 is over
> > > Are you ready for the new Internet ?
> > > http://www.theipv6company.com
> > > The IPv6 Company
> > >
> > > This electronic message contains information which may be
> privileged
> > or confidential. The information is intended to be for the exclusive use
> of
> > the individual(s) named above and further non-explicilty authorized
> > disclosure, copying, distribution or use of the contents of this
> > information, even if partially, including attached files, is strictly
> > prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the
> > intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or
> > use of the contents of this information, even if partially, including
> > attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal
> > offense, so you must reply to the original sender to inform about this
> > communication and delete it.
> > >
> > >
> > >
> > > _______________________________________________
> > > Politicas mailing list
> > > Politicas at lacnic.net
> > > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> > >
> >
> > --
> > Ricardo Patara
> > _______________________________________________
> > Politicas mailing list
> > Politicas at lacnic.net
> > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> >
> >
> >
> >
> > **********************************************
> > IPv4 is over
> > Are you ready for the new Internet ?
> > http://www.theipv6company.com
> > The IPv6 Company
> >
> > This electronic message contains information which may be privileged or
> > confidential. The information is intended to be for the exclusive use of
> > the individual(s) named above and further non-explicilty authorized
> > disclosure, copying, distribution or use of the contents of this
> > information, even if partially, including attached files, is strictly
> > prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the
> > intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or
> > use of the contents of this information, even if partially, including
> > attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal
> > offense, so you must reply to the original sender to inform about this
> > communication and delete it.
> >
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Politicas mailing list
> > Politicas at lacnic.net
> > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> >
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>
More information about the Politicas
mailing list