[LACNIC/Politicas] posible propuesta de política

Fri Mar 1 03:04:57 -03 2019

Hola Fernando,

Entiendo tu perspectiva, pero quizás no estas teniendo en cuenta que estas direcciones no son solo para LIRs/ISPs, sino también para asignaciones directas de LACNIC a usuarios finales, que generalmente pueden requerir menos espacio.

Por otro lado, obviamente, coincido contigo que estas direcciones, para un nuevo entrante LIR/ISP, solo tienen sentido si se usan mecanismos de transición, y precisamente por eso pienso que tener un /23, del cual utilices la mitad para un NAT64, y el resto para la infraestructura de red, y algunos pocos clientes finales, puede ser suficiente. Insisto, se trata de un ISP "nuevo", y por tanto tiene pocos clientes, y debe basar su negocio en IPv6, sin por ello dejar de ofrecer conectividad al mundo IPv4.

Dependerá de los datos que nos indique LACNIC, pero como poco creo que el número de "posibles" beneficiados con este cambio en la política, puede ser altamente relevante.

Saludos,
Jordi

-----Mensaje original-----
De: Fernando Frediani <fhfrediani at gmail.com>
Fecha: viernes, 1 de marzo de 2019, 10:14
Para: Lista para discusion de politicas de la comunidad de LACNIC <politicas at lacnic.net>
CC: JORDI PALET MARTINEZ <jordi.palet at consulintel.es>
Asunto: Re: [LACNIC/Politicas] posible propuesta de política

    Hola Jordi

    Pienso que cambiar el tamaño de la asignación de recursos en esta fase 
    final de agotamiento del IPv4 es ese tipo de cosa que no sirve para 
    nada, ni siquiera para suponerse "prolongar la disponibilidad para 
    nuevos entrantes".

    Tengo la costumbre de decir que un / 22 es el mismo que nada en la 
    práctica. Casi un tamaño "simbólico" y en el caso de los proveedores de 
    acceso sirve casi como unicamente para hacer CGNAT, atender a algunos 
    pocos clientes dedicados y nada más. En otras palabras, para que el 
    nuevo entrante sea mínimamente competitivo en el mercado que está empezando.

    Alias, considerar para un ISP (ya sea de acceso o contenido) que reciba 
    algo menor que un /22 es algo impensable, un verdadero absurdo, 
    independientemente del tamaño de la ISP. Es algo 'no brainer' y ni 
    siquiera debería haber una política limitando eso. Si es un nuevo ISP ya 
    debería recibir /22 y fin de proceso.

    También pienso que independiente de /22, /23 o /24 la propia fase de 
    agotamiento ya es por sí solo el mayor incentivo para la implantación 
    del IPv6. Cambiar de / 22 a / 23 no va a cambiar absolutamente nada con 
    respecto a eso, nada, niente, nothing. Sería puramente dificultar la 
    situación de los nuevos entrantes sin ningún beneficio para nadie.

    El poco que queda de asignaciones disponibles para nuevos entrantes debe 
    ser garantizado para servir siempre ... nuevos entrantes y que sea con / 
    22, hasta el último / 22. Y cuando finalmente termine al menos sabremos 
    que lo que quedaba fue distribuido de la manera más justa posible a 
    permitir la existencia en Internet de aquellos nuevos con alguna mínima 
    competitividad en el mercado.

    Buena suerte a RIPE y APNIC pero en LACNIC creo que ni deberíamos 
    preocuparnos por eso, sólo en entregar lo que queda para aquellos que 
    correctamente se califican para eso.

    Fernando Frediani

    On 28/02/2019 21:49, JORDI PALET MARTINEZ via Politicas wrote:
    > Hola,
    >
    > Como sabéis, la política vigente para distribución/asignación de recursos para nuevos entrantes (11.1, https://www.lacnic.net/554/1/lacnic/), indica que pueden recibir, con la adecuada justificación, entre /22 y /24.
    >
    > En APNIC, esta semana, ha alcanzado consenso un cambio para que en su lugar sea /23 o /24.
    >
    > Hay discusiones/propuestas similares en RIPE.
    >
    > Os parece que sea conveniente también hacer este ajuste en el caso de LACNIC ?
    >
    > Podría el staff dar algunas estadísticas desde que entro en vigor esta política, y separando entre distribuciones y asignaciones, acerca de las solicitudes que se registran/confirman de /22, /23 y /24, o incluso previsión de como cambiaría eso la situación de agotamiento.
    >
    > Entiendo que el debate es, queremos prolongar la disponibilidad de recursos para nuevos entrantes vs es suficiente con /22 o /23 vs ayuda esto al despliegue de IPv6 ... Pero puede haber muchos otros puntos de vista controversias, que creo que son todas interesantes.
    >
    > Saludos,
    > Jordi
    >   
    >   
    >
    >
    >
    > **********************************************
    > IPv4 is over
    > Are you ready for the new Internet ?
    > http://www.theipv6company.com
    > The IPv6 Company
    >
    > This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the exclusive use of the individual(s) named above and further non-explicilty authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal offense, so you must reply to the original sender to inform about this communication and delete it.
    >
    >
    >
    > _______________________________________________
    > Politicas mailing list
    > Politicas at lacnic.net
    > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas

**********************************************
IPv4 is over
Are you ready for the new Internet ?
http://www.theipv6company.com
The IPv6 Company

This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the exclusive use of the individual(s) named above and further non-explicilty authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal offense, so you must reply to the original sender to inform about this communication and delete it.