[LACNIC/Politicas] Propuesta LAC-2019-2, LAC-2019-3, LAC-2019-4
Fernando Frediani
fhfrediani at gmail.com
Thu Mar 14 23:21:00 -03 2019
Hola Nicolas
Ya lo he dicho en otro mensaje anterior pero voy a poner aquí de nuevo.
Hace **todo el sentido** que una empresa que compre la otra tenga que
justificar nuevamente durante el proceso de fusión.
Cuando las asignaciones fueron entregadas a la empresa comprada la
realidad era una. Cuando la empresa se compró la realidad puede ser
**muy diferente**. La empresa puede haber acumulado una gran cantidad de
asignaciones con el tiempo y cambiar su enfoque comercial. O peor aún, a
pesar de poseer un gran número de asignaciones estar al borde de la
quiebra, con un número de clientes mucho menor y una red de tamaño muy
reducido.
En este caso no tiene sentido que las asignaciones queden ni con la
empresa comprada ni con la compradora y esa es una de las muchas razones
que la justificación tiene todo sentido.
Saludos
Fernando
On 14/03/2019 20:31, Nicolas Antoniello wrote:
> Hola Fernando,
>
> En este tema estoy de acuerdo con Alejandro y agrego algunas
> consideraciones simples:
>
> - En la práctica, la mayoría de las fusiones no cambian en nada la
> topología de las redes (basta mirar las fusiones que se han dado en nuestra
> region en los ultimos años). Es más, muchas veces para evitar -romper
> cosas- o -dolores de cabeza- no tocan nada de las redes e incluso nada de
> los NOC, manteneindolos en muchos casos separados.
>
> - Aún cuando fuera el caso que un -core- absorve al -otro-, sería trivial
> justificar que si absorbo una empresa con sus clientes, mantengo la.
> ecesidad de bloques que tenía la empresa anterior. Entonces para que pedir
> algo que con un “copy-paste” de la ultima vez que justofiqué a Lacnic lo
> resulevo? No es info. que ya tiene Lacnic?
>
> Entionces, no evito las -trampas- pidiendo justificaciones que son además
> imposibles de verificar por parte del RIR.
>
> Saludos,
> Nico
>
>
>
> El El jue, 14 de mar. de 2019 a las 14:06, Fernando Frediani <
> fhfrediani at gmail.com> escribió:
>
>> Hola Nicolas
>>
>> Colocar restricciones para que no haya especulación de asignaciones IP y
>> dar libertad a las empresas son cosas a veces incompatibles.
>>
>> Si no tienen que pasar por un proceso de justificación después de una
>> fusión entonces estamos incentivando stockpilling. Y para eso una vez
>> más recomiendo la lectura de Jon Postel y BCP-12
>>
>> Como dije en el mensaje anterior no hay problema que una empresa que
>> compre la otra desee utilizar todas las asignaciones, siempre que para
>> ello justifique el uso.
>> Las justificaciones para las asignaciones de direcciones IP son la
>> esencia de este procedimiento a las décadas. ¿Por qué vamos a querer
>> eliminarla ahora a despecho de lo que escribió Jon Postel y otros?
>>
>> Yo voy a dar un ejemplo como eliminar la necesidad de justificación no
>> tiene ningún efecto práctico: si en una hipótesis de la empresa
>> fusionada transferir todas las asignaciones sin tener que dar
>> justificación de uso, luego posteriormente el RIR puede pedir
>> explicaciones del uso de todas las asignaciones de ella (las que ya
>> poseía y que pasó a poseer con la fusión) y si no son capaces de
>> justificar entonces el RIR requerirá parte de esas asignaciones de
>> vuelta al pool.
>>
>> Fernando Frediani
>>
>> On 14/03/2019 13:01, Nicolas Antoniello wrote:
>>> Estimados todos,
>>>
>>> Un par de comentarios por ahora y luego agrego algunos más sobre el texto
>>> propuesto...
>>>
>>> Una vez más no creo conveniente que una política de gestión de recursos
>> de
>>> numeración restrinja libertades de las empresas a la hora de operar como
>>> tales (aunque sea lateralmente). No porque no deba regularse sino porque
>> no
>>> es conveniente que lo hagamos por esta vía. Pues la legitimidad de las
>>> políticas está en su aceptación pornparte de la conunidad y en lo que
>> emana
>>> de los contratos con Lacnic en este caso (y no en Leyes).
>>>
>>> Una vez más, sin importar lo que hagamos, si una empresa quiere vender,
>>> comprar, fusionar, adquirir o lo que sea, no va a primar lo que podamos
>>> poner en estas políticas sino que van a hacer lo que crean mas
>> conveniente
>>> para el negocio y verán como adaptarse a las políticas o actuarán por
>> fuera
>>> de estas hasta poder adaptarse (es el caso del tan mencionado -mercado de
>>> recursos por fuera del control de los RIRs-).
>>>
>>> Tampoco creo conveniente el uso de terminos como “se prohibe” en una
>>> politica publica consecuencia de un proceso multistakeholder, pues no hay
>>> “enforcement” posible más alla de los contratos y la buena voluntad.
>>>
>>> Saludos,
>>> Nico
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> El El jue, 14 de mar. de 2019 a las 12:29, JORDI PALET MARTINEZ via
>>> Politicas <politicas at lacnic.net> escribió:
>>>
>>>> Olvidas que cuando los contratos privados restringen derechos legales,
>> son
>>>> nulos de pleno derecho (al menos es así habitualmente).
>>>>
>>>> Por eso la forma de asegurarse que no se hacen fusiones y adquisiciones
>>>> "para hacer trampa" es "fijar" las condiciones (que se justifique la
>>>> necesidad de usar esos recursos, que en definitiva es la base de todas
>> las
>>>> políticas), y que LACNIC pueda pedir cuanta documentación considere
>>>> oportuna (y que no la limitemos en la política) para verificarlo.
>>>>
>>>> No tener una política de fusiones y adquisiciones para cualquier tipo de
>>>> recursos y situaciones (inter e Intra-RIR) o negarse a ellas o
>> "prohibirlo"
>>>> no sería aceptable legalmente (bajo mi punto de vista, ya he pedido mas
>>>> información legal de esto y publicaré pronto la misma). Creo que podemos
>>>> esperar hasta la semana que viene para tener información mas completa y
>> no
>>>> discutir algo que nos tienen que confirmar abogados.
>>>>
>>>> Saludos,
>>>> Jordi
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> -----Mensaje original-----
>>>> De: Politicas <politicas-bounces at lacnic.net> en nombre de Fernando
>>>> Frediani <fhfrediani at gmail.com>
>>>> Responder a: Lista para discusion de politicas de la comunidad de
>> LACNIC <
>>>> politicas at lacnic.net>
>>>> Fecha: jueves, 14 de marzo de 2019, 16:22
>>>> Para: <politicas at lacnic.net>
>>>> Asunto: Re: [LACNIC/Politicas] Nueva propuesta LAC-2019-1 / Nova
>> proposta
>>>> LAC-2019-1 / New proposal LAC-2019-1
>>>>
>>>> Te respondo pronto abajo Jordi
>>>>
>>>> On 14/03/2019 12:04, JORDI PALET MARTINEZ via Politicas wrote:
>>>> > Si no me equivoco, en los países europeos, una adquisición de una
>>>> empresa implica la subrogación de los contratos (aunque cuando los
>>>> contratos tengan cláusulas que no lo permitan, son nulas de pleno
>> derecho),
>>>> y no creo que sea diferente en la gran mayoría de los países del mundo.
>> Por
>>>> lo tanto, creo que la justicia de Uruguay obligaría a registrar
>>>> correctamente (que no transferir, pero para este caso se puede
>> considerar
>>>> equivalente, aunque en derecho no lo sea), los derechos de uso del
>> contrato
>>>> de membresía, y por tanto el uso de los recursos.
>>>> Exactamente y bien recordado. Cuando una empresa compra otra hereda
>>>> todos los derechos **y obligaciones** de los contratos asumidos
>>>> previamente por la empresa comprada.
>>>>
>>>> En el contrato de membresía de la empresa con LACNIC dice que ella
>>>> está
>>>> sujeta a las reglas para el uso de esas asignaciones. Si estas
>> reglas
>>>> se
>>>> rigen por las políticas y la política dice que no necesariamente
>> las
>>>> asignaciones serán transferidas como resultado de una fusión
>> porque no
>>>> pasó en la justificación entonces ambos la Ley y las reglas de
>> LACNIC
>>>> son correctas.
>>>>
>>>> Saludos
>>>>
>>>> Fernando Frediani
>>>>
>>>> >
>>>> >
>>>> > On 14/03/2019 05:09, JORDI PALET MARTINEZ via Politicas
>> wrote:
>>>> > > Fernando,
>>>> > >
>>>> > > Son puntos de vista diferentes ... te contesto solo al
>> último
>>>> párrafo.
>>>> > >
>>>> > > 1) La comunidad no "ha rechazado" nada. Sólo algunos
>> miembros
>>>> de la comunidad (desafortunadamente solo 2-3 personas) creo que
>> hablaron.
>>>> Los autores consideramos que dividir la propuesta era la mejor forma de
>> que
>>>> aquello que si que parecía que no tenía oposición, avanzara. Es por eso
>> que
>>>> muchas veces dividir propuestas tiene sentido, porque puede ocurrir que
>> el
>>>> resto de la comunidad le guste y unas pocas oposiciones no son motivo
>>>> suficiente para no avanzar.
>>>> > >
>>>> > > 2) No son transferencias como tales. Se trata de una
>>>> operación de negocio de una entidad que compra a otra (por simplicidad
>> me
>>>> centro en un caso de ejemplo). Eso esta por encima de (bajo nuestro
>> punto
>>>> de vista), lo que diga LACNIC/la comunidad. La ley permite a una empresa
>>>> comprar a otra junto a sus activos. No estas vendiendo (y por tanto
>>>> transfiriendo las IPs), todos los bienes de la sociedad.
>>>> > >
>>>> > > Te pongo un ejemplo. Imagínate que una sociedad "A",
>> tiene un
>>>> contrato con una compañía de electricidad. La sociedad "B" compara a la
>>>> sociedad "A". El contrato de electricidad no puede (sería ilegal y
>>>> cualquier juez lo rechazaría) prohibir la subrogación de "A" en el
>> contrato
>>>> de "B", incluso muy probablemente (eso puede depender de la ley de
>>>> diferentes países que acepten o no esas clausulas), aunque haya
>> clausulas
>>>> en el contrato de electricidad que digan que "A" no puede ser vendido
>> sin
>>>> ser aceptado por la compañía eléctrica. Lo lógico es que el contrato de
>>>> electricidad sea modificado con el nombre de la compañía adquiriente.
>> En el
>>>> caso de LACNIC lo lógico es que tengamos una política que diga que los
>>>> recursos en caso de adquisición deben ser registrados a nombre de la
>>>> compañía adquiriente. Si no lo tenemos, y yo estoy en lo cierto (según
>> la
>>>> ley de Uruguay), aunque no tengamos esa política, cualquier empresa que
>>>> adquiere a otra puede pedir a un juez una orden que obligue a LACNIC al
>>>> apropiado registro de los recursos.
>>>> > >
>>>> > > Quizás lo único que puede evitar el registro de los
>> recursos
>>>> es que NO se demuestre la necesidad de los mismos, y quizá eso tenemos
>> que
>>>> hacerlo explícito en la propuesta. Ejemplo (que para mi es dudoso que
>> será
>>>> algo realmente factible): Un ISP B compra al ISP A, y cancela los
>> contratos
>>>> con los clientes de A para poder vender las direcciones. Creo que el
>> precio
>>>> que tendrá que pagar por A será mucho mayor que comprar las direcciones
>> en
>>>> el mercado actual, por eso creo que esa operación no tiene sentido. El
>>>> valor de "clientes+direcciones+resto de activos" es muy superior al de
>>>> "solo" las direcciones.
>>>> > >
>>>> > > Saludos,
>>>> > > Jordi
>>>> > >
>>>> > >
>>>> > >
>>>> > > -----Mensaje original-----
>>>> > > De: Politicas <politicas-bounces at lacnic.net> en nombre de
>>>> Fernando Frediani <fhfrediani at gmail.com>
>>>> > > Responder a: Lista para discusion de politicas de la
>>>> comunidad de LACNIC <politicas at lacnic.net>
>>>> > > Fecha: jueves, 14 de marzo de 2019, 1:09
>>>> > > Para: <politicas at lacnic.net>
>>>> > > Asunto: Re: [LACNIC/Politicas] Nueva propuesta LAC-2019-1
>> /
>>>> Nova proposta LAC-2019-1 / New proposal LAC-2019-1
>>>> > >
>>>> > > Hola Jordi.
>>>> > >
>>>> > > On 13/03/2019 18:40, JORDI PALET MARTINEZ via
>> Politicas
>>>> wrote:
>>>> > > > Mi respuesta era en el sentido que, si "dividimos"
>> a
>>>> la comunidad con un cambio de 1 a 2 años, podríamos lograr evitar el
>>>> consenso y tener que esperar otros 6 meses o mas. La forma de
>> resolverlo es
>>>> siguiendo lo que hemos hecho con la propuesta LAC-2018-14, que se ha
>>>> dividido en una nueva versión de la misma, y varias LAC-2019-x.
>>>> > > Personalmente no creo que sea el mejor en hacer crear
>>>> más propuestas con
>>>> > > pequeños detalles diferentes y ver la que obtienen
>> más
>>>> apoyo. Esto acaba
>>>> > > por dificultar y dividir la atención y las energías
>>>> necesarias para
>>>> > > analizar una propuesta. El camino natural en mi
>> visión
>>>> es discutir y
>>>> > > trabajar sobre una propuesta, y si es necesario con
>>>> varias versiones.
>>>> > > Para ello la posibilidad de nuevas versiones existen.
>>>> > >
>>>> > > Si tenemos que esperar otros 6 meses no veo ningún
>>>> problema en eso. No
>>>> > > podemos crear políticas con prisa, sin la
>> posibilidad de
>>>> discutir
>>>> > > suficientemente **todos** los detalles y priorizar el
>>>> consenso, no el
>>>> > > tiempo de tramitación de la propuesta.
>>>> > >
>>>> > > Salvo engaño ninguna de estas propuestas son
>> urgentes o
>>>> de emergencia.
>>>> > > Para ello hay un procedimiento específico e expedito
>> en
>>>> el PDP y no es
>>>> > > el caso. Entonces si alguna propuesta tiene que
>> esperar
>>>> más tiempo que
>>>> > > así sea.
>>>> > > > Mi "queja" es que no es aceptable, y de hecho se
>> trata
>>>> de un ataque "ad hominem", que por intentar dar una solución para que el
>>>> consenso avance, se nos diga a los autores que intentamos ocultar algo.
>> No
>>>> se pueden consentir ataques gratuitos. Si alguien dice que hemos
>> intentado
>>>> ocultar algo DEBE demostrarlo, y yo pongo a disposición si es preciso,
>> de
>>>> un arbitro, todos los emails que hemos cruzado los co-autores, incluso
>>>> alguno con consultas al staff, en lo que se podrá verificar que en
>> ningún
>>>> momento hemos pensado ni de lejos, en nada parecido a querer ocultar
>> nada.
>>>> > > He leído nuevamente los mensajes de Ricardo y no he
>>>> entendido como un
>>>> > > ataque personal o gratuito, pero él puede responder
>> por
>>>> él.
>>>> > >
>>>> > > Lo que estoy de acuerdo con él dijo es que:
>>>> > > 1) Habíamos terminado de discutir la cuestión de
>> incluir
>>>> o no IPv6 y ASN
>>>> > > y claramente no hubo aceptación de la comunidad
>> (tanto
>>>> que usted retiró
>>>> > > de LAC-2018-14 y LAC-2019-1) entonces no tiene
>> sentido
>>>> crear nuevas
>>>> > > propuestas separadas para este mismo asunto
>>>> inmediatamente después.
>>>> > > Aunque algunos han mostrado apoyo a la parte de
>> fusiones
>>>> o adquisiciones
>>>> > > no es suficiente dado las manifestaciones contrarias,
>>>> todas con base.
>>>> > > 2) En la justificación de dichas propuestas no quedó
>>>> claro lo que dice
>>>> > > el texto que permite transferencias inter-RIR para
>> estos
>>>> casos.
>>>> > > > -----Mensaje original-----
>>>> > > > De: Politicas <politicas-bounces at lacnic.net> en
>>>> nombre de Fernando Frediani <fhfrediani at gmail.com>
>>>> > > > Responder a: Lista para discusion de politicas de
>> la
>>>> comunidad de LACNIC <politicas at lacnic.net>
>>>> > > > Fecha: miércoles, 13 de marzo de 2019, 0:51
>>>> > > > Para: <politicas at lacnic.net>
>>>> > > > Asunto: Re: [LACNIC/Politicas] Nueva propuesta
>>>> LAC-2019-1 / Nova proposta LAC-2019-1 / New proposal LAC-2019-1
>>>> > > >
>>>> > > > Jordi, creo lo que su reclamación se refiere
>> a la
>>>> otras propuestas y no
>>>> > > > LAC-2019-1 exactamente correcto?
>>>> > > >
>>>> > > > Lo que pregunté en el mensaje anterior sobre
>> el
>>>> tiempo mínimo de espera
>>>> > > > era para saber inicialmente la opinión de los
>>>> autores y de la comunidad
>>>> > > > y si hay en entendimiento sobre la necesidad
>> de
>>>> un tiempo mayor entonces
>>>> > > > sugerir a los autores una nueva versión de
>> esta
>>>> misma propuesta y no una
>>>> > > > nueva.
>>>> > > >
>>>> > > > Fernando
>>>> > > >
>>>> > > > On 12/03/2019 17:18, JORDI PALET MARTINEZ via
>>>> Politicas wrote:
>>>> > > > > Estoy de acuerdo con lo comentado por
>>>> Alejandro, creo que no cambia la situación.
>>>> > > > >
>>>> > > > > Ahora bien, si hubiera un consenso "en la
>>>> lista", hablando un numero muy significativo de participantes, no
>> tendría
>>>> problema en cambiar ese detalle.
>>>> > > > >
>>>> > > > > Lo que no creo que tenga sentido, es que lo
>>>> cambiemos, o incluso que se haga una propuesta nueva con esta otra
>> opción
>>>> (ya que el PDP no permite tener una propuesta con varias opciones y que
>>>> "elijamos" en la reunión y en la lista), y se nos vuelva a insultar
>>>> diciendo que lo hacemos para ocultar.
>>>> > > > >
>>>> > > > > Es mas, insisto que ese mensaje es un ataque
>>>> personal, y se deben tomar medidas (por parte de los moderadores) mas no
>>>> siendo la primera vez, contra quienes realizan ataques a cualquier
>>>> participante de la lista, o bien nos ponemos todos a realizar ataques?
>>>> > > > >
>>>> > > > > Saludos,
>>>> > > > > Jordi
>>>> > > > >
>>>> > > > >
>>>> > > > >
>>>> > > > > -----Mensaje original-----
>>>> > > > > De: Politicas <politicas-bounces at lacnic.net
>>>> en nombre de Alejandro Guzman via Politicas <politicas at lacnic.net>
>>>> > > > > Responder a: Lista para discusion de
>> politicas
>>>> de la comunidad de LACNIC <politicas at lacnic.net>
>>>> > > > > Fecha: martes, 12 de marzo de 2019, 19:31
>>>> > > > > Para: Lista para discusion de politicas de
>> la
>>>> comunidad de LACNIC <politicas at lacnic.net>
>>>> > > > > CC: Alejandro Guzman <alejog at google.com>
>>>> > > > > Asunto: Re: [LACNIC/Politicas] Nueva
>> propuesta
>>>> LAC-2019-1 / Nova proposta LAC-2019-1 / New proposal LAC-2019-1
>>>> > > > >
>>>> > > > > Fernando
>>>> > > > >
>>>> > > > > Respecto a la especulación y
>> stockpilling
>>>> es algo que dificilmente puede
>>>> > > > > ocurrir bajo esta política. Si alguien
>> las
>>>> va a comprar para acumularlas.,
>>>> > > > > no las va a mover de región hasta que
>> las
>>>> vaya a vender para saber en qué
>>>> > > > > región las vendió... y si en el caso
>> menos
>>>> probable hubiesen de moverse a
>>>> > > > > una región para acumularlas,
>> probablemente
>>>> no sería la region de LACNIC.
>>>> > > > >
>>>> > > > > No veo que cambiarla de 1 a 2 años
>> agregue
>>>> ningún valor.
>>>> > > > >
>>>> > > > > Alejandro
>>>> > > > >
>>>> > > > >
>>>> > > > >
>>>> > > > >
>>>> > > > >
>>>> > > > > On Tue, Mar 12, 2019 at 11:24 AM
>> Fernando
>>>> Frediani <fhfrediani at gmail.com>
>>>> > > > > wrote:
>>>> > > > >
>>>> > > > > > Hola Jordi
>>>> > > > > >
>>>> > > > > > Esta versión de la propuesta me
>> parece
>>>> mejor que la anterior y pude ver
>>>> > > > > > que usted tuvo en cuenta muchos de
>> los
>>>> comentarios de varias personas en
>>>> > > > > > la discusión anterior.
>>>> > > > > >
>>>> > > > > > Como he dicho anteriormente, no
>> estoy en
>>>> contra de las transferencias
>>>> > > > > > pueden ocurrir inter-RIR pensando
>>>> principalmente en los casos más
>>>> > > > > > críticos como proveedores de Cloud y
>>>> Hospedaje que no poseen ninguna
>>>> > > > > > otra alternativa. Por otro lado es
>>>> importante que haya mecanismos que
>>>> > > > > > desalienten la comercialización de
>>>> asignaciones pura y simple y que
>>>> > > > > > todas las transferencias que se
>> realicen
>>>> para uso efectivo del
>>>> > > > > > destinatario y no para la
>> especulación o
>>>> stockpiling.
>>>> > > > > >
>>>> > > > > > Antes de poder apoyar esta versión
>> de la
>>>> propuesta me gustaría preguntar
>>>> > > > > > a los autores y también saber la
>> visión
>>>> de la comunidad sobre el ítem
>>>> > > > > > 2.3.2.18.6 que coloca un período
>> mínimo
>>>> de 1 año para que una
>>>> > > > > > transferencia recibida pueda ser
>>>> transferida nuevamente. Es bueno que
>>>> > > > > > exista este mecanismo pero tengo por
>>>> ahora la visión de que este período
>>>> > > > > > es un poco corto y debería ser mayor,
>>>> como 2 años por ejemplo.
>>>> > > > > > ¿Cuáles preocupaciones o puntos de
>>>> atención podrían existir si este
>>>> > > > > > punto se incrementó a 2 años en
>> lugar de
>>>> 1?
>>>> > > > > >
>>>> > > > > > Saludos
>>>> > > > > > Fernando
>>>> > > > > >
>>>> > > > > > On 05/03/2019 07:09, JORDI PALET
>>>> MARTINEZ via Politicas wrote:
>>>> > > > > > > Hola de nuevo,
>>>> > > > > > >
>>>> > > > > > > Esta propuesta es muy similar a la
>>>> 2018-14, pero la diferencia es que la
>>>> > > > > > 2018-14 sólo permitiría la
>> transferencia
>>>> de recursos IPv4 legados, mientras
>>>> > > > > > que esta es mas "amplia" y elimina
>> dicha
>>>> restricción.
>>>> > > > > > >
>>>> > > > > > > Obviamente, la idea es que la
>>>> comunidad, si decide aceptar las
>>>> > > > > > transferencias IPv4 inter-RIR, como
>> así
>>>> esperamos, elija si se quieren
>>>> > > > > > hacer con la restricción de "solo"
>> los
>>>> recursos legados, o sin restricción.
>>>> > > > > > >
>>>> > > > > > > Una vez más recuerdo que el mayor
>>>> "donante" de direcciones en
>>>> > > > > > transferencias, es ARIN, así que la
>>>> restricción de los recursos legados por
>>>> > > > > > el "miedo" a que la tendencia
>> cambie, y
>>>> sea LACNIC la región que ceda "mas"
>>>> > > > > > recursos al resto, no tiene mucha
>> base
>>>> (entre otras cosas porque es una
>>>> > > > > > región que no tiene más recursos que
>>>> otras).
>>>> > > > > > >
>>>> > > > > > > De nuevo he hecho un diff online,
>> en
>>>> este caso comparando ambas
>>>> > > > > > propuestas, la 2018-14 y esta
>> (2019-1):
>>>> > > > > > >
>>>> > > > > > >
>> https://www.diffchecker.com/jbcvbCW1
>>>> > > > > > >
>>>> > > > > > > Mil gracias a todos!
>>>> > > > > > >
>>>> > > > > > > Saludos,
>>>> > > > > > > Jordi
>>>> > > > > > >
>>>> > > > > > >
>>>> > > > > > >
>>>> > > > > > > -----Mensaje original-----
>>>> > > > > > > De: Politicas <
>>>> politicas-bounces at lacnic.net> en nombre de <
>>>> > > > > > info-politicas at lacnic.net>
>>>> > > > > > > Responder a: Lista para discusion
>> de
>>>> politicas de la comunidad de LACNIC
>>>> > > > > > <politicas at lacnic.net>
>>>> > > > > > > Fecha: viernes, 1 de marzo de 2019,
>>>> 16:49
>>>> > > > > > > Para: <politicas at lacnic.net>
>>>> > > > > > > Asunto: [LACNIC/Politicas] Nueva
>>>> propuesta LAC-2019-1 / Nova proposta
>>>> > > > > > LAC-2019-1 / New proposal LAC-2019-1
>>>> > > > > > >
>>>> > > > > > > [Português abaixo]
>>>> > > > > > > [English below]
>>>> > > > > > >
>>>> > > > > > > Estimados suscriptores de la
>>>> Lista de Políticas de LACNIC,
>>>> > > > > > >
>>>> > > > > > > Se recibió una nueva
>> propuesta de
>>>> Política, se le asignó el id
>>>> > > > > > LAC-2019-1.
>>>> > > > > > >
>>>> > > > > > > Título: Política de
>> Transferencia
>>>> de Recursos IPv4 Inter-RIR
>>>> > > > > > (amplia)
>>>> > > > > > >
>>>> > > > > > > Resumen: Esta propuesta
>> permite
>>>> extender el mecanismo actual de
>>>> > > > > > transferencias IPv4 dentro de la
>> región
>>>> para permitir transferencias de
>>>> > > > > > recursos IPv4 entre diferentes
>> regiones
>>>> y alinear a LACNIC con un mercado
>>>> > > > > > que ya existe y en el que nos estamos
>>>> quedando atrás, lo cual es negativo
>>>> > > > > > para la región.
>>>> > > > > > >
>>>> > > > > > > Para ver el detalle ingrese
>> en:
>>>> > > > > > >
>>>> https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2019-1
>>>> > > > > > >
>>>> > > > > > > Los comentarios y los puntos
>> de
>>>> vista aportados por la comunidad
>>>> > > > > > son vitales para el correcto
>> desarrollo
>>>> del proceso de la propuestas
>>>> > > > > > > - ¿Apoya usted o se opone a
>> esta
>>>> propuesta?
>>>> > > > > > > - ¿Esta propuesta resolvería
>> un
>>>> problema que usted está
>>>> > > > > > experimentando?- ¿Ve alguna
>> desventaja
>>>> en esta propuesta?
>>>> > > > > > > - ¿Qué cambios podrían
>> hacerse a
>>>> esta propuesta para que sea más
>>>> > > > > > eficaz?
>>>> > > > > > >
>>>> > > > > > > Por más información contacte a
>>>> info-politicas at lacnic.net
>>>> > > > > > > Saludos cordiales,
>>>> > > > > > >
>>>> > > > > > >
>>>> > > > > >
>>>>
>> ______________________________________________________________________________________________________
>>>> > > > > > >
>>>> > > > > > > Prezados assinantes da lista
>> de
>>>> políticas de LACNIC,
>>>> > > > > > >
>>>> > > > > > > Foi recebida uma nova
>> proposta de
>>>> Política, foi atribuído o id
>>>> > > > > > LAC-2019-1.
>>>> > > > > > >
>>>> > > > > > > Título: Política de
>> Transferencia
>>>> de Recursos IPv4 Inter-RIR
>>>> > > > > > (amplia)
>>>> > > > > > >
>>>> > > > > > > Resumo: Esta propuesta permite
>>>> extender el mecanismo actual de
>>>> > > > > > transferencias IPv4 dentro de la
>> región
>>>> para permitir transferencias de
>>>> > > > > > recursos IPv4 entre diferentes
>> regiones
>>>> y alinear a LACNIC con un mercado
>>>> > > > > > que ya existe y en el que nos estamos
>>>> quedando atrás, lo cual es negativo
>>>> > > > > > para la región.
>>>> > > > > > >
>>>> > > > > > > Para ver o detalhe acesse:
>>>> > > > > > >
>>>> https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2019-1
>>>> > > > > > >
>>>> > > > > > > Os comentários e os pontos de
>>>> vista aportados pela comunidade são
>>>> > > > > > vitais para o bom desenvolvimento do
>>>> processo das propostas
>>>> > > > > > > - ¿Você é a favor ou contra
>> desta
>>>> proposta?
>>>> > > > > > > - ¿Esta proposta iria
>> resolver um
>>>> problema que você está
>>>> > > > > > experimentando?- ¿Vê alguma alguma
>>>> desvantagem nesta proposta?
>>>> > > > > > > - ¿Que mudanças poderiam ser
>>>> feitas à proposta para que seja mais
>>>> > > > > > eficaz?
>>>> > > > > > >
>>>> > > > > > > Por mais informações entre em
>>>> contato conosco através do seguinte
>>>> > > > > > e-mail: info-politicas at lacnic.net
>>>> > > > > > > Atenciosamente,
>>>> > > > > > >
>>>> > > > > >
>>>>
>> ______________________________________________________________________________________________________
>>>> > > > > > >
>>>> > > > > > > Dear LACNIC Policy List
>>>> subscribers,
>>>> > > > > > >
>>>> > > > > > > A new Policy Proposal has been
>>>> received and assigned the following
>>>> > > > > > ID: LAC-2019-1.
>>>> > > > > > >
>>>> > > > > > > Title: Política de
>> Transferencia
>>>> de Recursos IPv4 Inter-RIR (amplia)
>>>> > > > > > >
>>>> > > > > > > Summary: Esta propuesta
>> permite
>>>> extender el mecanismo actual de
>>>> > > > > > transferencias IPv4 dentro de la
>> región
>>>> para permitir transferencias de
>>>> > > > > > recursos IPv4 entre diferentes
>> regiones
>>>> y alinear a LACNIC con un mercado
>>>> > > > > > que ya existe y en el que nos estamos
>>>> quedando atrás, lo cual es negativo
>>>> > > > > > para la región.
>>>> > > > > > >
>>>> > > > > > > To read the proposal, please
>> go to
>>>> > > > > > >
>>>> https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2019-1
>>>> > > > > > >
>>>> > > > > > > The community's comments and
>>>> opinions are essential to the proper
>>>> > > > > > functioning of the policy development
>>>> process.
>>>> > > > > > > - Do you support this policy
>> or
>>>> are you against it?
>>>> > > > > > > - Would this proposal solve a
>>>> problem you are experiencing?- Do you
>>>> > > > > > think this proposal has any
>> drawbacks?
>>>> > > > > > > - What changes could be made
>> to
>>>> this proposal to make it more
>>>> > > > > > effective?
>>>> > > > > > >
>>>> > > > > > > For further information,
>> please
>>>> contact info-politicas at lacnic.net
>>>> > > > > > > Kind regards,
>>>> > > > > > >
>>>> > > > > > >
>>>> > > > > > > --
>>>> > > > > > > LACNIC - Registro de
>> Direcciones
>>>> de Internet para América Latina y
>>>> > > > > > Caribe
>>>> > > > > > > Rambla Rep. de México 6125, CP
>>>> 11400
>>>> > > > > > > Montevideo-Uruguay
>>>> > > > > > > Teléfono: +598 2604 22 22
>>>> > > > > > > www.lacnic.net
>>>> > > > > > >
>>>> _______________________________________________
>>>> > > > > > > Politicas mailing list
>>>> > > > > > > Politicas at lacnic.net
>>>> > > > > > >
>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>>> > > > > > >
>>>> > > > > > >
>>>> > > > > > >
>>>> > > > > > >
>>>> > > > > > >
>>>> **********************************************
>>>> > > > > > > IPv4 is over
>>>> > > > > > > Are you ready for the new Internet
>> ?
>>>> > > > > > > http://www.theipv6company.com
>>>> > > > > > > The IPv6 Company
>>>> > > > > > >
>>>> > > > > > > This electronic message contains
>>>> information which may be privileged or
>>>> > > > > > confidential. The information is
>>>> intended to be for the exclusive use of
>>>> > > > > > the individual(s) named above and
>>>> further non-explicilty authorized
>>>> > > > > > disclosure, copying, distribution or
>> use
>>>> of the contents of this
>>>> > > > > > information, even if partially,
>>>> including attached files, is strictly
>>>> > > > > > prohibited and will be considered a
>>>> criminal offense. If you are not the
>>>> > > > > > intended recipient be aware that any
>>>> disclosure, copying, distribution or
>>>> > > > > > use of the contents of this
>> information,
>>>> even if partially, including
>>>> > > > > > attached files, is strictly
>> prohibited,
>>>> will be considered a criminal
>>>> > > > > > offense, so you must reply to the
>>>> original sender to inform about this
>>>> > > > > > communication and delete it.
>>>> > > > > > >
>>>> > > > > > >
>>>> > > > > > >
>>>> > > > > > >
>>>> _______________________________________________
>>>> > > > > > > Politicas mailing list
>>>> > > > > > > Politicas at lacnic.net
>>>> > > > > > >
>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>>> > > > > >
>>>> _______________________________________________
>>>> > > > > > Politicas mailing list
>>>> > > > > > Politicas at lacnic.net
>>>> > > > > >
>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>>> > > > > >
>>>> > > > >
>>>> > > > >
>>>> > > > > --
>>>> > > > >
>>>> > > > > Alejandro Guzman | Interconnection
>>>> Director | alejog at google.com | +1 (650)
>>>> > > > > 4268561
>>>> > > > >
>>>> > > > > If you get an email from me outside
>>>> working hours it is not because I am
>>>> > > > > always on or expect an immediate
>> response
>>>> from you, it is because work
>>>> > > > > flexibility is key for me. Evening and
>>>> weekend emails are a sign that I
>>>> > > > > prioritized personal obligations during
>>>> the week.
>>>> > > > >
>>>> _______________________________________________
>>>> > > > > Politicas mailing list
>>>> > > > > Politicas at lacnic.net
>>>> > > > >
>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>>> > > > >
>>>> > > > >
>>>> > > > >
>>>> > > > >
>>>> > > > >
>> **********************************************
>>>> > > > > IPv4 is over
>>>> > > > > Are you ready for the new Internet ?
>>>> > > > > http://www.theipv6company.com
>>>> > > > > The IPv6 Company
>>>> > > > >
>>>> > > > > This electronic message contains information
>>>> which may be privileged or confidential. The information is intended to
>> be
>>>> for the exclusive use of the individual(s) named above and further
>>>> non-explicilty authorized disclosure, copying, distribution or use of
>> the
>>>> contents of this information, even if partially, including attached
>> files,
>>>> is strictly prohibited and will be considered a criminal offense. If you
>>>> are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying,
>>>> distribution or use of the contents of this information, even if
>> partially,
>>>> including attached files, is strictly prohibited, will be considered a
>>>> criminal offense, so you must reply to the original sender to inform
>> about
>>>> this communication and delete it.
>>>> > > > >
>>>> > > > >
>>>> > > > >
>>>> > > > >
>> _______________________________________________
>>>> > > > > Politicas mailing list
>>>> > > > > Politicas at lacnic.net
>>>> > > > >
>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>>> > > >
>> _______________________________________________
>>>> > > > Politicas mailing list
>>>> > > > Politicas at lacnic.net
>>>> > > >
>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>>> > > >
>>>> > > >
>>>> > > >
>>>> > > >
>>>> > > > **********************************************
>>>> > > > IPv4 is over
>>>> > > > Are you ready for the new Internet ?
>>>> > > > http://www.theipv6company.com
>>>> > > > The IPv6 Company
>>>> > > >
>>>> > > > This electronic message contains information which
>> may
>>>> be privileged or confidential. The information is intended to be for the
>>>> exclusive use of the individual(s) named above and further
>> non-explicilty
>>>> authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents of
>> this
>>>> information, even if partially, including attached files, is strictly
>>>> prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the
>>>> intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution
>> or
>>>> use of the contents of this information, even if partially, including
>>>> attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal
>>>> offense, so you must reply to the original sender to inform about this
>>>> communication and delete it.
>>>> > > >
>>>> > > >
>>>> > > >
>>>> > > > _______________________________________________
>>>> > > > Politicas mailing list
>>>> > > > Politicas at lacnic.net
>>>> > > > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>>> > > _______________________________________________
>>>> > > Politicas mailing list
>>>> > > Politicas at lacnic.net
>>>> > > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>>> > >
>>>> > >
>>>> > >
>>>> > >
>>>> > > **********************************************
>>>> > > IPv4 is over
>>>> > > Are you ready for the new Internet ?
>>>> > > http://www.theipv6company.com
>>>> > > The IPv6 Company
>>>> > >
>>>> > > This electronic message contains information which may be
>>>> privileged or confidential. The information is intended to be for the
>>>> exclusive use of the individual(s) named above and further
>> non-explicilty
>>>> authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents of
>> this
>>>> information, even if partially, including attached files, is strictly
>>>> prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the
>>>> intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution
>> or
>>>> use of the contents of this information, even if partially, including
>>>> attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal
>>>> offense, so you must reply to the original sender to inform about this
>>>> communication and delete it.
>>>> > >
>>>> > >
>>>> > >
>>>> > > _______________________________________________
>>>> > > Politicas mailing list
>>>> > > Politicas at lacnic.net
>>>> > > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>>> >
>>>> > _______________________________________________
>>>> > Politicas mailing list
>>>> > Politicas at lacnic.net
>>>> > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>>> >
>>>> >
>>>> >
>>>> >
>>>> > **********************************************
>>>> > IPv4 is over
>>>> > Are you ready for the new Internet ?
>>>> > http://www.theipv6company.com
>>>> > The IPv6 Company
>>>> >
>>>> > This electronic message contains information which may be
>> privileged
>>>> or confidential. The information is intended to be for the exclusive
>> use of
>>>> the individual(s) named above and further non-explicilty authorized
>>>> disclosure, copying, distribution or use of the contents of this
>>>> information, even if partially, including attached files, is strictly
>>>> prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the
>>>> intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution
>> or
>>>> use of the contents of this information, even if partially, including
>>>> attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal
>>>> offense, so you must reply to the original sender to inform about this
>>>> communication and delete it.
>>>> >
>>>> >
>>>> >
>>>> >
>>>> > _______________________________________________
>>>> > Politicas mailing list
>>>> > Politicas at lacnic.net
>>>> > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Politicas mailing list
>>>> Politicas at lacnic.net
>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> **********************************************
>>>> IPv4 is over
>>>> Are you ready for the new Internet ?
>>>> http://www.theipv6company.com
>>>> The IPv6 Company
>>>>
>>>> This electronic message contains information which may be privileged or
>>>> confidential. The information is intended to be for the exclusive use of
>>>> the individual(s) named above and further non-explicilty authorized
>>>> disclosure, copying, distribution or use of the contents of this
>>>> information, even if partially, including attached files, is strictly
>>>> prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the
>>>> intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution
>> or
>>>> use of the contents of this information, even if partially, including
>>>> attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal
>>>> offense, so you must reply to the original sender to inform about this
>>>> communication and delete it.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Politicas mailing list
>>>> Politicas at lacnic.net
>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>>>
>>> _______________________________________________
>>> Politicas mailing list
>>> Politicas at lacnic.net
>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>> _______________________________________________
>> Politicas mailing list
>> Politicas at lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
More information about the Politicas
mailing list