[LACNIC/Politicas] LAC-2019-2 / LAC-2019-3 / LAC-2019-4

[Ricardo Patara]

Jordi,


>      
>      Sigo en contra la propuesta como escrita. Si se sacara el "inter-rir", tendrías
>      mi apoyo 100%.
> 

| Te comento, estamos trabajando en una nueva versión. Esta tarde hemos tenido
| una call con el abogado de LACNIC y el staff, para confirmar mi punto de
| vista al respecto. Quería esperar a confirmar algunos detalles, pero ya que
| has escrito, vamos a avanzar. Te cuento la conclusión, bajo mi
| interpretación, espero que el staff me corrija si es el caso, que resumo en
| este párrafo:


| "La inexistencia de esta política (para adquisiciones, fusiones, y similares,
| tanto intra como inter-RIR), podría implicar en un caso extremo, que llegara
| a los tribunales si LACNIC se negara a actualizar el registro para cualquier
| tipo de recursos, y en base la legislación actual de Uruguay, un juzgado
| podría obligar a LACNIC a modificar el registro por decisión judicial.
| Consideramos que tener una política evitaría esta situación y permite
| mantener el control según los deseos de la comunidad, además de evitar costes
| judiciales a ambas partes."
| Creo que se entiende?

sí, lo comprendo.
pero nuevamente, estoy de acuerdo que se incluya ASN y IPv6 en el texto actual 
de fusión/aquicisión.

pero no veo ninguna necesidad de que se incluya también transferencia de ese 
tipo INTER-RIR.

no veo ningun caso que lo justifique


| Si no tenemos una política, que diga "como" hacerlo, es mas posible que una
| empresa, incluso de otra región, gane en los tribunales. ¿No es mejor
| entonces tener una política que diga "como" lo regulamos?

ya hay una politica para estos casos.
y lo que me parece hace falta es incluir ahi IPv6 y ASN. Solamente eso.

no veo cual el problema que mencionás arriba.

| Otra cosa importante, nos guste o no, el texto actual es erróneo, no hace que
| las uniones y adquisiciones sean según los requisitos de transferencias, el
| otro día lo debatimos con Fernando. No se si LACNIC está interpretando estos
| casos así, pero es perfectamente rebatible. Intenté seguir la historia de
| esas políticas para entenderlo, pero los enlaces no funcionan, y creo que
| antes no se hacían análisis de impacto.

no veo eso. no sé donde esta el error del texto actual.

>      Mis comentarios a continaución:
>      
>      
>      >      - es la intención de los autores permitir la transferencia de estos
>      >      recursos (en uso por el cedente) para afuera de la región? (inter-rir)
>      >
>       >
>      
>      | Si, no hacemos distinción.
>      
>      entendi, pero no veo clara ninguna necesidad que justifique eso.
>      
>      estoy de acuerdo que se incluya ASN y IPv6 al párrafo de transferencias de
>      Fusión/adquisición, pues eso hace falta.
>      
>      pero no veo casos de que una empresa extranjera (fuera de la región) compre una
>      empresa acá y tenga que llevar para fuera los recursos Internet (asn, ip) en
>      conjunto con equipos/servicios/clientes que son los que justifican el uso de
>      dichos recursos.
> 

| El flujo de direcciones actual, por transferencias, indica que es mas
| probable que ocurra en sentido contrario, pero si no lo autorizas en ambos
| sentidos, ARIN que es el que mas direcciones está cediendo, no lo aceptaría.
| Sería una política, de uso solo con RIPE (que lo permite, en cualquier
| caso).

creo que estas confundindo.
ese flujo que mencionás son las transferencias IPv4 según 2.3.2.18 y no 
fusión/aquisición.

eso se refiere a direcciones IPv4  *sin uso*

dichos estudios de "flujo" que comparan ese movimento entre RIRs son siempre de 
otros tipos de transferencia y solmante de IPv4. *NO* son de fusión/aquisición.

no vamos a confundir las mientes de las personas leyendo la discusión

| Creo que también es más factible que una empresa que esta en US, venga a
| LACNIC si tiene una seguridad jurídica, buena conectividad, mas clientes
| nuevos, y un buen data center con mejores precios que al revés. Es cuestión
| de costes.
si eso pasa, como en tu ejemplo, dicha empresa tendrá que crear una organización 
con representación legal en el país donde esta la empresa que se compró.

la transferencia se haria entre dos empresas ubicadas *legalmente* en la región.

nuevamente, no se verifica ninguna necesidad de INTER-RIR en esa política

>      
>      >      en caso la respuesta a la pregunta arriba sea "sí", siguen preguntas
>      >      adicionales:
>      >
>      >      - cual la justificativa para permitir la transferencia INTER-RIR de
>      >      recursos en uso? Podrían indicar algún ejemplo de onde eso pueda ocurrir
>      >      y que así pueda justificar dicha necesidad?
>      >
>      
>      | Ayer Alejandro ha puesto varios ejemplos. Sus ejemplos creo que fueron
>      | intra-RIR, pero yo ya he puesto en ocasiones anteriores ejemplos similares de
>      | situaciones inter-RIR. Ahora mismo hay rumores de operador muy grande (no tengo
>      | acciones ni nada que ver en este asunto), que esta poniendo en venta sus
>      | negocios de data centers y otros activos de todo el mundo. Es obvio que no
>      | tendría mucho sentido que no pudiera registrar correctamente esos recursos,
>      | según el comprador o compradores estén en la misma u otras regiones.
>      
>      estoy de acuerdo que los ejemplos mencionados por Alejandro y también por Jorge
>      son "intra-rir" y la política actual no los impide de hacerlos (falta solamente
>      incluir ipv6 y asn).
>      
>      me recuerdo incluso que cuando en lacnic, hicimos un par de transferencias así.
> 
> Bueno, algo hemos avanzado, al menos queda claro que inter-RIR ya es aceptado, al menos por ti!

¡NO! me referia a una transferencia en la región (INTRA-RIR)... por favor, no 
pongas palabras en mi boca ;-)


> Que curioso que se hagan estas transferencias sin que haya una política para ello !

hay una política, puede no ser perfecta pues no incluye ASN ni IPv6. Pero, sí hay

>      | Entiendo que se pueda confundir con transferencias, pero no es lo mismo. La
>      | transferencia tiene como objetivo "vender" el uso de los recursos (típicamente
>      | IPv4) que no están siendo utilizados y que generalmente en la mayoría de los
>      | casos son legados. En este caso se vende una parte de una empresa que *utiliza*
>      | recursos IPv4, IPv6 y ASN, y por tanto se trata de subrogarse en el contrato de
>      | membresía del RIR que corresponda, y actualizar el registro para reflejar la
>      | correcta información.
>      
>      
>      está claro eso
>      lo que no está claro es cuando ese se pasaría inter-rir.
>      no veo ningún ejemplo que pueda justificar eso.
> 

| No puedes entender que haya una compra de una empresa de otra región por
| parte de una de esta región y que sea mas rentable trasladar su red o su DC a 
LACNIC?
| Si lo hacen y no se registran las direcciones (da igual que sean IPv4, IPv6 o
| ambas) en LACNIC, el registro no cumple su función, y estarían incumpliendo (al
| igual que en el caso contrario), las políticas que obligan a usar los recursos
| en la región. Insisto en el ejemplo de DCs. Hoy no se mueven máquinas físicas,
| se mueven VMs, y ello implica que no hace falta renumerar.

No es así tan sencillo como indicás. Y tampoco ha habido casos así.

Si bien que seria, como decis, solamente mover VMs, es en realidad mover VMs 
pero también los servicios en ellas y ajustar contratos con clientes de estos 
servicios, etc.
No imagino un cliente de un servicio hospedado en un DC de Europa, por ejemplo, 
simplesmente ser avisado que su VM ahora está en Montevideo.
Ese cliente eligio la ubicacion de sus servicios con base a delays de redes, 
calidad de acesos etc.

Un DC no va simplemente mover todos sus clientes de la forma como indicás.
Hay cuestiones también de facturación, cobranzas por los servicios.

por eso, nuevamente, no es un caso concreto y tampoco muy real.

--
Ricardo