[LACNIC/Politicas] Nueva versión de la propuesta LAC-2018-5

Fri Mar 29 16:58:23 -03 2019

Hola Ricardo,

El 29/3/19 20:53, "Politicas en nombre de Ricardo Patara" <politicas-bounces at lacnic.net en nombre de patara at registro.br> escribió:

    Jordi

    Em 29/03/2019 05:47, JORDI PALET MARTINEZ via Politicas escreveu:
    > Hola Ricardo,
    > 
    > Te contesto solo a un punto, pues no estoy de acuerdo en quitar los demás, pues agregan mucho valor (para quien lee e interpreta la política) aunque sean ejemplos o detalles operacionales.
    > 
    > El 28/3/19 20:23, "Politicas en nombre de Ricardo Patara" <politicas-bounces at lacnic.net en nombre de patara at registro.br> escribió:
    > 
    >     Jordi
    >     
    >     >      >
    >     >      >      Se da la libertad a LACNIC de ajustar la frecuencia.
    >     >      >      Pero no queda claro si eso en definitivo o a cada vez tendrá que
    >     >      >      justificarse
    >     >      >
    >     >      > Sólo debe justificarlo a la comunidad si se cambia. Creo que es lógico y que no es un problema. Por ejemplo, quizás el primer año interesa hacer una sola verificación anual, el segundo dos, y quizás en el futuro LACNIC decide que no hay fallos de validación (toda la comunidad ya conoce y respeta la política) y que se puede mejorar la frecuencia.
    >     >      
    >     >      y cual seria la razón para ya no dejar 1 año? me parece un buen plazo
    >     >      
    >     > Y cual sería la razón por la que dejarlo en 1 año?
    >     
    >     darle al RIR/NIR el tiempo suficiente para hacer la validación de todos los 
    >     contactos de abuse.

    > Ese problema no existe. El RIR determina como lo implementa. Si yo
    > soy el RIR, no hare la validación de TODOS los contactos el mismo
    > día, sino que hare un procedimiento que valide los contactos, por
    > ejemplo, en la fecha de la firma del contrato de asociado (por
    > ejemplo). O validaré cada 1 del mes en curso, todos los contactos de
    > los contratos firmados ese mes, etc. Es decir, repartiré la carga de
    > trabajo en todo el año, y cuando haya hecho la primera validación,
    > quizás el primer año solo hago una, al siguiente año, puedo hacer
    > dos. Esa flexibilidad la tienen con el texto actual.
    > 

    está claro que el RIR no haría la validación de los contactos en un solo
    día.

    lo hará distribuido en el período

    lo que pido es que ese período sea 1 año, pues me parece tecnicamente
    más viable

Creo que no lo has entendido. Si le doy a RIR la libertad de decidir los periodos, el primer año pueden validar el 100% de los contactos distribuidos como mejor les convenga durante el año. Si no hay fallos en las validaciones, obviamente podrán "acelerar" dicha validación.

Dado que el objetivo es que los contactos sean válidos, y los que no se vayan corrigiendo, lo razonable es que conforme mas tiempo pasa, mas contactos están validados sin dificultad y por lo tanto, se podrían hacer mas validaciones sin que haya fallos. Es decir la dificultad puede estar el primer año, quizás incluso se puede tardar 2 años en la primera verificación (estoy exagerando), pero da igual, porque cada "pasada" habrá menos trabajo, y cada vez que se cambia un contacto en el whois, se revalida en ese momento.

    y por otro lado no veo ningun prejuício para el objetivo de la propuesta
    en hacerlo de esa forma.

Insisto, mi opinión es que igualmente que tu pedías que lo dejara igual que en APNIC, yo así lo he hecho. El consenso es ceder (por todas las partes), no primero pedir algo y luego pedir el doble!

    >     hacerlo a cada 6 meses no cambiaría la "calidad" de las informaciones.

    > Si que mejor la calidad, y si se hace 12 veces al año, se mejor mas
    > (es un ejemplo extremo). Cuando un empleado se va de la empresa, no
    > siempre se cambian los contactos inmediatamente. Si se verifica cada
    > 6 meses, evitamos esos casos que no se han dado cuenta "cada 6
    > meses". Si lo hacemos cada año, la calidad puede ser la mitad que si
    > se hace cada 6 meses.

    no lo veo así. la calidad no va a calir para la mitad :-)

    si uno se ve perjudicado por que un contacto no funciona, lo "denuncia"
    al rir que lo validará.
    el hecho de que la validación "regular" se hizo a cada 12 meses o cada 6
    meses no modifica el hecho de que habran contactos se que se invalidaron.

    >     si uno se depara con un contacto de abuse que no funciona, lo comunica al 
    >     RIR/NIR que hará la validación de lo mismo de acuerdo al propuesto.

    > 
    > Si, pero es preferible que no lleguemos a esa situación, porque en
    > ese caso, el caso de abuso estará sin responder/resolver 15 o 30 o
    > mas días.

    infelizmente eso va a pasar, sean las validaciones a cada 6 meses o cada
    12 meses.

    -- 
    Ricardo Patara
    _______________________________________________
    Politicas mailing list
    Politicas at lacnic.net
    https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas

**********************************************
IPv4 is over
Are you ready for the new Internet ?
http://www.theipv6company.com
The IPv6 Company

This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the exclusive use of the individual(s) named above and further non-explicilty authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal offense, so you must reply to the original sender to inform about this communication and delete it.