[LACNIC/Politicas] Nueva versión de la propuesta LAC-2019-9

[Arturo Servin]

No creo que en este problema en particular (y en otros en los cuales he
decido por completo ignorar la propuesta al ser en mi juicio una total
perdida de tiempo) el texto afecte la asignación de recursos, si lo hiciera
ya lo hubiéramos arreglado (como se ha hecho con muchas propuestas) hace
tiempo.

Si bien la comunidad pudiera ser poco participativa, hay politicas que han
tenido mucha discusión, en mi opinión que porque son importantes y a muchos
nos ha sido prioritario participar. Si hay politicas que han tenido poca
participacion, no creo que es porque la comunidad sea poco participativa,
si no porque la politica no vale la pena ser discutida. Echarle la culpa a
la comunidad de ser poco participativa por politica que no se discute me
suena a una excusa donde el problema real es que no hay problema.

En general, una propuesta puede resultar en (pecando de ser simplista pero
como ejemplo creo es válido):

- La mayoria en consenso a favor. Buena idea, resultado ideal, se aprueba
politica.

- Mucha gente en consenso en contra. Mala idea. Resultado ideal, la
politica se abandona.

- Mucha gente a faccor, mucha gente en contra, poco consenso pero mucha
discusión. Resultado, se sigue discutiendo hasta que se encuentra consenso
o se abadona.

- Poco gente responde a favor o en contra, silencio en general. La politica
es irrelevante, resultado ideal, debería abandonarse.

En este último caso, si al autor decide seguir con la política creo es por
dos razones. 1) El autor es un genio (pero con poca inteligencia emocional
que lo hace incapaz de encontrar argumentos para convencer a los demás) y
la comunidad es ignorante al no darse cuenta de un problema evidente. 2) El
autor es narcicista y egocentrista que cree que el mundo esta equivocado y
que es la unica persona que va a arreglar el mundo proponiendo una solución
a un problema que no existe.

Saludos,
as



On Tue, Oct 29, 2019 at 11:45 PM JORDI PALET MARTINEZ via Politicas <
politicas at lacnic.net> wrote:

> Hola Arturo,
>
> Comprenderás que discrepo. Nadie dedica tiempo (y mucho), a trabajar
> "porque si". Es habitual que unos veamos un problema y otros no, pero te
> aseguro que los autores, no lo hacemos para perder el tiempo, ni para
> hacérselo perder a nadie.
>
> Si revisamos las propuestas desde el origen de los RIRs (y no solo de
> LACNIC), y los comentarios que reciben, se demuestra que la comunidad
> (global, insisto, no solo LACNIC), es muy poco participativa, y solo
> enviamos 300 mensajes (e igualmente un número de participantes MUY
> reducido), cuando algo nos "escandaliza", como ocurrió con la propuesta de
> BGP hijacking.
>
> Lo podemos escalar también al IETF. Hay cientos de problemas *reales* que
> requieren soluciones, y no hay contribuciones, mas que de unos pocos.
>
> El impacto, como tu dices, depende mucho de a quien le toque cada tema.
> Hay pequeños cambios del manual, que afectan a pocos, o grandes cambios que
> afectan a muchos, y viceversa. Además, los usuarios finales están
> infra-representados, y los grandes ISPs (sin mencionar a nadie), tampoco
> son activos, ni siquiera en propuestas "escandalizadoras" (para algunos).
>
> Igualmente, en el manual de políticas, nos encontramos con textos
> totalmente discordantes, como es evidente, y ha quedado mas que demostrado,
> que es obvio que afectan a todos los recursos y sin embargo solo están en
> la sección de IPv4. Igualmente insisto, en que no es solo algo que nos
> ocurra en LACNIC.
>
> El ser humano solo se mueve, cuando ya no le queda otra. Me suena que eso
> lo ha dicho algún que otro filósofo.
>
> Saludos,
> Jordi
> @jordipalet
>
>
>
> El 29/10/19 22:20, "Politicas en nombre de Arturo Servin" <
> politicas-bounces at lacnic.net en nombre de arturo.servin at gmail.com>
> escribió:
>
>     On Tue, Oct 29, 2019 at 8:54 PM JORDI PALET MARTINEZ via Politicas <
>     politicas at lacnic.net> wrote:
>
>     > Hola Fernando,
>     >
>     > El problema es que si no hay propuestas concretas de cambios en el
> texto
>     > (como hiciste tu en su momento y eso me llevo a la v2), no podemos
> avanzar
>     > (ni siquiera en el sentido de partir la propuesta en varias).
>     >
>     >
>     El problema creo yo, es que es esta y otras politicas estan en busca
> de un
>     problema que no existen. No tienen discusion porque muchos preferimos
>     invertir nuestro tiempo en problemas reales que resolver.
>
>     Si esta propuesta no tienen comentarios y no tiene consenso, creo que
> lo
>     mejor es abandornarla y ahorranos el tiempo para hacer otras cosas mas
>     constructivas que tenga un impacto real.
>
>     Saludos,
>     as
>     _______________________________________________
>     Politicas mailing list
>     Politicas at lacnic.net
>     https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>
>
>
>
> **********************************************
> IPv4 is over
> Are you ready for the new Internet ?
> http://www.theipv6company.com
> The IPv6 Company
>
> This electronic message contains information which may be privileged or
> confidential. The information is intended to be for the exclusive use of
> the individual(s) named above and further non-explicilty authorized
> disclosure, copying, distribution or use of the contents of this
> information, even if partially, including attached files, is strictly
> prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the
> intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or
> use of the contents of this information, even if partially, including
> attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal
> offense, so you must reply to the original sender to inform about this
> communication and delete it.
>
>
>
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>