[LACNIC/Politicas] Respuesta del Directorio sobre la apelación de la propuesta LAC-2018-13 / Resposta da Diretoria sobre a apelação da proposta LAC-2018-13 / Response of LACNIC Board to the appeal of LAC-2018-13

Tue Sep 10 12:19:31 -03 2019

Hola Gianina, todos,

Mil gracias por la información.

Antes de nada, adjunto el documento de la apelación que presenté al directorio (previamente habiendo comentado el tema con los moderadores y exponer en la lista que quería apelar su decisión, tal y como indica el PDP) y explico mis motivos de forma resumida, para que todos tengan el contexto completo.

Creo que es un error que los moderadores acepten como argumento válido, y menos en el “last-call”, algo tan banal como un comentario que no fue *debidamente justificado*. Se acepto simplemente como “es un comentario nuevo”. Ello implicaría que, con ese tipo de alegación, se dinamitaría en el último momento, cualquier propuesta discutida y que haya alcanzado consenso. Creo que no hay duda que cualquier oposición a una propuesta debe ir debidamente justificada, no puede ser un “cheque en blanco” y bastar con decir “es un comentario nuevo”. No es algo que yo diga, de motu propio, sino que es lo que indica el PDP, que todos hemos aceptado.

Independientemente de ello, y aunque mi apelación solo versaba sobre este punto en concreto, el directorio ha decidido revisar todo el proceso de discusión de esta propuesta. Me parece correcto, porque da una perspectiva mas completa al proceso de apelación, y estoy de acuerdo con la decisión final del directorio. Obviamente, me parece adecuado que enviemos una nueva versión (lo cual haremos en muy pocos días), en al que intentaremos aclarar, de nuevo, esas discrepancias.

Que conste, y creo que es necesario recalcarlo que, como autor y miembro de la comunidad, sigo pensando que los autores aclararon suficientemente los comentarios de los que se oponían a la propuesta, pero a la vista de los comentarios del directorio, que *claramente* en parte nos dan la razón al respecto de que las propuestas pueden contener detalles operacionales si son necesarios, consideraremos varios cambios.

En cualquier caso, creo que este ha sido un buen ejercicio para todos, ya que hemos comprobado el procedimiento de apelación, que es nuevo en nuestro PDP, y que nunca había sido utilizado. Demuestra que funciona y que todos aprendemos y crecemos con un sistema de la comunidad que nos permite debatir nuestras decisiones incluso hasta el último extremo.

Para que no haya dudas, con mi email no pretendo respuesta ninguna ni por parte del directorio, ni de los moderadores, sino cerrar un ciclo y poder volver a reiniciar la discusión de esta propuesta, y muy especialmente agradecer a los moderadores, una vez más su ingente trabajo que sin duda es el más difícil de todos, y al directorio por su diligencia en atender mi petición.

Como dije varias veces, prefiero el trabajo de 100 propuestas que ocupar el lugar de los moderadores :-)

Gracias a todos!

Saludos,
Jordi
@jordipalet

El 10/9/19 21:43, "Politicas en nombre de Gianina Pensky" <politicas-bounces at lacnic.net en nombre de gianina at lacnic.net> escribió:

    Estimados miembros de la Lista de Políticas,

    A continuación la respuesta del Directorio al proceso de apelación que 
    inició hace unos días.

    En relación al proceso de Apelación recibido, el *Directorio considera 
    que la decisión de los Moderadores respecto a la política LAC-2018-13 ha 
    sido apropiada*. Algunos de los aspectos que el Directorio consideró 
    para esta decisión son:

    1.Los moderadores detectaron que la comunidad aún siente que quedan 
    aspectos por resolver sobre la propuesta, y que faltaban debatir.

    2.El Directorio considera positivo que, como parte de cualquier proceso 
    de discusión, los Moderadores evolucionen su perspectiva sobre una 
    política manteniendo una mirada amplia y abierta, buscando que la 
    comunidad logre madurar todos los aspectos relacionados con la 
    elaboración de las políticas.

    3.Los criterios para comprender e interpretar las interacciones de los 
    participantes del PDP no son perfectos y no deberían ser inamovibles. 
    Entendemos que los Moderadores deben tener la flexibilidad de cambiar su 
    parecer si observan manifestaciones de la comunidad que lo demanden.

    4.Con lo anterior, resulta trascendente que se haya detectado al menos 
    un aspecto que no fue debidamente atendido o clarificado en alguna 
    instancia del proceso.

    5.Aún y cuando el autor de la política afirme que todos los aspectos de 
    la política han sido atendidos, al haber diferentes manifestaciones en 
    contrario en la lista por parte de la comunidad y por parte de los 
    Moderadores, ello representa evidencia de que no está del todo clara la 
    manera en que se están atendiendo estos aspectos.

    6.El Directorio considera que la propuesta en discusión es de una 
    trascendencia mayor, porque es un elemento central para la discusión de 
    cualquier otra política, por lo cual el consenso sobre esta propuesta 
    debería ser especialmente claro ya que se está decidiendo sobre la forma 
    de trabajo aceptable para todas las personas involucradas en el PDP.

    7.A pesar de lo anterior, el Directorio considera que no existe urgencia 
    (como también se dijo en la lista) para la aprobación de esta política y 
    se prefiere claridad en las definiciones y en el consenso por encima de 
    la velocidad para llegar a ellos.

    *En resumen, el Directorio considera que hay elementos sustanciales que 
    quedaron sin atenderse o que no quedaron claramente definidos en la 
    propuesta, por lo cual considera positivo que la propuesta vuelva a 
    discusión para que la comunidad pueda seguir madurando la propuesta.*

    Adicionalmente, el Directorio considera:

    1.Que la frontera entre políticas y procedimientos es un tanto 
    subjetiva, que de hecho, en algunos casos nuestras políticas requieren 
    contener algunos elementos procedurales, pero en otros temas resulta 
    contraproducente incluirlos. Por lo tanto, es apropiado que sean los 
    Moderadores del Foro de Políticas, los encargados de determinar con su 
    criterio, cuándo una propuesta de política puede incluir detalles 
    adicionales y cuándo no.

    2.Que en futuros procesos de discusión en donde los moderadores 
    modifiquen su interpretación del consenso, sería conveniente que puedan 
    abundar en la justificación de su decisión para ayudar al autor y la 
    comunidad a transmitir una idea y mensajes claros de los elementos que 
    consideraron para determinar su interpretación del consenso.

    Finalmente, queremos recordar a la comunidad que participa en estos 
    procesos que el trabajo de los Moderadores en estos procesos es 
    voluntario y que dedican un gran esfuerzo para cumplir ese rol a la par 
    de sus responsabilidades cotidianas por lo que su trabajo puede ser 
    perfectible pero siempre agradecemos su aporte a los procesos de la 
    comunidad de LACNIC.

    Saludos cordiales,

    -- 
    Ing. Gianina Pensky
    Coordinadora de Políticas y Capacitación
    Coordinator of Policies and Training

    LACNIC - http://www.lacnic.net
    Latin American and Caribbean Internet Addresses Registry

    _______________________________________________
    Politicas mailing list
    Politicas at lacnic.net
    https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas

**********************************************
IPv4 is over
Are you ready for the new Internet ?
http://www.theipv6company.com
The IPv6 Company

This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the exclusive use of the individual(s) named above and further non-explicilty authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal offense, so you must reply to the original sender to inform about this communication and delete it.

-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: Apelaci?n-LAC-2018-13.pdf
Type: application/pdf
Size: 110963 bytes
Desc: not available
URL: <https://mail.lacnic.net/pipermail/politicas/attachments/20190910/67b0ac38/attachment-0001.pdf>