[LACNIC/Politicas] LAC-2018-13: AUP
Ricardo Patara
patara at registro.br
Fri Apr 10 09:57:47 GMT+3 2020
Em 10/04/2020 06:00, JORDI PALET MARTINEZ via Politicas escreveu:
> Hola Ricardo,
>
> Aunque ya he contestado en numerosas ocasiones a todo esto, lo vuelvo a hacer, para que no haya dudas.
aún estoy en contra, como estuve antes.
>
> Estoy en contra la propouesta.
>
> Como ya comentado anteriormente, esa propuesta riquere ciertas acciones
> y controles por parte de lacnic que terminan demandando mucho trabajo y
> costo para ningun resultado.
>
> Especificamente:
>
> - LACNIC incorporará periódicamente distintos emails ajenos a sus
> dominios a modo de “honeypot”.
>
> eso para que se pueda medir que uno compilo dados de direcciones y con
> eso aplicar la regla siguinte que resultaria en incumplimiento:
>
> [Jordi] Aunque solo se utilizara como medida para estadísticas, el honeypot resulta suficientemente interesante y el beneficio es miles de veces mayor que el coste. Como he dicho otras veces, yo he utilizado este mecanismo durante 12 años en la lista del IETF y me suponía menos de un par de minutos de trabajo cada año. También lo uso o he usado, con mismo coste y resultados igualmente satisfactorios, en muchas otras listas que gestiono o he gestionado a lo largo de muchos años (gestiono listas de correo desde el año 2001 aproximadamente, en un número que supera las 50 listas).
no veo, sinceramente, cual el valor de dichas "estadísticas". qué se
intenta obtner con eso? cual es el problema actualmente que eso venga a
solucionar?
nuevamente, un coste (que sea pequeno o no, lo sabenos!), desnecesario
> - e) Utilizar la lista para recopilar contactos de los participantes y
> el uso de los mismos para enviar spam (cualquier correo no solicitado de
> forma previa y explícita).
>
> si uno de hecho queire enviar spam no le importa ser excluido de la lista.
>
> [Jordi] No siempre es así. Eso aplica a quien quiera usar la lista para spam comercial, pero hay muchos otros tipos de spam. Por ejemplo, trolls, etc. Esto lo hemos visto muchas veces en la lista del IETF.
nuevamente, si lo quieren hacerlo lo hacen, haya ese controle o no. no
les importa tener una dirección bloqueada en la lista, ya lograron lo
que querían.
> es una regla sin efecto, desde mi humilde punto de vista. (y por eso no
> veo necesidad del honeypot)
>
> también me pongo en contra por incluir:
>
> - d) Los mensajes de auto-respuesta, peticiones de cancelación o cambios
> de correo y similares.
>
> por más que sea molestia, no debe ser visto como uso no aceptable.
> en el peor caso se puede moderar hasta que resuelva.
> marcar como imcumplimento tiene otras implicaciones con el tiempo. por
> lo lo tanto no se puede decir que dá lo mismo una cosa o otra.
>
> [Jordi] Para eso esta la decisión de los moderadores que podrán decir "se despisto, le avisamos en privado y no pasa nada", o incluso "como esta de vacaciones DEBEMOS moderarle temporalmente, porque de otro modo cada vez que envíe alguien un email a la lista, TODOS sufrirán la auto-respuesta de -estoy de vacaciones-, lo cual NO ES ACEPTABLE". Si no se consideran explícitamente mensajes no aceptables, no damos esa opción a los moderadores. Imagina incluso el caso de alguien que se despista cada vez que "sale de viaje, por trabajo o vacaciones, o cada fin de semana": Es un uso inaceptable, a nadie le queda duda (o parece que solo a ti). Insisto, todas las reglas al final son atribución final de los moderadores como usarlas y si un aviso privado es suficiente, al menos la primera vez, o quizás un recordatorio público, para que otros no repitan el mismo error, etc., pero debe ser explícita la atribución de que no es aceptable.
>
a veces hay cosas que escapan el controle del usuario
si es algo que estaa molestando, los moderadores pueden bloquearlo
el hecho que esta como regla para definir incumplimiento puede ser
utilizado por alguién, quizas mal intencionado, para perjudicar a uno
que paso por situación así ajeno de su controle
que sea criterio de los moderadores sin que sea clasificado como
inclupimiento
> además de eso, también en contra por insinuar que lacnic podria
> "censurar" los mensajes.
>
> [Jordi] Nadie dice lo que tu estas leyendo o entendiendo, así que supongo que es un problema de lenguaje. El castellano es muy rico y hay que saber utilizarlo y aprovecharse de sus virtudes. Te sugiero que leas el significado *oficial* de censurar: https://dle.rae.es/censurar
>
lo lei, y la interpretación es de ejercer poder de imponer supresión
basicamente.
nuevamente, yo confio en lacnic que ha ejercido de forma excepcional la
secretaria del foro.
por lo tanto sigo en contra el texto como escrito
>
> y finalmente, el parráfo final:
>
> "Los incumplimientos relacionados con procesos electorales, se
> consideran de extrema gravedad, y podrían suponer la inhabilitación como
> candidatos, así como para nominar candidatos, en los procesos
> electorales durante 2 años, y hasta 4 años si son reiterados."
>
> es generico y uno podria considerar que se trata de otros procesos
> electorales de lacnic.
>
> [Jordi] No, en absoluto. El ámbito del PDP y de las políticas es muy explícito. De otro modo, tendríamos que acotar *muchos*
> textos en el PDP y en el manual de políticas. Por ejemplo, el mismo LACNIC ha interpretado y así ha implementado, las propuestas de M&A, indicando que, dado que el PDP/políticas *solo* aplican a la REGION, no se puede interpretar que las políticas aplican fuera de la región SALVO que se explicite lo contrario. Por lo tanto ahora NO PODEMOS TENER UNA INTERPRETACIÓN CONTRARIA para otra propuesta, porque demostraría arbitrariedad.
el ejemplo no tiene sentido, son cosas ortogonales.
en más de un ambito lacnic realiza elecciones, por eso hay que ser claro
y especifico en el texto
--
ricardo
> Em 07/04/2020 23:24, Tomas Lynch via Politicas escreveu:
> > Estimados miembros de la lista,
> >
> > Recordamos que la propuesta de política "LAC-2018-13: Política de Uso
> > Aceptable de la Lista de Políticas (AUP)" sigue en discusión. Durante
> > esta semana, del 6 al 12 de Abril nos dedicaremos a la discusión de la
> > misma [1].
> >
> > Les pedimos que respondan a este correo, sin cambiar el subject, si
> > están de acuerdo o no con la propuesta adjuntando una breve descripción
> > que sustente su posición [2].
> >
> > Encontrarán la propuesta completa en
> > https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2018-13/language/sp
> >
> > A continuación se muestra el texto original y el de la propuesta:
> >
> > *Texto Actual*
> > <No existe tal texto>
> >
> > *Texto Nuevo*
> > <El siguiente texto, de llegar a consenso, sera agregado al final del
> > PDP actual>
> >
> > 8. Política de Uso Aceptable (AUP) de la Lista Pública de Políticas
> >
> > 8.1. Objetivo, Operación y Uso Aceptable de la Lista Pública de Políticas
> >
> > El objetivo único y exclusivo de la Lista Pública de Políticas es la
> > presentación y discusión de aspectos de políticas, incluyendo ideas,
> > sugerencias, propuestas, resultados del PDP, y aspectos claramente
> > relacionados.
> >
> > Salvo decisión previa y explícita de los moderadores, cualquier
> > discusión fuera de dicho ámbito, tales como anuncios de eventos, CfP
> > (Call for Papers, llamados), publicidad de cualquier tipo, incluso
> > publicidad electoral, apoyo a candidatos, y en general cualquier tema no
> > explícitamente relacionado con Políticas, quedan fuera del ámbito de
> > dicha lista. Obsérvese que los ejemplos mencionados, lo son
> > exclusivamente a título ilustrativo.
> >
> > Sólo los moderadores y/o el staff de LACNIC podrán solicitar/anunciar
> > candidatos, así como el procedimiento electoral. El resto de los pasos
> > del procedimiento, tendrán que ser necesariamente fuera de la lista. A
> > modo de ejemplos, no son aceptables en la lista, nominaciones,
> > manifestaciones a favor o en contra de candidatos, o acciones similares.
> >
> > Sólo los moderadores podrán advertir a quienes incumplan la AUP y
> > ejercitar las acciones que correspondan, anunciando su decisión en la
> > lista. Cualquier sospecha de incumplimiento deberá ser reportada
> > exclusivamente a los moderadores.
> >
> > Se enviará a cada nuevo suscriptor de la lista un enlace al PDP y el
> > texto de la AUP, y explícitamente deberá marcar su aceptación. Mientras
> > no se confirme dicho enlace, marcando ambas opciones, solo podrá recibir
> > mensajes de la lista. Si se envían recordatorios de suscripción, deberán
> > recordar también la AUP.
> >
> > Así mismo, la lista incorporará, al pie de cada mensaje, el acceso
> > correspondiente para administrar la subscripción.
> >
> > LACNIC incorporará periódicamente distintos emails ajenos a sus dominios
> > a modo de “honeypot”.
> >
> > Los mensajes de la lista se archivan y están disponibles públicamente,
> > sin que puedan ser censurados por LACNIC.
> >
> > En casos muy excepcionales, los moderadores podrán decretar la
> > moderación temporal de la lista, informando de dicha moderación y las
> > razones para la misma. Por ejemplo, para evitar “ataques” de cualquier
> > tipo que afecten al normal funcionamiento de la propia lista. Dicha
> > moderación será sólo por breves períodos de tiempo, perfectamente
> > delimitados, garantizando que los mensajes no serán demorados más tiempo
> > del estrictamente imprescindible. Para ello, los moderadores contarán
> > con el apoyo del staff.
> >
> > El AUP se diseña partiendo del uso actual, como medio de comunicación
> > oficial del PDP, de la lista pública de políticas. Sin embargo, si
> > además de la lista, se emplean en el futuro sistemas (como foros o
> > aplicaciones) que realicen el “replicado” de la lista (es decir, todo lo
> > que se publique en la lista se publica automáticamente también en dichos
> > sistemas y viceversa), será de aplicación con las mismas condiciones o
> > técnicamente equivalentes.
> >
> > 8.2. Incumplimientos del Uso Aceptable de la Lista de Políticas
> >
> > A criterio de los moderadores, los siguientes hechos constituyen
> > incumplimiento de la AUP:
> > a) Cualquier uso de la lista en contra de lo indicado en el apartado
> > anterior, así como anuncios no autorizados previa y explícitamente por
> > los moderadores, incluso relacionados con cualquier proceso electoral.
> > b) Los ataques personales, lenguaje soez, la falta de respeto, y el
> > envío (o re-envío) de mensajes privados (salvo consentimiento previo y
> > explícito de los implicados).
> > c) La respuesta a mensajes no apropiados.
> > d) Los mensajes de auto-respuesta, peticiones de cancelación o cambios
> > de correo y similares.
> >
> > Además, si hubiera evidencias:
> > e) Utilizar la lista para recopilar contactos de los participantes y el
> > uso de los mismos para enviar spam (cualquier correo no solicitado de
> > forma previa y explícita).
> > f) El intento de fraude a una sanción, por ejemplo, mediante la
> > utilización de correos alternativos.
> >
> > Los moderadores podrán determinar otros hechos que también constituyan
> > un uso no aceptable.
> >
> > 8.3. Sanciones por el Incumplimiento de la AUP
> >
> > Cuando los moderadores deban tomar una decisión relativa al
> > incumplimiento de la AUP, teniendo en cuenta la participación global de
> > la lista, deberán considerar aspectos culturales y diferencias idiomáticas.
> >
> > El primer incumplimiento de la AUP puede conllevar la suspensión
> > temporal para enviar correos a la lista durante 1 mes, plazo que podrá
> > ser ampliado hasta 1 año en caso de un segundo incumplimiento. Sucesivos
> > incumplimientos, a criterio de los moderadores, podrá suponer la
> > suspensión por plazos de tiempo mayores.
> >
> > Los incumplimientos relacionados con procesos electorales, se consideran
> > de extrema gravedad, y podrían suponer la inhabilitación como
> > candidatos, así como para nominar candidatos, en los procesos
> > electorales durante 2 años, y hasta 4 años si son reiterados.
> > <fin del texto>
> >
> > Notas:
> >
> > [1] La discusión no estará restringida solo esta propuesta, si alguien
> > quiere opinar sobre otra propuesta es libre de hacerlo. Sin embargo es
> > una manera fácil de ordenar la discusión.
> >
> > [2] Los comentarios durante esta semana se suman a los comentarios ya
> > expresados con anterioridad para la decisión del consenso.
> >
> > Ariel Weher / Tomas Lynch
> > Moderadores del Foro de Políticas Públicas de LACNIC
> > _______________________________________________
> > Politicas mailing list
> > Politicas at lacnic.net
> > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> > _______________________________________________
> > Politicas mailing list
> > Politicas at lacnic.net
> > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>
> --
> Ricardo Patara
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>
>
>
>
> **********************************************
> IPv4 is over
> Are you ready for the new Internet ?
> http://www.theipv6company.com
> The IPv6 Company
>
> This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the exclusive use of the individual(s) named above and further non-explicilty authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal offense, so you must reply to the original sender to inform about this communication and delete it.
>
>
>
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>
--
Ricardo Patara
More information about the Politicas
mailing list