[LACNIC/Politicas] observaciones del foro en-linea

[JORDI PALET MARTINEZ]

De antemano quiero indicar que me parece muy buena idea (ya me lo pareció la última vez), pero veo pegas, quizás ajustables, quizás es la herramienta (en IETF usamos otra "Meetecho" y no surgen estas pegas y además funciona con IPv6).

La diferencia importante ente foro on-line y presencial es que, dado que no se están leyendo todos los comentarios completos, y muchos participantes on-line no siguen la lista, los comentarios de los que si que estamos participando activamente en la lista, hemos leído y analizado al detalle cada propuesta, y conocemos en profundidad el asunto, errores de interpretación incluso de cuestiones en otros RIRs, etc., no pueden ser tenidos en cuenta por el resto de los participantes (en presencial si).

Sin duda eso modifica su posición (no hablo de manipulación, para que no haya dudas) "ah, si hubiera sabido eso lo hubiera entendido mejor, o hubiera pensado de otro modo".

La aclaración de preguntas (sin abusar del tiempo) entre quien presenta y quien pregunta y repregunta, aclara muchas cuestiones que en una lista no siempre se dan. En el modelo on-line no se dan tampoco y creo que son muy relevantes.

Es mas, en esta ocasión, los panelistas no hemos podido escribir en Q&A las preguntas o comentarios completos (la vez anterior yo si que pude, con lo cual hay cierta discriminación frente a un no-panelista).

Aclaro que Carlos ha hecho el favor de leer parte de mis comentarios, pero no íntegramente y eso cambia mucho la situación.

Ahora, los que hayan participado en-línea AND estén en las lista AND quieran comentar en la lista, podrían contra-opinar cuando lean mis dos correos anteriores, pero sabemos que eso no ocurre con tanta facilidad. No digo que sea para apoyar mi opinión, quizás puede ser incluso para que hagan cambiar mi opinión, pero puede variar "la temperatura de la sala".

Insisto, aunque me gusta mucho la posibilidad de los foros en-línea, creo que debemos hacerlos en idénticas condiciones de participación y de comentarios (bien sea por escrito o con micro - sería *muchísimo* mejor) que, en los presenciales, de otro modo, creo que se deteriora mucho la medición de consenso.

El tema se ha visto claramente cuando Fernando no ha entendido uno de mis comentarios, y al final se ha quedado completamente en el aire. En otras propuestas, me ha pasado lo mismo, etc.

Igualmente, los panelistas no pueden usar el pool. Se que no es una votación, pero son cuestiones a resolver para que sea simétrico a un foro presencial.

AFRINIC va a usar Meetecho en el próximo foro, así que podremos tener una experiencia al respecto (aparte que ya la tenemos de IETF).
 
Saludos,
Jordi
@jordipalet
 
 



**********************************************
IPv4 is over
Are you ready for the new Internet ?
http://www.theipv6company.com
The IPv6 Company

This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the exclusive use of the individual(s) named above and further non-explicilty authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal offense, so you must reply to the original sender to inform about this communication and delete it.