[LACNIC/Politicas] LAC-2019-8

Thu Aug 20 18:19:13 GMT+3 2020

Hola Edmundo,

Desafortunadamente LACNIC no publica las fechas de publicación, valga la redundancia, de los análisis de impacto (sería buen hacerlo para que no haya dudas).

Sin embargo, recuerdo perfectamente que precisamente cuando tu publicaste esta propuesta, pasaron los meses y las propuestas que yo tenía pendientes de análisis de impacto, aún no lo tenían (y eran varias).

En todas las propuestas/versiones que yo he presentado en este tiempo (2 años), me ocupe de guardar una memoria (uso un "notepad" para este tipo de cosas), en la  que anotaba la fecha de cada propuesta/versión que presentaba, indicándome (a mi mismo), si el análisis de impacto se había recibido en menos de 4 semanas, porque era algo que formalmente le había propuesta a Gianina como procedimiento interno que ellos voluntariamente publicaran, para evitar hacer una propuesta que lo impusiera al staff. Gianina lo podrá confirmar. Desafortunadamente nunca se avanzó en ese sentido, y lo creas o no, ninguna de esas propuestas/versiones aparece en la lista que yo estaba elaborando. Es decir, ninguna tuvo el análisis de impacto en 4 semanas o menos.

Ahora mismo, si te fijas en las ultimas versiones de varias propuestas, habiendo pasado varias semanas, ninguna tiene el análisis de impacto a pesar de que las variaciones son mínimas y "reducen" el análisis de impacto, porque las correcciones realizadas precisamente "corrigen" los "contras" indicados en los análisis de impacto anteriores.

Ejemplos actuales:
1) LAC-2019-7 - 2 meses SIN análisis de impacto
2) LAC-2018-13 - 1 mes SIN análisis de impacto 

Es importante observar, como he dicho antes, que estas dos propuestas, de nuevo, *resuelven* comentarios del análisis de impacto anterior, así que la dificulta en elaborarlo es "casi cero" (entiendo que luego hay un proceso de coordinación interno del staff, diferentes departamentos que lo revisan, etc., pero igualmente eso debería ser "casi cero"). Sin intención de que se tome como critica, sino como algo constructivo, algo falla en el proceso y debería ser mejorado, y las alertas deberían haber saltado hace años, y las opiniones de los que mas contribuimos al proceso haberse tenido en cuenta con mayor celeridad.

Por lo tanto, creo que se demuestra la falacia de esta argumentación en la propuesta.

Al final creo que la opción es presentar una propuesta que incluya el plazo del análisis de impacto, tal y como esta en otros RIRs. 

Respecto de la urgencia, no puedo estar de acuerdo contigo. Casi todas las propuestas son urgentes. Eso depende de puntos de vista, pero hablamos de plazos de años para aprobar algo, y en muchas ocasiones la falta del análisis de impacto ha sido negativo, y queda demostrado que NO se puede achacar al tiempo de presentación de, al menos, nuevas versiones de las propuestas.

El proceso expeditivo tiene un problema, que habra que resolver con otra propuesta. Si no mal recuerdo, en al menos 3 ocasiones he intentado utilizarlo en los ultimos 3 años, y como es una atribucion de los moderadores, no lo han considerado.

Esas propuestas luego han tenido demora de años, asi que fijate la urgencia ...

Saludos,
Jordi
@jordipalet

El 20/8/20 21:41, "Politicas en nombre de Edmundo Cázarez López" <politicas-bounces at lacnic.net en nombre de edmundo.cazarez at nic.mx> escribió:

    Hola Jordi,

    ¿Puedes compartirnos la estadística que mencionas en el punto 2)?

    También, creo que hay que recordar que las propuestas de políticas no llevan prisa, no son "urgentes".
    Si una propuesta es "urgente", para eso existe el proceso expeditivo.

    - - Edmundo.
    -
    -----Original Message-----
    From: Politicas <politicas-bounces at lacnic.net> On Behalf Of JORDI PALET MARTINEZ via Politicas
    Sent: Thursday, August 20, 2020 2:15 PM
    To: JORDI PALET MARTINEZ via Politicas <politicas at lacnic.net>
    Cc: JORDI PALET MARTINEZ <jordi.palet at consulintel.es>
    Subject: [LACNIC/Politicas] LAC-2019-8

    Hola de nuevo,

    En contra de esta versión, pero pienso que se puede corregir fácilmente, tal y como comenté en la lista hace meses, pero no hubo respuesta por parte de los autores.

    1) La falta de una discusión prolongada es un argumento falaz, ya que hay siempre, tal y como impone el PDP, hay al menos 8 semanas para debatir cualquier versión de cualquier propuesta.

    2) El argumento de la falta de análisis de staff se ha demostrado equivocado. Si no me equivoco en la comprobación que he hecho, en los últimos 2 años, el 100% de las propuestas que se han presentado (así como nuevas versiones), a pesar de cambios *insignificantes* entre versiones, el análisis de impacto nunca ha estado preparado en menos de *varios meses* en muchos casos, en mas de un mes en otros. Insisto que esto ha ocurrido en propuestas sencillas, sin impacto en sistema, o en versiones que precisamente *corregían* (incluso eliminando texto), lo que había observado el análisis de impacto anterior. Creo que no es aceptable que se use por tanto este argumento.

    Por lo tanto, y según eso, lo que es necesario corregir *no es el tiempo de presentación de las propuestas", sino el tiempo máximo que tiene el staff para preparar el análisis de impacto, que en otros RIRs esta definido por el PDP, o bien, el staff voluntariamente ha aceptado (por este mismo problema) públicamente (en la lista de políticas) adecuarlo su procedimiento interno a un plazo máximo, tanto para nuevas propuestas como para nuevas versiones.

    3) El PDP atribuye al staff un plazo máximo de 2 semanas para publicar una propuesta, si bien es cierto que la media esta en torno a una semana. Dado que esta propuesta indica 2 semanas adicionales antes del foro para presentar cualquier propuesta y NO discrimina si se trata de una modificación a una versión anterior (por muy simple que sea), se crea una *incertidumbre* e incluso *discriminación* entre diversas propuestas. Algunas propuestas pueden "perder" la oportunidad de presentar en el foro si el staff esta muy ocupado, hay vacaciones, fines de semana largos o situaciones similares (situaciones que ya han ocurrido y si no hubiéramos tenido el plazo actual del PDP, no hubieran llegado a tiempo) si el autor lo presenta incluso 3 semanas antes del foro y el staff no ha podido publicarla. Por lo tanto, la solución seria que se especifique o bien un plazo mucho menor para la publicación por parte del staff, o que el texto de la propuesta indique: "Solo nuevas propuestas enviadas para su publicación, al menos 2 semanas antes del Foro Público de Políticas, serán llevados a este Foro para su discusión en el mismo". El 11 de Marzo lo propuse en la lista, ha habido tiempo mas que suficiente para que el autor conteste, o incluso envíe otra versión. Me parece inaceptable la falta de respuesta, si se pretende llegar a consenso y es un hecho objetivo e irrefutable que el texto actual discrimina a diferentes propuestas en función de la disponibilidad del staff y la conjunción de factores ajenos a su control y buena voluntad, que no la pongo en duda.

    4) Creo que es sumamente importante que haya precisión en los análisis de impacto cuando son referencias constatables de otros RIRs. APNIC permite nuevas versiones de una propuesta 24 horas antes del foro (no está escrito porque su PDP es muy breve "en texto" - 5 párrafos - y basado en "la práctica" - lo cual genera otros problemas, pero es otra cultura muy diferente a la nuestra). Esto se puede comprobar en su lista de políticas con propuestas que en los últimos foros han alcanzado consenso habiéndose modificado el día anterior. Constato que se ha hecho, porque yo estaba allí y algunas eran propuestas mías.

    En AFRINIC (no he encontrado las diapositivas del análisis de impacto, con lo cual no he podido comprobar si así se ha indicado), una nueva versión se puede presentar también hasta 1 semana antes del foro. Aunque la agenda se publica dos semanas antes, nuevas versiones son contempladas, dado que se puede hacer un "agenda bashing" (se ha hecho, yo estaba allí).

    Por el contrario, me parece muy buena idea la posibilidad de que nuevas versiones de propuestas ya presentadas, no necesiten una nueva presentación, pero el punto 3 mas arriba rompe la armonia de la propuesta, espero que los autores lo consideren seriamente en una nueva versión.

    Saludos,
    Jordi
    @jordipalet

    **********************************************
    IPv4 is over
    Are you ready for the new Internet ?
    https://nam04.safelinks.protection.outlook.com/?url=http%3A%2F%2Fwww.theipv6company.com%2F&data=02%7C01%7Cedmundo.cazarez%40nic.mx%7C4703c7c8cedc4218dc5f08d8453d66cc%7Cc65a3ea60f7c400b89345a6dc1705645%7C0%7C1%7C637335477312261431&sdata=wpPtLF0H2tK5pLUdQr9GWO9bVKYy%2FgDnZp3o0Tnup7M%3D&reserved=0
    The IPv6 Company

    This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the exclusive use of the individual(s) named above and further non-explicilty authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal offense, so you must reply to the original sender to inform about this communication and delete it.

    _______________________________________________
    Politicas mailing list
    Politicas at lacnic.net
    https://nam04.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Fmail.lacnic.net%2Fmailman%2Flistinfo%2Fpoliticas&data=02%7C01%7Cedmundo.cazarez%40nic.mx%7C4703c7c8cedc4218dc5f08d8453d66cc%7Cc65a3ea60f7c400b89345a6dc1705645%7C0%7C1%7C637335477312261431&sdata=XbnDb2ORjFJHv%2BOezfORs5hwpoXcWXEwMMmNXNotIrY%3D&reserved=0
    Este mensaje contiene información confidencial y se entiende dirigido y para uso exclusivo del destinatario. Si recibes este mensaje y no eres el destinatario por favor elimínalo, ya que difundir, revelar, copiar o tomar cualquier acción basada en el contenido está estrictamente prohibido. Network Information Center, S.A. de C.V., ubicado en Ave. Eugenio Garza Sada 427 L4-6 Col. Altavista, Monterrey, México, C.P. 64840 recaba tus datos personales necesarios para: la prestación, estudio, análisis y mejora del servicio, la realización de comunicaciones y notificaciones; la transferencia y publicación en los casos aplicables; el cumplimiento de la relación existente; así como para la prevención o denuncia en la comisión de ilícitos. Si eres colaborador o candidato a colaborador de NIC México, tus datos serán utilizados para: la creación y administración de tu perfil como profesionista; el otorgamiento de herramientas de trabajo; la realización de estudios; el otorgamiento de programas y beneficios para mejorar tu desarrollo profesional; la gestión y administración de servicios de pago y/o nómina; así como para contacto y/o notificaciones. Si participas en promociones o en estudios podrás dejar de participar. Para mayor información revisa el Aviso de Privacidad<http://www.nic.mx/es/NicMx.AvisosDePrivacidad>.

    This message contains confidential information and is intended only for the individual named. If you are not the named addressee please delete it, since the dissemination, distribuition, copy or taking any action in reliance on the contents is strictly prohibited. Network Information Center, S.A. de C.V., located on Av. Eugenio Garza Sada 427 L4-6, Col. Altavista, Monterrey, Mexico, CP 64840 collects your personal data which is necessary to: provide, research, analyze and improve the service; send communications and notices; transfer and publish your personal data when applicable; fulfill the existing relationship; prevent or inform in the commission of unlawful acts or events. If the data is processed in your quality of candidate or collaborator of NIC Mexico, the purpose of treatment is to: create and manage your profile as a professional; provide you with working tools; conduct studies; grant benefits and programs to enhance your professional development; manage and administrate payment services and/or payroll; as well as to contact you. If you participate in promotions or surveys you may stop or quit your participation at any time. For more information read the Privacy Note<http://www.nic.mx/es/NicMx.AvisosDePrivacidad>.
    _______________________________________________
    Politicas mailing list
    Politicas at lacnic.net
    https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas

**********************************************
IPv4 is over
Are you ready for the new Internet ?
http://www.theipv6company.com
The IPv6 Company

This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the exclusive use of the individual(s) named above and further non-explicilty authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal offense, so you must reply to the original sender to inform about this communication and delete it.