[LACNIC/Politicas] observaciones del foro en-linea

[Jorge Villa]

Hola, buenas tardes.

Espero se encuentren bien, asi como sus familias y amigos.

La verdad es que el Foro en linea es muy interesante, y hemos tenido buenas experiencias con este formato (que ha sido una evolución de los webinars). De esta manera tenemos tres instancias para el debate de politicas (la lista, el Foro online y el Foro Presencial), y sumando los tres espacios, los moderadores tendrán los elementos necesarios para definir si una política ha alcanzado consenso o no. Por tanto, son tres formatos diferentes que se complementan, y pienso que quedarán así en lo adelante.

Aunque el tema de tener voz por parte de los asistentes en contraposicion al empleo de Q&A (como hasta ahora) es debatible, mi percepción es que  el Foro en linea es una especie de Filtro adicional donde el auditorio no necesita realmente que haya controversia con el ponente (como si puede suceder en la lista o en el foro presencial), sino que es un espacio donde el auditorio va a reafirmar o reformar su criterio acerca de una politica que ya se está debatiendo en la lista. Por tanto, me parece que el uso de Q&A es lo mas indicado; porque si se ha seguido la discusión en la lista, uno va con preguntas concretas, o también conociendo el tema, pueden surgir preguntas concretas a partir de la exposición. Empleando el método actual de Q&A, me parece que permite que las personas aclaren sus dudas sin problemas, se enfoquen mejor en lo que quieren preguntar (quita la carga adicional para quien tenga miedo escénico y le permite participar sin problemas), permite al autor enfocarse mejor en las respuestas, y se gana tiempo en la sesion. El poll para medir la temeratura de la sala, que se aplica al final de la sesion de preguntas y respuestas, termina dandole al autor, a los moderadores y al auditorio, una valoración real sobre como se percibe la propuesta. Por tanto, todo lo que salga a partir de las respuestas de los ponentes, terminará vertiéndose aquí en la lista, ya sea con nuevas interrogantes o con apoyos o rechazos a la propuesta.

Saludos,
Jorge

El 8/20/20 10:59 p. m., "Politicas en nombre de Fernando Frediani" <politicas-bounces at lacnic.net en nombre de fhfrediani at gmail.com> escribió:

    Hola Jordi y a todos.

    Contribuyendo al contenido de tu correo, también puedo decir que me 
    gusta mucho el foro en línea y creo dar más posibilidades de discusión 
    que no ocurren con la misma dinámica que la lista de correo y es otro 
    método bastante complementario.
    La primera sugerencia que dejo es que cuando retomamos los eventos 
    presenciales, quién sabe, también es posible mantener los foros en línea 
    de forma intercalado cuando sea necesario entre foros presenciales 
    dependiendo de la cantidad propuesta en discusión y la necesidad del 
    momento.

    Otro punto que me gustaría citar es que todavía siento que es necesario 
    encontrar una solución para la parte de "micrófono abierto" para que no 
    se quede restringida a Q&A y que permita a todo aquel que quiera hablar 
    (y a pesar del tiempo posible) expresar sus opiniones oralmente.
    Carlos, como siempre, hizo un gran trabajo leyendo todos los comentarios 
    /ipsis litteris/, sin embargo creo que cuando al participante se le da 
    la posibilidad de usar el "micrófono" posibilidad de expresar sus 
    opiniones de una manera más natural e incluso en poco tiempo para 
    explicar mejor sus razones para apoyar u oponerse a una propuesta.

    Saludos a todos
    Fernando Frediani

    On 20/08/2020 16:29, JORDI PALET MARTINEZ via Politicas wrote:
    > De antemano quiero indicar que me parece muy buena idea (ya me lo pareció la última vez), pero veo pegas, quizás ajustables, quizás es la herramienta (en IETF usamos otra "Meetecho" y no surgen estas pegas y además funciona con IPv6).
    >
    > La diferencia importante ente foro on-line y presencial es que, dado que no se están leyendo todos los comentarios completos, y muchos participantes on-line no siguen la lista, los comentarios de los que si que estamos participando activamente en la lista, hemos leído y analizado al detalle cada propuesta, y conocemos en profundidad el asunto, errores de interpretación incluso de cuestiones en otros RIRs, etc., no pueden ser tenidos en cuenta por el resto de los participantes (en presencial si).
    >
    > Sin duda eso modifica su posición (no hablo de manipulación, para que no haya dudas) "ah, si hubiera sabido eso lo hubiera entendido mejor, o hubiera pensado de otro modo".
    >
    > La aclaración de preguntas (sin abusar del tiempo) entre quien presenta y quien pregunta y repregunta, aclara muchas cuestiones que en una lista no siempre se dan. En el modelo on-line no se dan tampoco y creo que son muy relevantes.
    >
    > Es mas, en esta ocasión, los panelistas no hemos podido escribir en Q&A las preguntas o comentarios completos (la vez anterior yo si que pude, con lo cual hay cierta discriminación frente a un no-panelista).
    >
    > Aclaro que Carlos ha hecho el favor de leer parte de mis comentarios, pero no íntegramente y eso cambia mucho la situación.
    >
    > Ahora, los que hayan participado en-línea AND estén en las lista AND quieran comentar en la lista, podrían contra-opinar cuando lean mis dos correos anteriores, pero sabemos que eso no ocurre con tanta facilidad. No digo que sea para apoyar mi opinión, quizás puede ser incluso para que hagan cambiar mi opinión, pero puede variar "la temperatura de la sala".
    >
    > Insisto, aunque me gusta mucho la posibilidad de los foros en-línea, creo que debemos hacerlos en idénticas condiciones de participación y de comentarios (bien sea por escrito o con micro - sería *muchísimo* mejor) que, en los presenciales, de otro modo, creo que se deteriora mucho la medición de consenso.
    >
    > El tema se ha visto claramente cuando Fernando no ha entendido uno de mis comentarios, y al final se ha quedado completamente en el aire. En otras propuestas, me ha pasado lo mismo, etc.
    >
    > Igualmente, los panelistas no pueden usar el pool. Se que no es una votación, pero son cuestiones a resolver para que sea simétrico a un foro presencial.
    >
    > AFRINIC va a usar Meetecho en el próximo foro, así que podremos tener una experiencia al respecto (aparte que ya la tenemos de IETF).
    >   
    > Saludos,
    > Jordi
    > @jordipalet
    >   
    >   
    >
    >
    >
    > **********************************************
    > IPv4 is over
    > Are you ready for the new Internet ?
    > http://www.theipv6company.com
    > The IPv6 Company
    >
    > This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the exclusive use of the individual(s) named above and further non-explicilty authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal offense, so you must reply to the original sender to inform about this communication and delete it.
    >
    >
    >
    > _______________________________________________
    > Politicas mailing list
    > Politicas at lacnic.net
    > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
    _______________________________________________
    Politicas mailing list
    Politicas at lacnic.net
    https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas