[LACNIC/Politicas] Nueva propuesta LAC-2020-10 / Nova proposta LAC-2020-10 / New proposal LAC-2020-10

[Hernan Moguilevsky]

Estimado,

Gracias por los comentarios.

Respondo entre líneas.

Saludos.
HM


El lun, 30 de nov. de 2020 a la(s) 00:57, Fernando Frediani (
fhfrediani at gmail.com) escribió:

> Creo que la intención del autor es buena, en el sentido de incrementar
> el alcance del RPKI, sin embargo no veo el efecto práctico de esta
> medida, tampoco desde el punto de vista técnico.
>

La propuesta surgió de los problemas operacionales que implica solicitar al
ISP la firma de los ROA de bloques delegados.
La fundamentación de la propuesta no son sólo las buenas intenciones para
el despliegue de RPKI, sino un problema real.

>
> La firma de ROA consiste básicamente en decir qué ASN pueden anunciar un
> prefijo en particular y también el tamaño de este prefijo.
> - Si el prefijo es delegado desde el ISP, solo ese Sistema Autónomo
> tiene la facultad de autorizar a otro Sistema Autónomo a anunciar sus
> prefijos, incluso cuando se delegue temporalmente en un cliente (que
> normalmente no es un sistema autónomo)
>

Existe un universo de receptores de bloques que cuenta con Sistema Autónomo
y por diversos motivos deben anunciar esos prefijos a múltiples
proveedores. Esos son los alcanzados en esta propuesta.


- En la mayoría de los casos los prefijos delegados por un ISP (y
> especialmente en épocas más recientes de escasez) son siempre mucho más
> pequeños que /24 (normalmente /27 a /30) y por lo tanto no es posible
> que ningún otro ASN pueda anunciar estos prefijos para la Internet
> además del proprio titular de la asignación RIR/NIR.
>

Desconozco la estadística planteada.
La propuesta beneficia a los que cuenten con prefijos mayores a /24, que
pueden ser anunciados a Internet. En el caso de los menores (/25 le /30)
no veo que cause ningún problema operativo.
Como dijiste anteriormente, con la escasez de direcciones IPv4, creo que
justamente serán las grandes organizaciones, con muchos bloques las que
deleguen a sus clientes. Estas son las más difíciles de abordar.



> Por eso creo que la única organización capaz de firmar ROA por un
> prefijo es el propio titular de esa asignación y esta solicitud debe
> provenir de los propios clientes que reciben estas asignaciones,incluso
> esto puede ser un punto de evaluación por parte de quienes contratan los
> servicios de ese ISP. .
>

No comprendo cuál puede ser el punto de evaluación.
Una vez que contamos con recursos asignados, podemos tomar decisiones.
Mientras tanto, los prefijos delegados sólo pueden ser firmados por el
contacto administrativo ante LACNIC de la organización titular de los
recursos.
Esto se vuelve engorroso y muchas veces imposible de lograr.

Esta propuesta busca darle agilidad a la creación de los ROA. En
definitiva, si se ha delegado el recurso, por qué no delegar también la
facultad de la firma del ROA? Por qué mantenerlo separado?

>
> Entonces, aunque reconozco la buena intención del autor, no estoy a
> favor de ella.
>
> Saludos cordiales
> Fernando Frediani
>
> On 23/11/2020 13:00, info-politicas at lacnic.net wrote:
> > [Português abaixo]
> > [English below]
> >
> > Estimados suscriptores de la Lista de Políticas de LACNIC,
> >
> > Se recibió una nueva propuesta de Política, se le asignó el id
> LAC-2020-10.
> >
> > Título: Facultar a receptores de bloques delegados para firmar ROA.
> >
> > Resumen: Una vez implementada la política, el contacto técnico de la
> Organización receptora de un bloque IP delegado por un proveedor será capaz
> de firmar los ROA para dicho prefijo mientras dure la delegación.
> >
> > Para ver el detalle ingrese en:
> > https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2020-10/language/sp
> >
> > Los comentarios y los puntos de vista aportados por la comunidad son
> vitales para el correcto desarrollo del proceso de la propuestas
> > - ¿Apoya usted o se opone a esta propuesta?
> > - ¿Esta propuesta resolvería un problema que usted está experimentando?-
> ¿Ve alguna desventaja en esta propuesta?
> > - ¿Qué cambios podrían hacerse a esta propuesta para que sea más eficaz?
> >
> > Por más información contacte a info-politicas at lacnic.net
> > Saludos cordiales,
> >
> >
> ______________________________________________________________________________________________________
> >
> > Prezados assinantes da lista de políticas de LACNIC,
> >
> > Foi recebida uma nova proposta de Política, foi atribuído o id
> LAC-2020-10.
> >
> > Título: Facultar a receptores de bloques delegados para firmar ROA.
> >
> > Resumo: Una vez implementada la política, el contacto técnico de la
> Organización receptora de un bloque IP delegado por un proveedor será capaz
> de firmar los ROA para dicho prefijo mientras dure la delegación.
> >
> > Para ver o detalhe acesse:
> > https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2020-10/language/pt
> >
> >   Os comentários e os pontos de vista aportados pela comunidade são
> vitais para o bom desenvolvimento do processo das propostas
> > - ¿Você é a favor ou contra desta proposta?
> > - ¿Esta proposta iria resolver um problema que você está
> experimentando?- ¿Vê alguma alguma desvantagem nesta proposta?
> > - ¿Que mudanças poderiam ser feitas à proposta para que seja mais eficaz?
> >
> >   Por mais informações entre em contato conosco através do seguinte
> e-mail: info-politicas at lacnic.net
> > Atenciosamente,
> >
> ______________________________________________________________________________________________________
> >
> > Dear LACNIC Policy List subscribers,
> >
> > A new Policy Proposal has been received and assigned the following ID:
> LAC-2020-10.
> >
> > Title: Facultar a receptores de bloques delegados para firmar ROA.
> >
> > Summary: Una vez implementada la política, el contacto técnico de la
> Organización receptora de un bloque IP delegado por un proveedor será capaz
> de firmar los ROA para dicho prefijo mientras dure la delegación.
> >
> > To read the proposal, please go to
> > https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2020-10/language/en
> >
> > The community's comments and opinions are essential to the proper
> functioning of the policy development process.
> > - Do you support this policy or are you against it?
> > - Would this proposal solve a problem you are experiencing?- Do you
> think this proposal has any drawbacks?
> > - What changes could be made to this proposal to make it more effective?
> >
> > For further information, please contact info-politicas at lacnic.net
> > Kind regards,
> > --
> > LACNIC - Registro de Direcciones de Internet para América Latina y Caribe
> > Rambla Rep. de México 6125, CP 11400
> >
> > Montevideo-Uruguay
> >
> > Teléfono: +598 2604 22 22
> > www.lacnic.net
> > _______________________________________________
> > Politicas mailing list
> > Politicas at lacnic.net
> > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>